Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
Строительные СРО Северо-Запада обсудили подготовку к XV Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций.
24 апреля 2018 года состоялась Окружная конференция членов Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Северо-Западному федеральному округу (кроме города Санкт-Петербурга). В ней приняли участие представители тринадцати из четырнадцати СРО строителей СЗФО, а также первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов, финансовый директор НОСТРОЙ Светлана Кузнецова, заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения – начальник отдела нормативного обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин и начальник отдела Национального реестра специалистов Элина Дадашева.
В рабочем процессе
Открывая конференцию, координатор НОСТРОЙ по СЗФО Георгий Богачёв рассказал о текущей ситуации в округе. Он сообщил, что с конца 2017 года две СРО в СЗФО прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией, еще две были исключены из госреестра из-за несоответствия требованиям законодательства. Также Георгий Богачёв проинформировал присутствующих об актуальных показателях СРО Северо-Запада по размещению средств компенсационных фондов. В частности, им было отмечено, что в настоящее время в так называемой «красной зоне» находятся две СРО. Данные саморегулируемые организации не имеют достаточного объема средств компенсационных фондов, в том числе его не хватает и на действующих членов СРО. В «желтой зоне» – находятся еще две саморегулируемые организации. Эти СРО не смогли сохранить средства компфонда в «историческом максимуме», но текущего его объема хватает на всех действующих членов. Остальные десять СРО СЗФО проблем с компфондом не имеют. В плане формирования Национального реестра специалистов с поставленной задачей успешно справились в округе пять СРО. Другим саморегулируемым организациям этот вопрос еще необходимо будет доработать. Всего на 23 апреля 2018 года в НРС от СЗФО включены 9133 специалиста.
Координатор НОСТРОЙ по СЗФО рассказал, что в I квартале 2018 года, в соответствии с плановым графиком Ростехнадзора, успешно прошла проверку Ассоциация «СРО «СКВ» (г. Череповец). В мае, в соответствии с графиком, проверку пройдут СРО, зарегистрированные в Мурманске и Вологде. «В целом, сейчас ситуация в СЗФО рабочая. Округ достойно выглядит в Российской Федерации, решая вопросы дальнейшего развития института саморегулирования», – подчеркнул он.
Один из основных вопросов конференции был посвящен подготовке к XV Всероссийскому съезду строительных саморегулируемых организаций, который пройдет в Москве 28 мая 2018 года. Первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов подробно рассказал о вопросах, предлагаемых на рассмотрение Съезда СРО, и проинформировал о текущей деятельности организации в целом. Кроме этого, он доложил о финансово-хозяйственной деятельности НОСТРОЙ в 2017 году, итогах аудита и ответил на вопросы участников конференции относительно результатов состоявшейся проверки Минстроя России.
Герман Хасханов подробно остановился на работе Ассоциации «Национальное объединение строителей» по внесению информации в НРС. Он отметил, что все сведения, содержащиеся сегодня в НРС, проходят тщательную проверку на достоверность специалистами НОСТРОЙ. Первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ подчеркнул, что количество подаваемых заявлений не уменьшается – НОСТРОЙ получает их около 400 в день. В общей сложности в НРС поступило уже свыше 167 тыс. заявлений.
Представители саморегулируемых организаций приняли к сведению эту информацию.
Расставляя приоритеты
В ходе дальнейшего обсуждения участники Окружной конференции предложили включить в повестку Съезда вопрос о корректировке приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2018 год, исключив из этого списка направления, не являющиеся основными в деятельности НОСТРОЙ.
Также они предложили усилить деятельность по трем приоритетным направлениям: работа по созданию программного обеспечения для контроля за заключением и исполнением договоров строительного подряда членами СРО; интеграция Единого реестра членов СРО и НРС; а также деятельность по разработке механизмов страхования ответственности СРО и их членов.
Заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин выступил с докладом о текущей работе Национального объединения по разработке стандартов деятельности саморегулируемых организаций. Он подчеркнул, что в их итоговом формировании непосредственное участие принимали представители саморегулируемых организаций, в том числе и СЗФО.
Делегаты конференции, отметив значимость проводимой работы, подтвердили свое решение, принятое на предыдущей Окружной конференции, о необходимости придания стандартам рекомендательного характера применения, а также проголосовали за необходимость исключения из Устава НОСТРОЙ пунктов, касающихся обязательности разработки и применения стандартов деятельности СРО.
Также Антон Забелин рассказал о последних предложениях НОСТРОЙ по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Представители СРО рекомендовали Экспертному совету НОСТРОЙ учесть и вновь подготовленные инициативы по корректировке ГрК РФ от саморегулируемых организаций СЗФО для внесения их в общий свод поправок.
Поддержка лучших
Далее саморегулируемые организации СЗФО утвердили план проведения Окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер». Было решено конкурс СЗФО в номинации «Лучший сварщик» устроить 24 мая в Северодвинске, «Лучший штукатур» – 7 июня в Великом Новгороде, а «Лучший каменщик» – 14 июня в Череповце. Также прозвучало пожелание представителей СРО провести в 2019 году конкурс в номинации «Лучший плотник».
На Окружной конференции были утверждены новые ресурсные центры округа по подготовке квалифицированных рабочих кадров. Ими стали ОГА ПОУ «Технологический колледж» в Великом Новгороде, БПОУ ВО «Череповецкий строительный колледж им. А. А. Лепёхина», ГБПОУ АО «Архангельский техникум строительства и экономики». Все эти образовательные учреждения оснащены технологически современным оборудованием и готовы провести обучение и повышение квалификации специалистов строительной отрасли.
Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» выступила с предложением к НОСТРОЙ разработать совместно с органами исполнительной власти Концепцию развития системы саморегулирования и увязать ее с приоритетными задачами развития строительной отрасли. В частности, было предложено создать программу доступных кредитных ресурсов для участников строительного рынка.
Окружная конференция СЗФО также выдвинула своих кандидатов в рабочие органы XV Всероссийского съезда СРО.
Власти Ленинградской области и Петербурга обещают не допустить банкротства группы компаний «Норманн», пока не прояснится судьба всех ее проблемных жилых проектов. В самой ГК уверяют, что банкротиться никто не собирается.
В конце апреля текущего года на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц («Федресурс») появилась информация о том, что компания «Норманн ЛО» (входит в ГК «Норманн») намерена начать банкротство по собственному желанию. В связи с тем, что банкротство отложит завершение жилых долгостроев в лучшем случае на год, а ГК «Норманн» заключила более 6 тыс. договоров долевого участия, информация вызвала волну протестов.
Чиновники из Правительства Ленобласти и Смольного уже провели встречу по данному вопросу и сошлись во мнении, что банкротство ГК недопустимо. «Как только будет найдена конструкция, учитывающая интересы и дольщиков, и инвестора, мы подпишем соглашение о взаимодействии по достройке всех объектов с необходимыми графиками», – сообщили в Комитете Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти.
В свою очередь, председатель совета директоров ГК «Норманн» Виктор Сеппенен объяснил, что информация на «Федресурсе» – это попытка защититься от действий третьих лиц: «Банкротство не предполагалось изначально. Мы объявили об этом, чтобы защититься в случае, если на банкротстве будут настаивать третьи лица. Обращаться в суд мы не планируем». Глава ГК подчеркнул, что «Норманн» не намерен начинать процедуру банкротства даже после завершения всех долгостроев: «Сейчас рано говорить о том, что будет с ГК после завершения всех проблемных объектов, однако на данный момент уходить с рынка мы не собираемся».
Виктор Сеппенен подчеркнул, что «Норманн» намерен самостоятельно завершить проекты: «Мы продадим часть своих активов, а вырученные средства направим на проблемные стройки. Мы уже начали переговоры с потенциальными покупателями». Он добавил, что ГК готова продать даже те активы, которые надеялась сохранить, включая проект по строительству апарт-отеля в Петербурге.
В Правительстве Ленобласти напомнили, что в одном из проблемных проектов компании – ЖК «Яркий» в деревне Янино-1 – свободны от обременения вторая и третья очередь, с продаваемой площадью около 75 тыс. кв. м. «На данный жилой комплекс имеется потенциальный инвестор. При этом строительство объекта уже возобновлено», – уверяют чиновники.
«Сбербанк» выразил готовность предоставить «Норманну» кредит под ЖК, в которых еще нет участников долевого строительства. Окончательное решение банк обещает принять в течение месяца.
Кстати
Напомним, за «Норманном» числятся четыре проблемных ЖК в Ленобласти и три – в Петербурге. Если говорить об областных проектах, то два 18-этажных дома II очереди ЖК «Десяткино» планировалось сдать еще в III квартале 2016 года. Три 18-этажных корпуса в ЖК «Десяткино 2.0» компания намеревалась достроить в IV квартале прошлого года. Корпус № 5 первой очереди ЖК «Морошкино», а также корпуса А и Б в ЖК «Яркий» должны быть сданы в 2018 году. Общее количество дольщиков по всем четырем проектам «Норманна» составляет около 2 тыс. человек.
В Петербурге у ГК проблемы с комплексами «Три апельсина», «На Заречной» и ЖК «Ижора Парк». «В целом, это четыре многоквартирных жилых дома общей жилой площадью 63 тыс. кв. м. По этим объектам заключено 1810 договоров долевого участия. Общая строительная готовность домов составляет около 90%. На объектах работают от 12 до 40 человек. Застройщик планирует ввод объектов в эксплуатацию во II-III квартале 2018 года», – сообщила пресс-служба Комитета по строительству Северной столицы.