Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
Президент РФ Владимир Путин утвердил новый состав Правительства, поменяв сразу двух важных для строительного комплекса чиновников. Главой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства стал губернатор Тюменской области Владимир Якушев, а вице-премьером по строительству – бывший министр спорта Виталий Мутко.
Если второе назначение обсуждается с начала мая, да и Виталий Мутко в представлении не нуждается, то Владимир Якушев стал для игроков рынка сюрпризом. Впрочем, строительное сообщество Петербурга и Ленобласти весьма спокойно встретило эту новость. Во-первых, слухи об отставке Михаила Меня ходили давно, а во-вторых, Владимир Якушев – фигура для нашего региона неизвестная.
Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан считает, что с уходом Михаила Меня строительная отрасль потеряет немногое: «Он не был решительным министром. У него были здравые начинания, но в жизнь он их не воплотил. Например, сначала он был за отмену СРО и за возврат к лицензированию (и был совершенно прав), но потом изменил свое мнение». Впрочем, Лев Каплан не возлагает больших надежд и на Владимира Якушева: «И бывший, и будущий министры не строители – и это плохо. Кроме того, нельзя, чтобы один человек отвечал и за стройку, и за ЖКХ, это сферы стоило бы разделить».
Генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов полагает, что смена сразу двух ключевых для отрасли чиновников всегда сопровождается торможением в отрасли: «Сейчас начнется переходный период, когда оба чиновника будут разбираться в новой для себя сфере, задачах и проблемах рынка. Владимир Якушев был губернатором, стройка занимала одну десятую от всех его задач, министерство – совсем другой масштаб».
Генеральный директор группы компаний «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев отметил, что Владимиру Якушеву придется работать не в самых лучших условиях: «Перед Минстроем стоят очень важные для отрасли задачи. В частности, новому министру придется сворачивать долевое строительство и переводить рынок на проектное финансирование. Это очень сложная задача. Отрасль ждет от Минстроя решительных действий».
А вот президент ЛенОблСоюзСтроя Руслан Юсупов полагает, что приход нового человека окажет благотворное воздействие: «Я раньше не слышал фамилию Якушева, и мне это нравится. Это новый человек для отрасли, поэтому сможет взглянуть на проблемы свежим взглядом, что иногда просто необходимо». Впрочем, глава Союза уверен, что отрасли поможет, если ее просто оставят в покое лет на десять: «Необходимо прекратить постоянно менять законодательство, чтобы люди просто смогли нормально работать. Это лучшее, что можно сделать для всего строительного рынка».
Справка
Владимир Якушев напрямую строительством никогда не занимался, по образованию он правовед и экономист, с 2001 года занимает заметные государственные должности. В частности, до 2005 года он был вице-губернатором Тюменской области, в это время регион возглавлял нынешний мэр Москвы Сергей Собянин. Место шефа он занял в 2005 году, когда Собянин уехал руководить Администрацией Президента РФ.
При этом строительные достижения Тюменской области впечатляют. В частности, указ президента РФ о необходимости строить ежегодно 1 кв. м на каждого жителя регион исправно выполняет с 2013 года. По данным Росстата, в 2017 году там было введено 1,42 млн кв. м жилья, в результате область заняла 14-е место среди регионов РФ.
Компания Glorax Development получила разрешение на строительство жилого комплекса на Тележной улице в Петербурге. Землю под этот проект компания приобретает у бывшего топ-менеджера банка «Санкт–Петербург». Инвестиции в застройку оцениваются в 2,3 млрд рублей.
О планах Glorax Development купить участок площадью 0,8 га на Тележной улице, 17-19, недалеко от Невского проспекта и корпусов больницы им. С. П. Боткина, стало известно минувшей весной. Продавцом выступает ООО «Тележная 17-19», которым на паритете владеют бывший топ-менеджер банка «Санкт-Петербург» Владислав Гузь и его партнер по бизнесу Алексей Колотов. Источники, знакомые с ситуацией, сообщили, что Glorax Development еще зимой «застолбил» за собой этот участок, но до получения разрешения на строительство сделку не закрывал. Теперь для последнего шага препятствий нет.
«Сделку закроем до конца лета. В те же сроки начнем стройку», - сообщил управляющий партнер Glorax Development Дмитрий Коновалов.
По оценке экспертов «АРИН», стоимость участка составляет около 1 млрд рублей. Сейчас там находятся здания бывшего авторемонтного завода, которые сдаются в аренду. Памятников седи них нет. Так что, их, очевидно, снесут и построят жилой комплекс площадью 33 тыс. кв. м. В комплексе предусмотрено 299 квартир и подземный паркинг на 175 мест. Завершить проект девелопер должен до ноября 2021 года. Общие инвестиции в проект компания Glorax Development чуть ранее оценивала в 2,3 млрд рублей. В компании сообщили, что эти цифры не изменились.
«Преимущество локации – условный центр города, несмотря на то, что речь идет о дальней части Невского проспекта. В связи со строительством «Лахта-Центра» и грядущим переездом туда определенных структур, растет спрос на жилье высокого качества для покупки или аренды. Что касается минусов – опять же, район в той части Невского проспекта ранее было сложно отнести к престижным, но сейчас и он начинает развиваться», – считает руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
По данным консалтингового центра «Петербургская недвижимость», в Центральном районе Петербурга в настоящее время возводится 21 жилой комплекс (без учета очередей). Объем рынка оценивается в 392,2 тыс. кв. м, в том числе 19% приходится на прилегающим к Лиговскому проспекту территориям. «В продаже находится 127,5 тыс. кв. м жилья. Это 2% от общего предложения в Петербургской агломерации. Из них в районе Лиговки жилья предлагается немного – всего 36,2 тыс. кв. м», – сообщила руководитель КЦ «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. По ее данным, средняя стоимость «квадрата» массового сегмента жилья в этом районе при стопроцентной оплате сделки составляет 121,4 тыс. рублей за 1 кв. м, в бизнес-классе – 183,1 тыс. рублей за 1 кв. м. На территории, тяготеющей к Лиговскому проспекту, возводятся дома бизнес-класса, где средняя цена сопоставима со средней ценой в целом по району – 181,3 тыс. рублей за 1 кв. м.
Справка:
Компания Glorax Development основана в 2014 году. Проектный портфель Glorax Development в Москве и Петербурге на данный момент составляет более 2 млн кв. м недвижимости. В активной стадии строительства – 500 тыс. кв. м жилья. В Петербурге, с учетом покупки нового проекта на Лиговском проспекте, у компании уже семь проектов в работе. Самым крупным из них является Golden City на намыве Васильевского острова, где будет построено 450 тыс. кв. м жилья. В прошлом году компания Glorax Development ввела в эксплуатацию свои первые дома в Петербурге – жилой комплекс «Шерлок Хаус» и 34-й корпус проекта «Английская миля».