Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
Компания «УНИСТО Петросталь» выставила на продажу ДСК «Муринский». Актив оценен в 700 млн рублей. Участники рынка отмечают, что актив продают за полцены. Но такова конъюнктура рынка – загрузить предприятие работой помешал кризис и изменения в отраслевом законодательстве.
Объявление о продаже ДСК появилось на днях на портале domofond.ru. В нем говорится, что собственник продает производство, расположенное на Лесной улице поселка Муринский, недалеко от КАД. Актив включает в себя 3-этажное заводское здание общей площадью 15,9 тыс. кв.м. (в том числе, 5,4 тыс. кв.м. – склад готовой продукции) и земельный участок площадью 6 га. Завод занимает только половину территории. Оставшуюся часть участка можно застроить другими объектами. «А в случае продажи заводского оборудования можно изменить назначение актива с производства ЖБИ на что-нибудь другое, например, под склады или под выпуск другой продукции. Дополнительным преимуществом являются усиленные фундаменты здания», — говорится в описании объекта. Там также указано, что коммунальные платежи по этой недвижимости составляют 1,2 млн рублей.
Актив оценен в 700 млн рублей. Ранее сообщалось, что компания вложила в проект 1,3 млрд рублей, без учета займов и лизинга.
ДСК «Муринский» был запущен в 2015 году. Его мощность - 150 тыс. кв.м. жилья в год. Он выпускает все виды железобетонных изделий. Предполагалось, что завод будет обслуживать собственные объекты «УНИСТО Петросталь» и сформирует портфель внешних заказов. На тот момент у «УНИСТО Петросталь» в работе было три проекта комплексного освоения территорий в Ленобласти на 600 тыс. кв.м. жилья и несколько объектов складского и торгового профиля общей площадью более 50 тыс. кв.м. Компания с оптимизмом смотрела в будущее, заявляя, что при наличии спроса сможет за пол года увеличить мощность завода до 220-240 тыс. кв.м. продукции в год. Но в реальности до наращивания мощностей дело не дошло. По данным СМИ, чистая прибыль комбината по итогам 2017 год составила всего 38 тыс. рублей.
«Завод был обречен уже при открытии, поскольку собственник допустил ошибки в бизнес-планировании. Загрузить предприятие работой собственник не смог. А кризис довершил начатое. Уход от концепции «сам строю - сам произвожу материалы» оказался фатальным. Для того, чтобы переориентировать завод, изначально заточенный под собственные нужды, требуется около двух лет. Поэтому в реальности сокращение собственных строек приводит к остановке производственных процессов. Так было с ДСК-3, ДСК-5 и Кировским ДСК», - говорит эксперт рынка Вячеслав Засухин.
По его словам, модель, когда через собственника связаны производитель ЖБИ и компания-застройщик неконкурентоспособна. «Менеджмент завода-производителя должен ориентироваться либо на рынок, либо на потребности «своей» строительной компании. В первом случае менеджмент для выживания ищет ниши с наибольшей рентабельностью, во втором – старается обеспечить объемы поставок по минимальным ценам. В этом случае происходит «уход» прибыли от производителя к застройщику и завод лишается ресурса для дальнейшей модернизации и использования инновацией, что приводит в итоге к деградации и уходу с рынка», - поясняет он.
«Цена этого завода может еще сократиться. Транспортная доступность этой территории не самая удачная. Поэтому использовать ее под склады – проблематично», — говорит руководитель проектов девелопмента Александр Кириятских.
В пресс-службе "УНИСТО Петросталь" сообщили, что продажа актива связана с потребностью компании в деньгах на достройку текущих проектов. "На продажу выставлен не только ДСК "Муринский", но и земля площадью 60,5 тыс. кв. м. с разрешительной документацией под строительство второй очереди ЖК "Чудеса света" в Колтушах (она оценена в 310 млн рублей), а также складские и торговые помещения, находящиеся в собственности застройщика. Продажи организованы через Банк "Санкт-Петербург", с которым у девелопера партнерские отношения", - говорят в компании. В настоящее время в "УНИСТО Петросталь" в стройке находятся три жилых комплекса, в сдаче которых уже возникли задержки. В ЖК "Тридевяткино царство" строятся 3 корпуса. Сдача жилья намечена на конец 2019 года, а на достройку школы в этом проекте компания подала заявку в региональную программу "Стимул", поскольку возвести объект за свой счет не сможет. В ЖК "Аннинский парк" строится 2 корпуса.Компания объявит сроки окончания строительства проекта в конце года, поскольку сейчас ведет работы по уточнению технических параметров проектной документации. А в первой очереди ЖК "Чудеса света", где будет 15 домов, в настоящее время сдают 5 зданий, строятся еще 2 дома.
Отчеты, прозвучавшие в ходе заседания коллегии Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, продемонстрировали, что его работа осуществляется планомерно и поступательно, а также, что год 100-летия ведомства отмечен запуском ряда перспективных начинаний.
Глава Комитета Сергей Макаров отметил, что в городе ежегодно увеличивается число памятников истории и архитектуры и, соответственно, работы у ведомства только прибавляется. По его словам, на территории Северной столицы в настоящее время насчитывается 8961 объект наследия. Из них 3761 – федерального, 2333 – регионального значений, а 2876 – относятся к выявленным, по которым ведомство должно провести экспертизу и либо внести их в число охраняемых объектов, либо отказать в этом.
«За последние годы статус выявленных объектов получило огромное количество зданий. При имеющихся у КГИОП ресурсах, принять решение по всем ним можно будет не ранее, чем через пару десятков лет», – отметил Сергей Макаров, подчеркнув при этом, что работа в этом направлении идет непрерывно.
В первом полугодии 2018 года активно проводились работы по охране исторической среды и комплексному улучшению внешнего облика Петербурга. Было выдано 1784 задания на выполнение мероприятий по сохранению объектов наследия, согласовано 4398 томов научно-проектной документации, выдано 1243 разрешения на проведение работ.
Общий бюджет КГИОП на 2018 год составляет почти 3 млрд рублей. Из них, по словам директора СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» Наталии Дзядзько, непосредственно на мероприятия по сохранению объектов наследия направляется почти 2,8 млрд. Она отметила, что на конец первого полугодия проведены тендеры на 96,1% от общего объема работ, намеченного на этот год. Исполнение бюджета КГИОП составляет на данный момент 29,5%.
По словам Сергея Макарова, всего ведомством в 2018 году запланированы работы на 55 объектах наследия. В числе наиболее значимых из них: Дворец Юсуповых на наб. р. Мойки, Аничков дворец, здание оранжереи у дачи В.Ф. Громова в Лопухинском саду, Смольный монастырь, ансамбль Гатчинского дворца и парка, Буддийский храм, Соборная мечеть, католический храм св. Екатерины на Невском пр. и др. «В основном, это большие, «переходящие» объекты, работы по которым идут не один год», – уточнил он.
Крупным событием первого полугодия стало вступление в силу 24 марта 2018 года закона, дающего старт программе «рубль за квадрат». Она позволяет предоставлять инвесторам объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду за символическую плату при условии проведения ими качественных реставрационных работ в ходе приспособления для современного использования и дальнейшего поддержания памятника в должном состоянии. КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений Петербурга отобрали 6 первоочередных объектов, которые предполагается выставить на торги с соответствующими обременениями: павильон «Царский вокзал» в Пушкине, Дом Ф. Н. Челищева-Дом М. В. Кольбе), Загородный дом Л. А. Змигродского, Дача Н. М. Кочкина (оба объекта – в Сестрорецке) и др.
Кроме того, КГИОП разработана Технологическая карта проведения консервации расселенных объектов наследия в целях предотвращения ухудшения их состояния. В соответствии ней, объекты дифференцированы в зависимости от категории технического состояния, которое устанавливается по результатам технического обследования конструкций.
Важным направлением деятельности КГИОП стало усиление сотрудничества с общественными организациями. Так, подписано соглашения о взаимодействии ведомства, регионального отделения ВООПИиК и Союза реставраторов Санкт-Петербурга при осуществлении волонтерской деятельности в сфере охраны историко-культурного наследия.
«Работа волонтеров на первом из отобранных для этого объектов – Смоленском лютеранском кладбище – начнется в самое ближайшее время», - отметил Сергей Макаров. По его словам, в настоящее время утрясаются последние детали и формальности, и не позже, чем через месяц, добровольные помощники реставраторов уже смогут начать работу.
Также состоялось заключение соглашения о взаимодействии КГИОП и РОО «Объединение советов многоквартирных домов» в деле защиты многоквартирных домов, являющихся объектами наследия. «Не секрет, что объединениям собственников жилья часто не хватает элементарной юридической грамотности, чтобы полноценно организовать ремонт исторических зданий, которые, имея статус объектов наследия, подлежащих государственной охране, сохраняют жилую функцию. Для Петербурга эта проблема особенно актуальна», – подчеркнул Сергей Макаров.
На проект «Открытый город», реализующийся совместно КГИОП и отделением ВООПИиК, в текущем году из средств городского бюджета выделена субсидия в размере 19 млн рублей.
Сергей Макаров рассказал и о других направлениях деятельности КГИОП, а также о подготовке к празднованию 100-летия ведомства, первого специализированного государственного органа по защите объектов наследия, которое намечено на ноябрь этого года.