Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
Думские депутаты-коммунисты предложили оказывать помощь обманутым дольщикам из средств компенсационных фондов СРО. По их данным, на специальных банковских счетах уже лежит более 70 млрд рублей, собранных застройщиками. Но эти деньги не используются, хотя могли бы послужить решению острой социальной проблемы.
Законопроект № 513907-7, который предлагает использовать компенсационные фонды строительных саморегулируемых организаций (СРО) для финансовой помощи обманутым дольщикам, в середине июля внес в Госдуму РФ депутат-коммунист Юрий Афонин. Этот документ представляет собой поправки в Градостроительный кодекс и в ст. 13 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Рассматривать их депутаты будут после возвращения с каникул.
Почему возникла такая идея? «По данным Минстроя РФ, в России сейчас 836 проблемных объектов, а количество пострадавших дольщиков превышает 40 тыс. человек. Но поскольку порядок включения людей в реестр носит заявительный характер, количество обманутых дольщиков, согласно статистике регионов, составляет минимум 86 тыс. человек. А по экспертным оценкам – еще больше, поскольку проблема часто затрагивает целые семьи», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Чтобы защитить людей, в 2017 году был принят Закон № 218-ФЗ о защите участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков. Но федеральный компенсационный фонд, куда застройщики уже отчисляют по 1,2% от суммы от каждой сделки, может подстраховывать лишь те проблемные стройки, по которым первые договоры долевого участия (ДДУ) заключены после 21 октября 2017 года. А что делать со всеми остальными? Для решения этой проблемы законодатель и предлагает использовать ранее сформированные компенсационные фонды СРО. И указывает на то, что деньги для этого в отрасли есть.
«По данным Минстроя РФ, с 2008 года строительные СРО собрали в компенсационные фонды свыше 100 млрд рублей. Но около 40 млрд рублей были потеряны в проблемных банках, ликвидированных за последние годы Центробанком. В Национальном объединении строителей суммарный размер компенсационных фондов СРО оценивают в 77,1 млрд рублей. Из них на специальных банковских счетах размещено 70,6 млрд рублей», – говорится в пояснительной записке.
При этом, по данным Юрия Афонина, размер компенсационных выплат на возмещение ущерба дольщикам на данный момент составил менее 0,1% от объема средств, собранных в эти фонды. «Деньги в компенсационных фондах превратились в накопления, которые пополняются и практически не используются. Но при этом из-за отсутствия должного контроля уже есть значительные потери средств», – говорит инициатор законопроекта.
В настоящее время законопроект направлен в Комитет по транспорту и строительству для подготовки к представлению на заседании Госдумы. Как сообщила «Строительному Еженедельнику» ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по транспорту и строительству Светлана Бачурина, затронутая в документе проблема – наболевшая.
«Часто строительные компании, выступившие в роли застройщиков, не могут обеспечить выполнение своих обязательств по договорам долевого участия именно в этой роли. Проблема требует особого регулирования, поскольку с 1 июля 2018 года государство перевело систему долевого строительства на новую финансово-правовую модель. Для всех (и застройщиков, и строителей, и граждан) эта дата – определенный рубеж. Накануне в регионах значительно выросло число выданных разрешений на строительство. И нужно обеспечить выполнение всех гарантийных обязательств, возникших у строителей перед дольщиками», – говорит она, подчеркивая, что суть предлагаемых новелл – ответственность института саморегулирования за своих членов.
Но эксперты считают новый законопроект очередным примером популизма.
Дмитрий Некрестьянов, партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», к предложению относится резко отрицательно: «Компенсационные фонды СРО созданы для возможных компенсаций недостатков строительства, и наличие там денег, в отличие от Фонда защиты дольщиков, это не недостаток, который нужно срочно устранить».
Мнение
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting:
– Юридически закон очень слабый. Во-первых, в стране более 4,5 тыс. застройщиков, а в СРО входят только 1,5 тыс. из них. Так что, если мы говорим о расходовании средств фондов на возмещение вреда дольщикам, надо, чтобы все строители в обязательном порядке состояли в СРО и платили взносы. Во-вторых, когда делались расчеты взносов, Минстрой РФ и Национальное объединение строителей серьезно обосновывали их размер. При этом возможные претензии дольщиков к застройщикам не учитывали. Так что теперь или придется формировать новый фонд (третий по счету), или пересматривать размеры взносов и уровень ответственности бизнеса. Понятно, что ответственность перед дольщиками будет на порядок выше, чем ответственность застройщика за нанесение вреда или ответственность по госконтрактам. И третье – поправки абсолютно игнорируют установленные Градкодексом правила, заявляя о взыскании убытков без ограничений, да еще в субсидиарном порядке. Это не соответствует духу существующего закона и принципам формирования двух уже имеющихся компенсационных фондов. Вывод такой: это совершенно популистская идея. Ее смысл не в решении проблем, а в паразитировании на законодательстве.
Одна из компаний миллиардера Бориса Ротенберга за 150 млн рублей купила 43 га земли в Пулково. Там собираются построить центр для подготовки спортсменов-гонщиков.
Компания со сложным названием АНО «Организация по развитию автоспорта «Северный морской путь «Автоспорт и Гонки» (SMP Racing) приобрела 12 участков площадью 43 га на Пулковском шоссе, за развязкой на аэропорт «Пулково». Стоимость сделки составила около 150 млн рублей.
Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, это бывшие активы обанкротившегося ООО «Грофорт». Восемь лет назад компания заявляла о планах построить на бывших землях совхоза «Шушары» технико-сервисный парк «Пулковские звезды», а также аутлет и торговый комплекс. Но проект не был реализован – строительство даже не началось. А в 2014 году компания обанкротилась.
Новый собственник земли, SMP Racing, принадлежит миллиардеру Борису Ротенбергу. Известно, что сам бизнесмен увлекается автогонками и через SMP Racing поддерживает российских гонщиков, которые принимают участие в крупных мировых ралли. Кроме того, при поддержке SMP Racing в разных регионах страны проходит Российская серия кольцевых гонок.
«Учитывая специфику фирмы-покупателя, можно предположить, что на Пулковских высотах построят гоночную автотрассу для спортивных соревнований высокого уровня, в том числе международных. Или центр подготовки спортсменов», – предположила в беседе со «Строительным Еженедельником» коммерческий директор ГК Docklands development Екатерина Запорожченко. Позже версию с центром подготовки гонщиков подтвердил СМИ и сам Борис Ротенберг. Но детали проекта он не раскрыл.
Эксперты полагают, что гоночная трасса в проекте все-таки будет. «Пока не понятно, будет ли это трасса. И если да, то какого формата – для кольцевых автогонок как «Нюрбургринг», ралли или другие? В любом случае проект потребует серьезных вложений. Например, стоимость строительства автодрома в Сочи для Формулы-1 оценивается в 120 млн долларов», – говорит руководитель отдела исследований и консалтинга компании IPG.Estate Валерий Тушин.
По словам руководителя отдела рынков капитала и инвестиций в недвижимость УК Maris/CBRE Алексея Фёдорова, говорить об окупаемости таких инвестиций вряд ли приходится – скорее, это имиджевый проект. «В Петербурге постепенно создается инфраструктура для тренировок и соревнований во всех видах спорта. И создание гоночной трассы и школы пилотов укладывается в эту тенденцию. В настоящее время в городе лишь одна профессиональная трасса – Автодром в Шушарах», – отмечает Алексей Фёдоров.
«Если бы там появилась трасса высокого международного уровня, вложения могли бы и окупиться. Хотя сумма инвестиций в этом случае начиналась бы от 1 млрд рублей. Окупить такой проект возможно, если у него будет достаточно большое количество мероприятий, резидентов, арендаторов и т. д. Если сюда удастся затащить международное гоночное соревнование – это будет отличным решением, которое давно интересно Петербургу», – заключила управляющий директор департамента управления активами и инвестициями NAI Becar Ольга Шарыгина.