Авторские права в строительстве: как не нарушить?
Вопросы интеллектуальной собственности в сфере строительства и недвижимости зачастую выпадают из зоны внимания юристов даже крупных компаний, работающих в отрасли. Между тем, по оценке экспертов, неучтение этого фактора может грозить серьезными осложнениями.
Специалисты компании Dentons в Санкт-Петербурге провели семинар, посвященный вопросам интеллектуальной собственности в строительной сфере. По мнению старшего юриста петербургской практики Dentons в области недвижимости Арины Довженко, этой теме уделяется недостаточно внимания. При заключении сделок между участниками строительного процесса стороны концентрируются на теме перехода прав собственности и порой забывают об авторском праве. В конечном счете это может привести к серьезным финансовым потерям.
Ареал распространения
Советник практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям Dentons в Петербурге Татьяна Никифорова отмечает, что многие даже не представляют всего разнообразия объектов интеллектуальной собственности в сфере строительства. К ним относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (т. е. архитектурный проект), географические и другие карты, планы, эскизы (например, топографический план), литературные произведения (к каковым могут быть отнесены, например, технические отчеты), фотографии (в том числе фотоотчеты подрядчика), скульптура, графика, дизайн (например, элементы отделки). Также закон защищает патентоспособные решения (например, технические решения, относящиеся к устройству или способу; решения внешнего вида сооружений), а также такие средства индивидуализации, как товарные знаки. Кроме того, к интеллектуальной собственности можно отнести группу так называемых «информационных объектов»: 3D-модели, базы данных, программные продукты, ноу-хау.
По словам эксперта, одним из самых актуальных вопросов в этой сфере является оценка архитектурного проекта как объекта авторских прав. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Федеральный закон № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17 ноября 1995 года определяет архитектурное решение как авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего, внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в состав проектной документации объектов капстроительства производственного и непроизводственного назначения включается 3-й раздел «Архитектурное решение». Соответственно, любой такой проект должен охраняться авторским правом.
Эту позицию подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 4 мая 2018 года. Он установил, что проектная документация ничем особо не выделяющегося административного здания с подземной автостоянкой и здания лабораторного корпуса является объектом авторского права, поскольку содержит архитектурное решение.
В то же время проектная документация линейных объектов капитального строительства (например, дорог) не содержит архитектурного решения, в связи с чем не охраняется авторским правом. Эта позиция была сформулирована в Постановлении СИП от 7 июня 2018 года.
Татьяна Никифорова подчеркивает, что суды, разбирая дела об интеллектуальной собственности, исходят из презумпции наличия творчества и, соответственно, распространения авторского права на вышеперечисленные объекты. «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом», – подчеркивает она. Так, различными судебными инстанциями в качестве охраняемых объектов авторского права были признаны: документация на строительство логистического склада, фотография, изображающая болты и гайки, и даже геодезическая и картографическая продукция.
Эксперт привела и другие примеры «небанальных» объектов интеллектуальной собственности. Например, ПАО «Газпром Нефть» в качестве товарного знака зарегистрировало внешний вид своих топливозаправочных комплексов.
У кого больше прав?
Как отмечает Татьяна Никифорова, авторское право является областью смежных интересов трех сторон: заказчика работ, подрядчика и автора.
В ситуации, когда подрядчик и автор связаны трудовыми отношениями, исключительные права на служебное произведение, по общему правилу, принадлежит работодателю. В то же время судебная практика показывает, что наличия одного лишь трудового договора недостаточно. Так, решая вопрос о принадлежности подрядчику прав на служебное произведение, СИП в Постановлении от 20 февраля 2018 года помимо наличия трудового договора обращал внимание на должность работника-автора, распределение прав между работником и работодателем, наличие служебного задания, а также акта о передаче служебного произведения. Установив, что все указанные документы были оформлены сторонами, СИП признал подрядчика обладателем исключительных прав. В другом же деле СИП пришел к выводу об отсутствии статуса служебного произведения, поскольку после исследования должностной инструкции работника установил, что работник создал такое произведение вне пределов своей трудовой функции.
По словам юриста российской практики Dentons в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций Рузанны Ахобековой, взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком более сложны. Согласно ст. 1296 Гражданского кодекса, заказчик обладает исключительным правом на произведение. Но, в соответствии со ст. 1297 ГК, для произведений, созданных при выполнении работ по договору, исключительные права принадлежат подрядчику.
Таким образом, очень многое зависит от формулировок предмета и иных условий договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком. Но на практике и многие другие обстоятельства могут сыграть роль при решении вопроса о распределении прав между заказчиком и подрядчиком, считает эксперт. В качестве иллюстрации юрист привела примеры из судебной практики и личного опыта. «Таким образом, при заключении и исполнении договора необходимо уделить самое серьезное внимание формулировкам предмета договора, наличию прямого указания оснований создания произведения, техническому заданию, условиям и сроку передачи материального носителя, акту, закрывающему переход прав, и иным обстоятельствам», – резюмирует Рузанна Ахобекова.
Эксперт отметила также, что положение ст. 1296 о наличии прав по договору заказа у заказчика актуально для договоров, заключенных начиная с 2014 года. До этого для перехода исключительных прав на произведение от подрядчика заказчику необходимо было заключить специальный договор об отчуждении.
Преступление и наказание
С точки зрения судебной практики, самым проблемным вопросом в этой сфере является нарушение авторских прав из-за неурегулированности вопроса перехода исключительных прав от подрядчика заказчику. Сама природа нарушений носит двойственный характер, проистекающий из двойственности объекта охраны, поскольку авторское право распространяется, как уже говорилось, как на эскизы, чертежи и макеты, так и на сам построенный в соответствии с ними объект.
«Таким образом, внесение любых изменений в проектную документацию приводит компанию в зону риска. То же касается и повторного использования проектной документации, даже в случае ее частичной переработки», – отмечает Рузанна Ахобекова.
Судами различных инстанций нарушением авторских прав были признаны использование эскизного проекта, переработка цветового решения, увеличение этажности зданий, реализация проекта в переработанном виде. Кроме того, зоной риска является, к примеру, реконструкция того или иного объекта, при которой видоизменяется заложенное проектом архитектурное решение.
При этом, по словам Татьяны Никифоровой, доказанное в суде нарушение авторских прав может иметь самые серьезные последствия. Касаться это может как заказчика (например, застройщика), исказившего результат деятельности подрядчика (проектировщика), так и компании, взявшейся за доработку проекта, не имея на то прав.
«Прежде всего, в рамках гражданско-правовой ответственности, нарушитель должен будет заплатить компенсацию за каждый случай нарушения в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей – конкретную сумму определяет суд. При этом пострадавшей стороне не надо даже доказывать наличие каких-то убытков, достаточно самого факта нарушения. Но есть и более серьезная проблема. Основное требование, которое обычно заявляет правообладатель: прекратить нарушение. А это означает, например, прекращение работы с проектной документацией, осуществления строительства в соответствии с ней, а в экстремальном случае – даже демонтаж объекта, если он уже возведен. Такие требования в исках уже встречались, хотя прецедентов удовлетворения их судом пока не известно. В любом случае правонарушитель сталкивается с серьезными проблемами», – подчеркивает эксперт.
Именно поэтому юристы рекомендуют самым тщательным образом анализировать содержание договоров на выполнение работ, связанных с объектами интеллектуальной собственности, и четко оговаривать переход исключительных прав на них по выполнении подрядчиком заказа.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Информационная безопасность строительных компаний под угрозой
Страховщики делят недвижимость
На портале Avito появилось объявление о продаже здания отеля SO Sofitel на Вознесенском проспекте в Петербурге. Актив оценен в 4,9 млрд рублей. Эксперты считают, что цена завышена. А сама манера продажи через Интернет-ресурс наводит на мысль о прощупывании рынка.
Объявление о продаже отеля класса «пять звезд» в центре Петербурга появилось на портале Avito. Адрес здания в объявлении не указан, но, судя по фотографиям фасада и номеров, речь идет об отеле SO Sofitel на Вознесенском пр., 6
В этом 9-этажном здании площадью 10 тыс. кв. м располагается отель класса De Lux на 150 номеров. В нем есть свой бассейн и другая спортивная инфраструктура, а также два ресторана: на первом этаже «КоКоКо» Матильды Шнуровой, а на последнем – панорамный бар. В объявлении актив оценен в 4,9 млрд рублей.
Здание отеля – новодел, построенный в 2011 году на месте полностью снесенного исторического особняка. Инвестором проекта выступило ООО «Р.Е.Д.» (Real Estate Development Ltd). По данным СМИ, компания принадлежит офшору «Ларес холдинг лтд». Его конечные бенефициары неизвестны. Инвестиции в создание гостиницы оценивались в 90 млн долларов.
Для управления отелем сначала пригласили Starwood Hotels & Resorts (позже произошло его слияние с Marriott International), а сам отель работал под брендом W St. Petersburg. Но в начале 2018 года оператор поменялся. Сейчас отелем управляет Accor Hotels. А сам отель переименовали в SO Sofitel – первый этого бренда в России.
Эксперты говорят, что объявление о продажи статусного объекта на Avito, как минимум, странное. «Такие объекты не реализуют через бесплатные Интернет-ресурсы. Здесь что-то не так. Это или попытка пощупать рынок на предмет спроса на такие активы, или какой-то фэйк», - рассуждает один из крупных риелторов города. «Гостиничный рынок Петербурга после мундиаля на подъеме. Почему бы не попытать инвестиционное счастье? Но эта попытка сделкой вряд ли закончится. В премиум-сегменте так дела не делаются», - согласен с коллегой еще один эксперт рынка, пожелавший сохранить анонимность.
Действительно, в августе этого года, по данным руководителя департамента гостиничного бизнеса компании JLL Татьяны Веллер, люксовые гостиницы Петербурга продемонстрировали рост всех основных показателей: загрузка увеличилась на 3% и достигла 79%, средний тариф вырос на 10%, до 16,5 тыс. рублей, что в совокупности дало повышение доходности на номер на 15%, до 13 тыс. рублей. «По всей видимости, эта динамика наблюдалась на фоне возвращения туристического спроса в город после того, как его покинули футбольные фанаты. В среднем, за летние месяцы тариф в люксовом сегменте превысил 30 тыс. рублей, увеличившись на 21% год к году. Однако, загрузка снизилась до 70% из-за падения спроса в июне-июле. Несмотря на это, сегмент зафиксировал рост доходности на номер на 7%, до 21,1 тыс. рублей», - отмечает Татьяна Веллер.
Всего, по данным IPG.Estate, в первом полугодии 2018 года номерной фонд качественных гостиниц Петербурга достиг 17,3 тысяч номеров. На рынок вышло 7 проектов суммарным фондом около 1 тыс. номеров (плюс 2,3% к тому, что было в начале года). Самыми яркими событиями полугодия стали вывод на рынок гостиницы «Holiday Inn Express Садовая» на 244 номера оператором Intercontinental Hotels Group (эта гостиница стала первым брендированным отелем эконом-сегмента в городе) и открытие «Гранд Отеля Чайковский» на 70 номеров на ул. Чайковского, 55.
Кстати
В последнее время было и несколько громких анонсов новых проектов. В частности, владелец ТРК «Питерлэнд» Александр Кожин сообщил, что намерен построить гостиницу на 550 номеров рядом с Парком 300-летия Петербурга. А международный оператор Hilton объявил о планах открыть сразу две гостиницы в Петербурге до 2020 года: на 100 номеров на набережной Фонтанки, 23, и на 150 номеров в рамках проекта Docklands на проспекте КИМа.
Столичная компания Veren Group приобрела в Санкт-Петербурге на Парашютной улице участок под новый жилищный проект. Инвестиции оцениваются в 2,5 млрд рублей.
Московская компания Veren Group, основанная в 2016 году бывшим совладельцем Glorax Group Валентином Чернышом и экс-гендиректором Glorax Development Алексеем Балыкиным, купила на Парашютной улице в Петербурге 1,3 га под строительство жилья. Сумма сделки и продавец земли не раскрываются.
Там появится жилой комплекс комфорт-класса «Veren next Шуваловский» площадью около 28,5 тыс. кв. м и максимальной высотой 12 этажей. В проекте, разработанном архитектурной мастерской «Студия 44», также предусмотрен детсад, коммерческие «встройки» и подземный паркинг. Проект стартует в следующем году и завершится к концу 2021 года.
По оценке коммерческого директора ГК Docklands development Екатерины Запорожченко, цена участка составила около 0,6 млрд рублей. А общий объем вложений в проект, по ее мнению, будет в диапазоне 2,3-2,5 млрд рублей.
«Veren next Шуваловский» станет четвертым проектом компании Veren Group в Петербурге. В работе у нее уже ЖК бизнес-класса Veren Place на 7,5 тыс. кв.м. на 10-й Советской улице, 8, (он будет сдан в конце 2018 года), ЖК комфорт-класса «Veren Next Октябрьская» площадью почти 20 тыс. кв. м (его сдадут в середине 2020 года), а также малоэтажный ЖК «Veren Village Cтрельна» общей площадью 43,4 тыс. кв. м.
Эксперты считают, что с выбором локации для очередного проекта Veren Group не прогадала. «Район хороший – на территории сформированной застройки. Дома в таких местах пользуются высоким спросом. Но будет ли новый жилой комплекс соответствовать некоему уровню качества или речь пойдет только о маркетинговом позиционировании и удачной локации – будет зависеть от деталей проекта», - говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
По данным КЦ «Петербургская недвижимость», объем рынка Приморского района оценивается в 1,48 млн кв. м жилья (35,8 тыс. квартир). В свободной продаже находится 645,1 тыс. кв. м (15,6 тыс. квартир). «По итогам 2017 года в районе было реализовано 482,3 тыс. кв. м (11,7 тыс. сделок). Район стал лидером города по этому показателю. На его долю пришлось 17% продаж в городе. В этом году ситуация аналогичная. По итогам первого полугодия 2018 года на Приморский район пришлось также 17% городских продаж жилья», - говорит руководитель КЦ Ольга Трошева.
Средняя цена предложения по району в классе масс-маркет, по ее данным, составляет 101,5 тыс. рублей за 1 кв. м. при 100% оплате, что сопоставимо среднему показателю цены по городу в классе, говорит она.