Rro et contra: критерии Минстроя о достройке по долевой схеме
Опубликован подготовленный Минстроем проект постановления Правительства РФ, где основными критериями, позволяющими достраивать объект по долевой схеме, названы: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия на квартиры в объекте – не менее 10%.
Олег Бритов, вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии, как мне кажется, вполне адекватны. Они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Предлагаемые критерии в целом соответствуют пожеланиям девелоперов.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
– Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом. Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли.
В Приложении № 1 вводятся разные пороги степени готовности строительства для определения возможности привлечения денежных средств граждан без использования счетов эскроу:
- не менее 30% в качестве общего основания;
- не менее 15% для проектов развития застроенной территории, комплексного освоения территории (такие проекты предполагают большие финансовые и строительные риски; при этом, если в отношении конкретного жилого дома степень готовности может быть гораздо ниже 15%, а в целом по территории она будет 15%, то дольщики конкретного дома будут поставлены в менее защищенное положение, чем дольщики другого дома на данной территории с гораздо большей степенью готовности);
- не менее 6% для проекта, который осуществляется застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций РФ. (То есть законодатель полагает, что если предприятие системообразующее, оно защищено от банкротства более других. Очень спорное основание.)
Отдельный интересный момент – соглашение, которое должно заключаться между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ и которым перечень оснований для понижающих коэффициентов к степени готовности, может быть уточнен. Во-первых, непонятно, в какую сторону. Во-вторых, это перечеркивает степень однозначности акта федерального уровня, который планируется принять. То есть в одном субъекте РФ оснований для применения снижающих коэффициентов к степени готовности будет больше, в других меньше? И от чего это должно зависеть? А если застройщик работает в нескольких субъектах РФ – как к нему будут применяться такие основания?
Отдельные вопросы вызывает сама методика определения соответствия проекта строительства критериям. Имеется путаница понятий «фактических понесенных затрат на строительство» и их подмена в конце методики «фактически выполненными работами». Возможны манипуляции с планируемой стоимостью строительства для подстановки в формулу расчета степени готовности проекта строительства. Аналогичная ситуация – с показателями, подставляемыми в формулу в соответствии с готовностью конструктивных элементов.
Принципы суммирования расчетов по этапам строительства и по проекту в целом также не очень ясны для определения степени готовности проекта в целом.
Непонятно, как будет подтверждаться расчет степени готовности, произведенный застройщиком, – поскольку в документе есть только отсылка к нормативным правовым актам субъекта РФ. То есть возможна ситуация, когда в разных субъектах процедура подтверждения будет разная.
Опять же, передача спорных вопросов на откуп некой комиссии, которая пока непонятно как будет формироваться, – это отдельной повод для коррупционной составляющей.
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– Основным недочетом документа видится п. 5 «методики расчета готовности», который призван урегулировать ситуацию, где в рамках одного разрешения на строительство возводится несколько домов. Хорошо, что этот пункт вообще появился (в более ранних проектах постановления его не было). Но он требует доработки.
В частности, написано, что «степень готовности проекта строительства может быть рассчитана по выбору застройщика суммарно по этапам, если в отношении объектов капитального строительства, поименованных в каждом из этапов, принимаемых к расчету, действует хотя бы один договор участия в долевом строительстве, либо по проекту строительства в целом».
Что значит «суммарно по этапам»? Я читаю это так: я должен включить в расчет все этапы, по которым заключен хоть один ДДУ. Конкретный пример: у меня шесть этапов в одном разрешении, но при этом строятся первые два. А ДДУ сделаны по каждому из шести. Я обязан считать все шесть суммарно? Тогда у меня не набирается 30%. Почему я не могу взять и суммировать первые три из шести, к примеру, где точно есть 30%? И хотя бы эти первые три достроить спокойно? Или я для этого обязан расторгнуть ДДУ по трем остальным? И вообще, зачем обязательно суммарно? Почему нельзя вообще отдельно считать каждый этап? А введенные этапы учитываем? Этого вообще не написано.
Проект предполагает принятие для его применения других актов нижнего уровня. Так, Минстрой должен еще утвердить форму и содержание декларации о готовности проекта строительства (почему бы сразу ее не включить в постановление?), а правила проверки и удостоверения проведенного застройщиком расчета степени физической готовности объекта каждый регион будет утверждать свои, что вряд ли правильно. В первом варианте проекта постановления предлагалось удостоверять проект расчета кадастровому инженеру, что было бы не самым плохим решением. Во втором – Госстройнадзору. А теперь вообще ничего не написали.
Не нравится возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Непонятно, кто такие эти «системообразующие». Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же, не очень понятно, как считать эти преференции.
Очень странная формулировка применяется для снижения степени готовности проектов в рамках КОТ, РЗТ, КРТ и т. п. Но поскольку там теперь предложен коэффициент 0,5, то не имеет значения, как считать, ибо все равно выходит 15%. И все-таки – почему не могли написать просто «15%»?
Не очень понятны и правила расчета понесенных затрат при определении степени понесенных затрат. В частности, непонятно, входят ли в расчет выплаченные подрядчикам авансы или не входят. Об этом ничего не написано – между тем это может быть очень важным, ведь даже по новым нормам, не применимым к застройщикам, строящим проекты по разрешениям на строительство, полученным до 1 июля, авансы могут доходить до 30% проектной стоимости строительства.
В Ленинградской области не хватает инфраструктуры, и власти, кажется, готовы бороться с этим недугом всеми методами.
На последнем заседании Наблюдательного совета новостроек губернатор Ленобласти Александр Дрозденко сделал сразу несколько решительных заявлений, которые могут значительно усложнить работу на строительном рынке региона.
«Не на деньгах сидим»
Судя по докладам чиновников, социальная инфраструктура в пяти районах Ленобласти, которые входят в Совет новостроек, растет как грибы после дождя. По данным регионального Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы, с начала года в Мурино введены в эксплуатацию четыре встроенно-пристроенных детских сада, две школы, два амбулаторно-поликлинических учреждения и физкультурно-оздоровительный комплекс. Во Всеволожске появились два встроенно-пристроенных детсада, ФОК, детская поликлиника, а также первый в России многопрофильный ресурсный центр комплексного сопровождения инвалидов – Мультицентр социальной и трудовой интеграции. Кроме того, после реконструкции здания начала работать детско-юношеская спортивная школа. До конца года намечено ввести в эксплуатацию по одному детсаду в Буграх, Новом Девяткино и Кудрово.
Кроме того, с начала года Госстройнадзор выдал 11 разрешений на строительство соцобъектов: трех школ и пяти детсадов в Мурино, школы и детсада в Буграх, а также спорткомплекса в Кудрово. Власти уверены, что все эти объекты станут государственными, однако некоторые граждане в этом сомневаются.
Жительница Кудрово рассказала, что один из девелоперов возводит два детсада и прямо говорит о том, что, по крайней мере, один из них будет частным, так как область не сможет выкупить объект. Александр Дрозденко пообещал, что мнение этого застройщика обязательно изменится. «Мы можем выкупать объекты только по ценам Министерства регионального развития РФ, и не всех застройщиков это устраивает. Мы выкупаем объекты всегда, просто не сразу, и часто – в рассрочку. Конечно, бизнесу все это не нравится, но надо же понимать, что мы тут не на деньгах сидим. Если этот застройщик надеется дальше работать в регионе, то мнение у него должно измениться», – заявил он.
Житель западного Мурино интересовался, почему два построенных еще в 2016 году детсада до сих пор не работают. «Процесс выкупа непростой. Сначала застройщик должен передать объект области, надо пройти череду процедур», – пояснил глава Комитета по строительству Ленобласти Константин Панкратьев.
Александр Дрозденко добавил, что помимо всего прочего процесс замедляется из-за недоверия застройщиков: «Мы никогда никого не обманывали и выкупали все объекты, по которым давали обещания. Несмотря на это, некоторые девелоперы до последнего тянут с передачей соцобъектов». Он призвал строителей не сомневаться, и рано или поздно свои деньги они получат.
Также местные жители рассказали губернатору, что в области есть застройщики, которые постоянно откладывают строительство социнфраструктуры, объясняя, что эти расходы могут негативно повлиять на скорость реализации жилищных проектов и стать причиной появления новых долгостроев. «Так не должно быть. Ищите возможности давить на таких девелоперов, чтобы они выполняли взятые на себя социальные обязательства, а то эта нагрузка ляжет на регион», – сказал Александр Дрозденко, обращаясь к членам областного правительства.
Стоит отметить, что, со своей стороны, власти обещают активизировать выкуп инфраструктуры благодаря программам «Соцобъекты в обмен на налоги» и «Стимул». По условиям последней, 70% стоимости объекта оплачивает федеральный бюджет, 25% – региональный и 5% – местный. Кроме того, средства будут передаваться застройщикам не после завершения объекта, а на разных этапах строительства. В 2018 году в рамках этой программы область освоила 850 млн рублей, а в 2019 году надеется получить 2 млрд.
В любом случае положительная динамика по выкупу инфраструктуры уже наблюдается: если в 2017 году область выкупила 6 соцобъектов, то до конца этого года надеется приобрести еще 15.
Запретим студии
Несмотря на все достижения, радужные перспективы и надежды на «Стимул», строительство соцобъектов существенно отстает от темпов возведения жилья. В связи с чем губернатор в очередной раз заявил о необходимости снижать объемы возведения новостроек.
Так, Александр Дрозденко призывает отказываться от практики продления разрешений на строительство. «Вместо этого надо выдавать новые разрешения на новых условиях, с уменьшением этажности и других характеристик. А то сейчас в ряде районов строятся высотки по 20 этажей, хотя там давно действует ограничение в 12 этажей. Это просто проекты по разрешениям, выданным в прежние годы», – сказал глава региона.
Но по-настоящему революционно прозвучало распоряжение губернатора о подготовке запрета на строительство квартир-студий. «Мы должны честно сказать строителям, что с 1 января 2019 года мы не будем согласовывать проекты планировок жилых объектов, где есть студии. Мы должны увеличить минимальную площадь жилья, чтобы у будущих поколений не было таких проблем с социальной инфраструктурой, которые мы вынуждены решать сейчас», – сказал Александр Дрозденко и, обратившись к своему заместителю Михаилу Москвину, поручил ему заняться подготовкой соответствующего документа.
Позже губернатор несколько смягчил формулировки, отметив, что, в первую очередь, выступает против маленьких студий по 17–18 кв. м. «Из-за них растет фактическое население региона и увеличивается нагрузка на инфраструктуру. Жилье не должно быть меньше 25–28 кв. м», – считает он.
Кстати
Правительство Ленобласти нашло максимально быстрый и экономичный способ решить проблемы с нехваткой медицинской инфраструктуры в Буграх. Чиновники намерены в ближайшее время выкупить здание бывшей столовой «Мера» на Шоссейной улице, 3, и превратить его в амбулаторию на 100 посещений в сутки. Объект представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 400 кв. м.
«Конечно, мы понимаем, что это не идеальное решение, но это необходимо, чтобы снять вопрос в кратчайшие сроки. Амбулатория сможет заработать уже через год, и ее мощностей хватит для обслуживания 10 тыс. жителей Бугров. На строительство нового объекта мы бы потратили около 2,5–3 лет», – пояснил Александр Дрозденко, добавив, что об этом здании рассказали ему местные жители.
Впрочем, эта амбулатория, конечно, только временная мера. В Буграх запланировано строительство поликлиники на 380 посещений. Правительство намерено объявить конкурс на проектирование объекта уже в 2019 году, а строительство начать в 2020 году. Тогда поселок будет полностью обеспечен медицинскими учреждениями. Отметим, на данный момент в Буграх уже действует амбулатория на Шоссейной, 12.
Политика «открытых рук» – единственное, что поможет строительным компаниям, которые по разным причинам не могут в срок выполнить все обязательства перед дольщиками. К такому выводу пришли участники бизнес-завтрака «Потребительский экстремизм в долевом строительстве – миф или реальность?» независимого общественного конкурса «Доверие потребителя».
Строительное законодательство постоянно ужесточается, а рынок давно принадлежит покупателю, а не застройщику, поэтому дольщики могут значительно усложнить девелоперам жизнь, а в ряде случаев вообще уничтожить компанию. Сопредседатель Оргкомитета конкурса Олег Островский отметил, что претензии граждан к застройщикам можно разделить на две большие группы: по соблюдению сроков передачи квартир и по качеству строительства. Впрочем, часто одно не исключает другого.
Генеральный директор ГК «Пионер» Юрий Грудин отметил, что далеко не всегда в задержке сдачи жилого объекта виноват застройщик: «На одном объекте мы год не могли решить вопрос подключения к сетям, поэтому заранее предупредили дольщиков о задержке. 95% людей отнеслись к этому с пониманием, однако 5% пытались на этом заработать». Он подчеркнул, что компания, понимая свою ответственность перед дольщиками, была готова расторгать договоры и возвращать вложенные средства, предлагала альтернативные квартиры в других комплексах, но несколько человек просто не шли на конструктивный диалог.
Проблема в том, что попытку заработать на проблемах застройщика предпринимают не только дольщики, но и некоторые юристы. «Наткнулся на рекламу одной компании, предлагающей дольщикам расторгать ДДУ, как только истекли сроки передачи квартиры. Такие горе-юристы не заботятся о том, чтобы гражданин получил свою квартиру, ведь зачастую большое количество исков к компании на стадии строительства может привести как раз к остановке стройки. Можно остаться и без денег, и без квартиры», – сказал Олег Островский и напомнил старую пословицу о двух зайцах. Бывают случаи, добавил он, что дольщики не принимают квартиру, потому что не хотят нести коммунальные расходы: «Пока квартира не принята, то и на квартплату тратиться не надо».
Адвокат Центрального филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов Алексей Люкшин заявил, что он против термина «потребительский экстремизм», а большинство дольщиков, которые к нему обращались, делали это по объективным причинам. «Не все застройщики предпринимают меры, чтобы мирно решить все вопросы с дольщиками, тогда последние делают то, что должны, – идут к нам, чтобы законными методами отстоять свои права», – отметил он. Впрочем, продолжил юрист, в законодательстве есть определенный перекос: «3% за день просрочки – хорошая мера, если речь идет о починке обуви, однако строительство – очень сложный дорогостоящий процесс, к которому должны применяться другие нормы».
Надежда Калашникова, директор по развитию «Строительной компании Л1» (которая до 2011 года называлась «ЛЭК» и была одним из крупнейших застройщиков города), рассказала, что их дольщики проявили «потребительский гуманизм»: «Несколько лет назад мы оказались в ужасной ситуации и очень благодарны дольщикам за то, что они не похоронили нашу компанию, хотя могли бы. Я думаю, нам помогла политика «открытых рук»: мы ничего не скрывали и честно говорили о том, как обстоят дела». Она отметила, что компания постоянно вела работу с дольщиками: «Мы разрешали по нескольку лет не вносить плату, мы помогали с арендой жилья тем, кто в этом нуждался, и многое другое».
Начальник Управления долевого строительства Комитета по строительству Санкт-Петербурга Светлана Пчёлкина также посоветовала всегда открыто вести переговоры с дольщиками. Она напомнила, что с 1 июля Росреестр имеет право заморозить продажи в объектах компании, которая более чем на полгода просрочила передачу квартир. «Оплатите дольщикам неустойку за период просрочки. Застройщики, испытывающие проблемы с государственной регистрацией ДДУ, могут заключать инвестиционные договоры и привлекать по простой письменной форме денежные средства со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обращайтесь в банки за кредитами; понятно, что это непросто, однако надо что-то делать, а не ждать бесплатных денег от участников долевого строительства», – подчеркнула она.