Rro et contra: критерии Минстроя о достройке по долевой схеме
Опубликован подготовленный Минстроем проект постановления Правительства РФ, где основными критериями, позволяющими достраивать объект по долевой схеме, названы: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия на квартиры в объекте – не менее 10%.
Олег Бритов, вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии, как мне кажется, вполне адекватны. Они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Предлагаемые критерии в целом соответствуют пожеланиям девелоперов.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
– Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом. Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли.
В Приложении № 1 вводятся разные пороги степени готовности строительства для определения возможности привлечения денежных средств граждан без использования счетов эскроу:
- не менее 30% в качестве общего основания;
- не менее 15% для проектов развития застроенной территории, комплексного освоения территории (такие проекты предполагают большие финансовые и строительные риски; при этом, если в отношении конкретного жилого дома степень готовности может быть гораздо ниже 15%, а в целом по территории она будет 15%, то дольщики конкретного дома будут поставлены в менее защищенное положение, чем дольщики другого дома на данной территории с гораздо большей степенью готовности);
- не менее 6% для проекта, который осуществляется застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций РФ. (То есть законодатель полагает, что если предприятие системообразующее, оно защищено от банкротства более других. Очень спорное основание.)
Отдельный интересный момент – соглашение, которое должно заключаться между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ и которым перечень оснований для понижающих коэффициентов к степени готовности, может быть уточнен. Во-первых, непонятно, в какую сторону. Во-вторых, это перечеркивает степень однозначности акта федерального уровня, который планируется принять. То есть в одном субъекте РФ оснований для применения снижающих коэффициентов к степени готовности будет больше, в других меньше? И от чего это должно зависеть? А если застройщик работает в нескольких субъектах РФ – как к нему будут применяться такие основания?
Отдельные вопросы вызывает сама методика определения соответствия проекта строительства критериям. Имеется путаница понятий «фактических понесенных затрат на строительство» и их подмена в конце методики «фактически выполненными работами». Возможны манипуляции с планируемой стоимостью строительства для подстановки в формулу расчета степени готовности проекта строительства. Аналогичная ситуация – с показателями, подставляемыми в формулу в соответствии с готовностью конструктивных элементов.
Принципы суммирования расчетов по этапам строительства и по проекту в целом также не очень ясны для определения степени готовности проекта в целом.
Непонятно, как будет подтверждаться расчет степени готовности, произведенный застройщиком, – поскольку в документе есть только отсылка к нормативным правовым актам субъекта РФ. То есть возможна ситуация, когда в разных субъектах процедура подтверждения будет разная.
Опять же, передача спорных вопросов на откуп некой комиссии, которая пока непонятно как будет формироваться, – это отдельной повод для коррупционной составляющей.
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– Основным недочетом документа видится п. 5 «методики расчета готовности», который призван урегулировать ситуацию, где в рамках одного разрешения на строительство возводится несколько домов. Хорошо, что этот пункт вообще появился (в более ранних проектах постановления его не было). Но он требует доработки.
В частности, написано, что «степень готовности проекта строительства может быть рассчитана по выбору застройщика суммарно по этапам, если в отношении объектов капитального строительства, поименованных в каждом из этапов, принимаемых к расчету, действует хотя бы один договор участия в долевом строительстве, либо по проекту строительства в целом».
Что значит «суммарно по этапам»? Я читаю это так: я должен включить в расчет все этапы, по которым заключен хоть один ДДУ. Конкретный пример: у меня шесть этапов в одном разрешении, но при этом строятся первые два. А ДДУ сделаны по каждому из шести. Я обязан считать все шесть суммарно? Тогда у меня не набирается 30%. Почему я не могу взять и суммировать первые три из шести, к примеру, где точно есть 30%? И хотя бы эти первые три достроить спокойно? Или я для этого обязан расторгнуть ДДУ по трем остальным? И вообще, зачем обязательно суммарно? Почему нельзя вообще отдельно считать каждый этап? А введенные этапы учитываем? Этого вообще не написано.
Проект предполагает принятие для его применения других актов нижнего уровня. Так, Минстрой должен еще утвердить форму и содержание декларации о готовности проекта строительства (почему бы сразу ее не включить в постановление?), а правила проверки и удостоверения проведенного застройщиком расчета степени физической готовности объекта каждый регион будет утверждать свои, что вряд ли правильно. В первом варианте проекта постановления предлагалось удостоверять проект расчета кадастровому инженеру, что было бы не самым плохим решением. Во втором – Госстройнадзору. А теперь вообще ничего не написали.
Не нравится возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Непонятно, кто такие эти «системообразующие». Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же, не очень понятно, как считать эти преференции.
Очень странная формулировка применяется для снижения степени готовности проектов в рамках КОТ, РЗТ, КРТ и т. п. Но поскольку там теперь предложен коэффициент 0,5, то не имеет значения, как считать, ибо все равно выходит 15%. И все-таки – почему не могли написать просто «15%»?
Не очень понятны и правила расчета понесенных затрат при определении степени понесенных затрат. В частности, непонятно, входят ли в расчет выплаченные подрядчикам авансы или не входят. Об этом ничего не написано – между тем это может быть очень важным, ведь даже по новым нормам, не применимым к застройщикам, строящим проекты по разрешениям на строительство, полученным до 1 июля, авансы могут доходить до 30% проектной стоимости строительства.
В 2017 году в Ленобласти ввели 39 проблемных объектов. Но до решения проблем всех обманутых дольщиков еще далеко – в регионе осталось 22 долгостроя.
Заседание Комиссии по защите прав пострадавших участников долевого строительства под председательством губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, с участием представителей профильных комитетов и силовых ведомств, застройщиков и самих дольщиков, состоялось в минувший четверг и продлилось пять часов.
Участники встречи рассмотрели самый проблемный объект региона – ЖК «Силы Природы» от O2 Development в Мурино, новоселья в котором ждут 2,7 тыс. человек. В отношении застройщика первой очереди (ЖСК «Муринское-1») в начале ноября этого года Арбитраж вынес решение о введении процедуры наблюдения (первой стадии банкротства). Что касается второй аффилированной структуры компании O2 Development (ООО «Романтика») – служители Фемиды оснований для банкротства не нашли. Сейчас Дирекция комплексного развития территорий Ленобласти готовится к очередному суду по введению процедуры банкротства ООО «Романтика».
В разговоре с руководством O2 Development губернатор был очень категоричен. Он напомнил, что компания уже три года не ведет строительство на объекте. «Все, что вы могли вынести из проекта, вы уже взяли. Скоро гвозди будете оттуда вытаскивать и сдавать их на металлолом. Но не надо рассчитывать на то, что банк, который пошел нам на уступки и дает кредит, даст его вам. Он даже в одном помещении находиться с вами не захочет», – подчеркнул глава региона.
На это основной акционер O2 Development Виктор Осокин сообщил, что нашел потенциального инвестора для завершения строительства и сейчас он оценивает возможность вхождения в проект. Но Александр Дрозденко ему на слово верить не стал. «Если у вас есть инвестор, приводите его ко мне, я отменю все совещания и сразу встречусь с ним. Мы ровно через сутки будем понимать, насколько он реален. Если он даст гарантии, мы сделаем шаг назад и скорректируем планы по вашему объекту», – сказал губернатор, вспомнив, что г-н Осокин рассказывает о «найденном инвесторе» уже не первый год.
Но пока источник финансирования O2 Development отсутствует, областные власти планируют достраивать объект на кредитные средства банка (договор на инвестирование уже заключен) и собственные средства ЛеноблАИЖК для старта проекта.
Спор на повышенных тонах вызвала ситуация и с еще одним долгостроем Всеволожского района – ЖК «Десяткино 2.0» от компании «Норманн», ввод которого ждут 1632 человека. По словам дольщиков комплекса, сроки сдачи застройщик переносил четыре раза. Граждане подписывают договоры с новыми датами неохотно, и некоторые из них уже готовы расторгнуть ДДУ. Кроме того, они заявили, что стройка на «Десяткино 2.0» стоит. Председатель совета директоров Виктор Сеппенен старался разубедить их: «Да, на объекте немного людей, человек десять-двенадцать. Но работы идут».
Жалуются на замершую стройку и дольщики ЖК «Ленинградская перспектива» от «ЛенСпецСтроя». Первый ДДУ был заключен в конце 2013 года и изначально первую очередь комплекса должны были сдать до 1 октября 2017 года. Но затем застройщик попросил перенести срок – до 1 августа 2018 года. Даты сдачи домов второй очереди сдвинулись с 31 декабря
2017 года до 1 октября 2018 года. «Это произошло по не зависящим от нас причинам. Но мы все сдадим в указанные даты», – пообещал коммерческий директор «ЛенСпецСтроя» Юрий Печенюк. Правда, этим планам дольщики уже не верят. Руководитель инициативной группы дольщиков ЖК «Ленинградская перспектива» Александр Головко сообщил о том, что «на стройплощадке тишина» и оттуда «вынесли всё, что смогли». Госстройнадзор региона предупредил застройщика о том, что в следующем году побывает на объекте с проверкой.
На совещании глава региона предупредил строителей, что несмотря на то, что они должны достраивать проблемные объекты как можно быстрее, без должной инфраструктуры дома сдаваться не будут. «Спекулировать на проблемах дольщиков не надо. Мы не введем незавершенные дома без благоустройства, дорог и инженерных сетей», – напомнил Александр Дрозденко.
В целом, губернатор подчеркнул, что для более эффективного решения проблем граждан необходима помощь федеральных властей. Это необходимо для расширения полномочий областных чиновников по изъятию недостроев без процедуры банкротства и для разработки более жесткого механизма, обязывающего застройщиков вводить дома.
Цифра
10,9 тыс. обманутых дольщиков в Ленобласти отметили новоселье в 2017 году.
21 декабря 2017 года в Санкт-Петербурге под председательством вице-президента, координатора Ассоциации «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» по СЗФО Александра Гримитлина состоялась конференция «Актуальные проблемы деятельности саморегулируемых организаций».
В ее работе приняли участие ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы Российской федерации по транспорту и строительству, советник президента нацобъединения Светлана Бачурина, члены Совета НОПРИЗ от СЗФО Сергей Алпатов и Антон Мороз, заместитель генерального директора по СЗФО ООО «Британский Страховой Дом» Анатолий Кузнецов, а также более 30 руководителей СРО, ведущих изыскательскую и проектную деятельность на территории округа.
Работу конференции открыл Александр Гримитлин. В своем выступлении он озвучил итоги деятельности НОПРИЗ в 2017 году и планы нацобъединения на предстоящий 2018 год.
Особое внимание делегатов вице-президент, координатор НОПРИЗ по СЗФО обратил на работу нацобъединения в округе, подчеркнув, что практически все СРО выполнили условия нового законодательства.
Александр Гримитлин озвучил положение дел с формированием Национального реестра специалистов, созданием Национальной рамки квалификаций и квалификационных стандартов, а также основные проблемы, с которыми саморегулируемым организациям пришлось столкнуться в связи со вступлением в действие законодательных новелл и с которыми придется столкнуться, когда вступят в действие требования закона по экспертизе. Таким образом, вице-президент НОПРИЗ начал дискуссию, которая была продолжена выступающими далее докладчиками.
Так, Светлана Бачурина рассказала о внесенном в Госдуму законопроекте № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».
Кроме этого, она напомнила о постепенном переходе отрасли с долевого строительства на проектное финансирование, подчеркнув при этом, что данные новации призваны решить проблему обманутых дольщиков: «Объекты должны не только проектироваться, начинать строиться, но и вовремя сдаваться потребителям, особо это касается жилищного строительства», – заметила Светлана Бачурина.
Завершая свое выступление, советник президента НОПРИЗ уделила внимание кадровому вопросу, заметив, что создание единой системы формирования и повышения квалификации специалистов отрасли практически завершено, а также поздравила участников конференции с наступающим Новым годом и Рождеством.
Отдельной темой обсуждения стал доклад Анатолия Кузнецова о страховании ответственности за нарушение условий договоров строительного подряда (госконтракта). Докладчик подчеркнул важность взаимодействия представителей банковского и строительного сообщества в выработке конструктивных, основанных на практике предложений по усовершенствованию системы.
В завершение дискуссии член Совета НОПРИЗ от СЗФО Сергей Алпатов призвал участников конференции активизировать свою позицию по внесению предложений в нацобъединение, для последующего обсуждения на Совете НОПРИЗ, так как ко мнению профессионалов округа всегда прислушивались и эта традиция должна быть продолжена и в наступающем году.
