Rro et contra: критерии Минстроя о достройке по долевой схеме
Опубликован подготовленный Минстроем проект постановления Правительства РФ, где основными критериями, позволяющими достраивать объект по долевой схеме, названы: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия на квартиры в объекте – не менее 10%.
Олег Бритов, вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии, как мне кажется, вполне адекватны. Они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Предлагаемые критерии в целом соответствуют пожеланиям девелоперов.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
– Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом. Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли.
В Приложении № 1 вводятся разные пороги степени готовности строительства для определения возможности привлечения денежных средств граждан без использования счетов эскроу:
- не менее 30% в качестве общего основания;
- не менее 15% для проектов развития застроенной территории, комплексного освоения территории (такие проекты предполагают большие финансовые и строительные риски; при этом, если в отношении конкретного жилого дома степень готовности может быть гораздо ниже 15%, а в целом по территории она будет 15%, то дольщики конкретного дома будут поставлены в менее защищенное положение, чем дольщики другого дома на данной территории с гораздо большей степенью готовности);
- не менее 6% для проекта, который осуществляется застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций РФ. (То есть законодатель полагает, что если предприятие системообразующее, оно защищено от банкротства более других. Очень спорное основание.)
Отдельный интересный момент – соглашение, которое должно заключаться между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ и которым перечень оснований для понижающих коэффициентов к степени готовности, может быть уточнен. Во-первых, непонятно, в какую сторону. Во-вторых, это перечеркивает степень однозначности акта федерального уровня, который планируется принять. То есть в одном субъекте РФ оснований для применения снижающих коэффициентов к степени готовности будет больше, в других меньше? И от чего это должно зависеть? А если застройщик работает в нескольких субъектах РФ – как к нему будут применяться такие основания?
Отдельные вопросы вызывает сама методика определения соответствия проекта строительства критериям. Имеется путаница понятий «фактических понесенных затрат на строительство» и их подмена в конце методики «фактически выполненными работами». Возможны манипуляции с планируемой стоимостью строительства для подстановки в формулу расчета степени готовности проекта строительства. Аналогичная ситуация – с показателями, подставляемыми в формулу в соответствии с готовностью конструктивных элементов.
Принципы суммирования расчетов по этапам строительства и по проекту в целом также не очень ясны для определения степени готовности проекта в целом.
Непонятно, как будет подтверждаться расчет степени готовности, произведенный застройщиком, – поскольку в документе есть только отсылка к нормативным правовым актам субъекта РФ. То есть возможна ситуация, когда в разных субъектах процедура подтверждения будет разная.
Опять же, передача спорных вопросов на откуп некой комиссии, которая пока непонятно как будет формироваться, – это отдельной повод для коррупционной составляющей.
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– Основным недочетом документа видится п. 5 «методики расчета готовности», который призван урегулировать ситуацию, где в рамках одного разрешения на строительство возводится несколько домов. Хорошо, что этот пункт вообще появился (в более ранних проектах постановления его не было). Но он требует доработки.
В частности, написано, что «степень готовности проекта строительства может быть рассчитана по выбору застройщика суммарно по этапам, если в отношении объектов капитального строительства, поименованных в каждом из этапов, принимаемых к расчету, действует хотя бы один договор участия в долевом строительстве, либо по проекту строительства в целом».
Что значит «суммарно по этапам»? Я читаю это так: я должен включить в расчет все этапы, по которым заключен хоть один ДДУ. Конкретный пример: у меня шесть этапов в одном разрешении, но при этом строятся первые два. А ДДУ сделаны по каждому из шести. Я обязан считать все шесть суммарно? Тогда у меня не набирается 30%. Почему я не могу взять и суммировать первые три из шести, к примеру, где точно есть 30%? И хотя бы эти первые три достроить спокойно? Или я для этого обязан расторгнуть ДДУ по трем остальным? И вообще, зачем обязательно суммарно? Почему нельзя вообще отдельно считать каждый этап? А введенные этапы учитываем? Этого вообще не написано.
Проект предполагает принятие для его применения других актов нижнего уровня. Так, Минстрой должен еще утвердить форму и содержание декларации о готовности проекта строительства (почему бы сразу ее не включить в постановление?), а правила проверки и удостоверения проведенного застройщиком расчета степени физической готовности объекта каждый регион будет утверждать свои, что вряд ли правильно. В первом варианте проекта постановления предлагалось удостоверять проект расчета кадастровому инженеру, что было бы не самым плохим решением. Во втором – Госстройнадзору. А теперь вообще ничего не написали.
Не нравится возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Непонятно, кто такие эти «системообразующие». Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же, не очень понятно, как считать эти преференции.
Очень странная формулировка применяется для снижения степени готовности проектов в рамках КОТ, РЗТ, КРТ и т. п. Но поскольку там теперь предложен коэффициент 0,5, то не имеет значения, как считать, ибо все равно выходит 15%. И все-таки – почему не могли написать просто «15%»?
Не очень понятны и правила расчета понесенных затрат при определении степени понесенных затрат. В частности, непонятно, входят ли в расчет выплаченные подрядчикам авансы или не входят. Об этом ничего не написано – между тем это может быть очень важным, ведь даже по новым нормам, не применимым к застройщикам, строящим проекты по разрешениям на строительство, полученным до 1 июля, авансы могут доходить до 30% проектной стоимости строительства.
Новая санкционная волна против России накрыла и бизнес публичных девелоперов Петербурга. Акции «Группы ЛСР» подешевели на 10%, а ГК «Эталон» – на 8%.
Под натиском новой порции санкций Запада в начале недели рухнула капитализация многих российских биржевых компаний. Не избежали этой участи и публичные девелоперы. У «Группы ЛСР» за один день акции провалились на 10%, что снизило капитализацию компании больше чем на 5 млрд рублей, а у ГК «Эталон» – почти на 8% (капитализация снизилась на 2 млрд рублей). Но девелоперы не склонны драматизировать ситуацию.
«Мы увидели общее падение российского фондового рынка. Но это, скорее, эмоциональная реакция. Уже в краткосрочной перспективе, по мнению многих участников рынка, котировки должны скорректироваться. На оперативной деятельности компании ситуация на Московской и Лондонской бирже не сказывается. Финансовые и операционные показатели «Группы ЛСР» показывают положительную динамику. Рейтинговое агентство RAEX на днях подтвердило рейтинг кредитоспособности компании на уровне ruA, прогноз «Стабильный». Стоимость долгового финансирования для «Группы ЛСР» продолжает снижаться. А нового размещения акций мы сейчас не планируем», – заявил управляющий директор «Группы ЛСР» Юрий Ильин.
Вице-президент ГК «Эталон» Кирилл Багаченко также спокойно отреагировал на происходящее: «В силу как экономических, так и геополитических причин российский фондовый рынок всегда был довольно волатильным. За те 7 лет, что ценные бумаги нашей компании торгуются на Лондонской фондовой бирже, мы видели примеры и обвальных падений, и безудержного роста. Это приучило нас относиться спокойно к таким колебаниям», – заявил он, и подчеркнул, что по-настоящему для компании важны лишь те показатели ее бизнеса, которые в долгосрочном периоде и определяют ее стоимость.
«Вчера мы опубликовали финансовую отчетность за 2017 год. У нас получился очередной рекорд по выручке, которая год к году выросла на 44% до 70 млрд рублей и на 60% до 7,8 млрд рублей, нарастили чистую прибыль. Уверен, что когда эмоции схлынут и ситуация стабилизируется, инвесторы по достоинству оценят эти результаты. Как и наши планы по дальнейшему росту бизнеса», – заключил Кирилл Багаченко.
В «Группе ЛСР» также напомнили, что компания по итогам 2017 года увеличила выручку на 30% до 138 млрд рублей, а чистую прибыль на 73% до 16 млрд рублей. «Отчетность о работе в I квартале мы раскроем в конце этой недели. Там тоже рост показателей по сравнению с I кварталом прошлого года», – добавили в пресс-службе «Группы ЛСР».
«Акции – это условные бумаги, своего рода свидетельство о праве на долю в бизнесе. И то, что в какой-то день игроки финансового рынка поддались эмоциям и оценили эту долю на 8-10% ниже, чем накануне, не оказывает на реальный бизнес компании никакого влияния. Для ее строек и дольщиков это ничем не чревато. Тем более, что уже спустя день акции «Группы ЛСР» отыграли назад 2%, а ГК «Эталон» восстановились на 5%. У той же «Группы ЛСР» акции были на нынешнем уровне несколько раз за этот год: 19 марта, 26 февраля, 29 января… Но потом ситуация выравнивалась. И это абсолютно нормально. Вот если в перспективе одной-двух недель курс обвалившегося вчера рубля не восстановится, это будет означать переход эмоций в реальные экономические процессы, которые будут иметь последствия для отечественной экономики: для устойчивости банковской системы, платежеспособности населения, финансовых рынков и др. А также для строительного сегмента», – говорит гендиректор компании «Петрополь» Марк Лернер.
«Ситуация в динамике – и она не критичная. На бизнесе девелоперов обвал котировок никак не отразится. Чисто теоретически, если в перспективе из-за проблем на фондовом рынке Центробанк повысит ставку, могут вырасти ипотечные ставки и стоимость банковских заимствований для строителей. Но это невозможно предсказать сегодня», – заявил старший аналитик компании БКС Марат Ибрагимов.
Совет по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга одобрил проект создания семи тематических парков. Эксперты уверены, что такое строительство повысит инвестиционную привлекательность города, однако сомневаются в финансовых и временных оценках Смольного.
Отметим, что парк в данном случае означает не зеленую зону, а креативное пространство. Так, развлекательно-образовательный парк для детей будет представлять из себя комплекс в 10 тыс. кв. м с помещениями для демонстрации научно-технических достижений. Объект предлагается построить на Прогонной улице, на участке 6. По расчетам чиновников, его стоимость превысит 1 млрд рублей, а срок окупаемости составит 7 лет.
Развлекательно-исторический парк в квартале 22В в МО «Озеро Долгое» будет посвящен странам Азии. В здании на 15 тыс. кв. м будут работать концертный зал, тематический ресторан, а также помещения для мастер-классов. На реализацию парка требуется 2,137 млрд рублей, срок окупаемости достигнет 10 лет.
«Фестиваль-парк» задуман как площадка для проведения масштабных праздничных мероприятий. Для этого на Волхонском шоссе, на участке 2, должен быть построен комплекс в 7,5 тыс. кв. м. Здание будет оборудовано профессиональной акустической системой. Там разместится ресторан. На все это требуется 861 млн рублей, срок окупаемости составит 9,5 лет.
Интерактивный научно-технический парк стоимостью почти 2,26 млрд рублей должен стать образовательным комплексом для демонстрации достижений науки и техники. Под здание площадью 15 тыс. кв. м предлагается выделить участок севернее дома № 10Д на улице Хлопина. Проект должен окупиться за 8,5 лет.
Этно-ремесленный парк, стоимостью 199 млн рублей, будет посвящен ручному и ремесленному труду. Там появятся студии декоративно-прикладного творчества и мастерские. Здание в 1,5 тыс. кв. м может появиться напротив дома 16, корпус 3, на Московском шоссе. Парк окупится за 9 лет.
Под парк экстремальных развлечений предлагается возвести здание в 2,5 тыс. кв. м на Стрельнинском шоссе в Красном Селе. Там будут оборудованы 5-10 площадок для разных спортивных тренировок, а также аттракционы для детей: батуты, аэротруба, скалодром, веревочный парк. Цена вопроса составляет 504 млн рублей, срок окупаемости – 10 лет.
Открытый парк аттракционов одного дня может стать нашим ответом «Диснейленду». Под проект предлагается выделить 10 га в Колпино. Там будет построено множество тематических павильонов с 24 аттракционами. На реализацию проекта требуется более 9 млрд рублей, срок окупаемости составит 7,5 лет.
Строительство парков должно идти в два этапа. Научно-технический и развлекательно-образовательные парки, а также парк аттракционов должны быть готовы до конца 2022 года, остальные – к 2027-му. Все объекты Смольный намерен реализовать через государственно-частное партнерство и концессионные соглашения, однако инвесторов пока не нашлось. «В Петербурге эта сфера еще недостаточно развита. Необходимо глубоко проработать тематику парков, чтобы она привлекала гостей и жителей города», – заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко.
Эксперты мнение Смольного разделяют, однако уверены, что реализовать проекты значительно сложнее, чем полагают чиновники.
Руководитель проектов отдела стратегического консалтинга компании JLL в Петербурге Екатерина Заволокина напомнила, что в городе уже есть подобные развлекательно-образовательные пространства, например, «Кидбург», «Россия – моя история» и др. «Но в целом в Петербурге ощущается нехватка объектов подобного формата, и многие путешествуют в Финляндию и страны Прибалтики для посещения тематических парков», – отметила она.
Управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина назвала заявленные сроки окупаемости крайне оптимистичными: «Такие проекты смогут окупиться не раньше, чем через 10-15 лет. Они требуют больших вложений и на реализацию, и на продвижение. А потребительский спрос весьма синусоидный. На старте проекта, при правильном продвижении, идет всплеск интереса к пространству, затем – падение и постепенное выравнивание».
Кстати
Совет по инвестициям также поддержал проект строительства автовокзала «Южный», который должен стать частью транспортно-пересадочного узла «Купчино». Вокзал будет обслуживать множество направлений: Приволжское, Южное, Новгородское, Псковское, Таллинское, а также маршруты в города Прибалтики, стран Восточной и Центральной Европы.
Автовокзал предлагается построить рядом со станцией метро «Купчино» на Витебском проспекте, объект займет 4,4 га. Объем инвестиций в проект оценивается примерно в 4,1 млрд рублей. «Это должен быть полноценный вокзал с сопутствующей инфраструктурой», – подчеркнул Георгий Полтавченко.
Эксперт межрегионального объединения «Город и транспорт» Владимир Владин оценивает проект положительно: «Место для строительства автовокзала выбрано подходящее. Объект возьмет на себя и пригородные маршруты, и часть пассажиропотока из центра города».
При этом Владимир Владин сомневается, что найдутся инвесторы, желающие реализовать подобный проект: «Кому это нужно? А самостоятельно город в последнее время не любит заниматься транспортной инфраструктурой».