Rro et contra: критерии Минстроя о достройке по долевой схеме
Опубликован подготовленный Минстроем проект постановления Правительства РФ, где основными критериями, позволяющими достраивать объект по долевой схеме, названы: уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия на квартиры в объекте – не менее 10%.
Олег Бритов, вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии, как мне кажется, вполне адекватны. Они позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась. Предлагаемые критерии в целом соответствуют пожеланиям девелоперов.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
– Документ написан очень запутанным языком, длинными фразами, в которых стилистически очень сложно понять, что конкретно имел в виду законодатель, и уловить смысл конкретного пункта в целом. Если же говорить о критериях, то полагаю, что нечеткость и неоднозначность их формулирования дает повод для коррупции, что, несомненно, противоречит интересам строительной отрасли.
В Приложении № 1 вводятся разные пороги степени готовности строительства для определения возможности привлечения денежных средств граждан без использования счетов эскроу:
- не менее 30% в качестве общего основания;
- не менее 15% для проектов развития застроенной территории, комплексного освоения территории (такие проекты предполагают большие финансовые и строительные риски; при этом, если в отношении конкретного жилого дома степень готовности может быть гораздо ниже 15%, а в целом по территории она будет 15%, то дольщики конкретного дома будут поставлены в менее защищенное положение, чем дольщики другого дома на данной территории с гораздо большей степенью готовности);
- не менее 6% для проекта, который осуществляется застройщиком, включенным в перечень системообразующих организаций РФ. (То есть законодатель полагает, что если предприятие системообразующее, оно защищено от банкротства более других. Очень спорное основание.)
Отдельный интересный момент – соглашение, которое должно заключаться между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ и которым перечень оснований для понижающих коэффициентов к степени готовности, может быть уточнен. Во-первых, непонятно, в какую сторону. Во-вторых, это перечеркивает степень однозначности акта федерального уровня, который планируется принять. То есть в одном субъекте РФ оснований для применения снижающих коэффициентов к степени готовности будет больше, в других меньше? И от чего это должно зависеть? А если застройщик работает в нескольких субъектах РФ – как к нему будут применяться такие основания?
Отдельные вопросы вызывает сама методика определения соответствия проекта строительства критериям. Имеется путаница понятий «фактических понесенных затрат на строительство» и их подмена в конце методики «фактически выполненными работами». Возможны манипуляции с планируемой стоимостью строительства для подстановки в формулу расчета степени готовности проекта строительства. Аналогичная ситуация – с показателями, подставляемыми в формулу в соответствии с готовностью конструктивных элементов.
Принципы суммирования расчетов по этапам строительства и по проекту в целом также не очень ясны для определения степени готовности проекта в целом.
Непонятно, как будет подтверждаться расчет степени готовности, произведенный застройщиком, – поскольку в документе есть только отсылка к нормативным правовым актам субъекта РФ. То есть возможна ситуация, когда в разных субъектах процедура подтверждения будет разная.
Опять же, передача спорных вопросов на откуп некой комиссии, которая пока непонятно как будет формироваться, – это отдельной повод для коррупционной составляющей.
Фёдор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам концерна YIT в России:
– Основным недочетом документа видится п. 5 «методики расчета готовности», который призван урегулировать ситуацию, где в рамках одного разрешения на строительство возводится несколько домов. Хорошо, что этот пункт вообще появился (в более ранних проектах постановления его не было). Но он требует доработки.
В частности, написано, что «степень готовности проекта строительства может быть рассчитана по выбору застройщика суммарно по этапам, если в отношении объектов капитального строительства, поименованных в каждом из этапов, принимаемых к расчету, действует хотя бы один договор участия в долевом строительстве, либо по проекту строительства в целом».
Что значит «суммарно по этапам»? Я читаю это так: я должен включить в расчет все этапы, по которым заключен хоть один ДДУ. Конкретный пример: у меня шесть этапов в одном разрешении, но при этом строятся первые два. А ДДУ сделаны по каждому из шести. Я обязан считать все шесть суммарно? Тогда у меня не набирается 30%. Почему я не могу взять и суммировать первые три из шести, к примеру, где точно есть 30%? И хотя бы эти первые три достроить спокойно? Или я для этого обязан расторгнуть ДДУ по трем остальным? И вообще, зачем обязательно суммарно? Почему нельзя вообще отдельно считать каждый этап? А введенные этапы учитываем? Этого вообще не написано.
Проект предполагает принятие для его применения других актов нижнего уровня. Так, Минстрой должен еще утвердить форму и содержание декларации о готовности проекта строительства (почему бы сразу ее не включить в постановление?), а правила проверки и удостоверения проведенного застройщиком расчета степени физической готовности объекта каждый регион будет утверждать свои, что вряд ли правильно. В первом варианте проекта постановления предлагалось удостоверять проект расчета кадастровому инженеру, что было бы не самым плохим решением. Во втором – Госстройнадзору. А теперь вообще ничего не написали.
Не нравится возможность снижения степени строительной готовности для «системообразующих организаций». Это явное нарушение принципа равной конкуренции и попытка дать преференции отдельным застройщикам. Непонятно, кто такие эти «системообразующие». Здесь явно заложен коррупциогенный фактор. К тому же, не очень понятно, как считать эти преференции.
Очень странная формулировка применяется для снижения степени готовности проектов в рамках КОТ, РЗТ, КРТ и т. п. Но поскольку там теперь предложен коэффициент 0,5, то не имеет значения, как считать, ибо все равно выходит 15%. И все-таки – почему не могли написать просто «15%»?
Не очень понятны и правила расчета понесенных затрат при определении степени понесенных затрат. В частности, непонятно, входят ли в расчет выплаченные подрядчикам авансы или не входят. Об этом ничего не написано – между тем это может быть очень важным, ведь даже по новым нормам, не применимым к застройщикам, строящим проекты по разрешениям на строительство, полученным до 1 июля, авансы могут доходить до 30% проектной стоимости строительства.
Президент РФ Владимир Путин утвердил новый состав Правительства, поменяв сразу двух важных для строительного комплекса чиновников. Главой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства стал губернатор Тюменской области Владимир Якушев, а вице-премьером по строительству – бывший министр спорта Виталий Мутко.
Если второе назначение обсуждается с начала мая, да и Виталий Мутко в представлении не нуждается, то Владимир Якушев стал для игроков рынка сюрпризом. Впрочем, строительное сообщество Петербурга и Ленобласти весьма спокойно встретило эту новость. Во-первых, слухи об отставке Михаила Меня ходили давно, а во-вторых, Владимир Якушев – фигура для нашего региона неизвестная.
Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан считает, что с уходом Михаила Меня строительная отрасль потеряет немногое: «Он не был решительным министром. У него были здравые начинания, но в жизнь он их не воплотил. Например, сначала он был за отмену СРО и за возврат к лицензированию (и был совершенно прав), но потом изменил свое мнение». Впрочем, Лев Каплан не возлагает больших надежд и на Владимира Якушева: «И бывший, и будущий министры не строители – и это плохо. Кроме того, нельзя, чтобы один человек отвечал и за стройку, и за ЖКХ, это сферы стоило бы разделить».
Генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов полагает, что смена сразу двух ключевых для отрасли чиновников всегда сопровождается торможением в отрасли: «Сейчас начнется переходный период, когда оба чиновника будут разбираться в новой для себя сфере, задачах и проблемах рынка. Владимир Якушев был губернатором, стройка занимала одну десятую от всех его задач, министерство – совсем другой масштаб».
Генеральный директор группы компаний «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев отметил, что Владимиру Якушеву придется работать не в самых лучших условиях: «Перед Минстроем стоят очень важные для отрасли задачи. В частности, новому министру придется сворачивать долевое строительство и переводить рынок на проектное финансирование. Это очень сложная задача. Отрасль ждет от Минстроя решительных действий».
А вот президент ЛенОблСоюзСтроя Руслан Юсупов полагает, что приход нового человека окажет благотворное воздействие: «Я раньше не слышал фамилию Якушева, и мне это нравится. Это новый человек для отрасли, поэтому сможет взглянуть на проблемы свежим взглядом, что иногда просто необходимо». Впрочем, глава Союза уверен, что отрасли поможет, если ее просто оставят в покое лет на десять: «Необходимо прекратить постоянно менять законодательство, чтобы люди просто смогли нормально работать. Это лучшее, что можно сделать для всего строительного рынка».
Справка
Владимир Якушев напрямую строительством никогда не занимался, по образованию он правовед и экономист, с 2001 года занимает заметные государственные должности. В частности, до 2005 года он был вице-губернатором Тюменской области, в это время регион возглавлял нынешний мэр Москвы Сергей Собянин. Место шефа он занял в 2005 году, когда Собянин уехал руководить Администрацией Президента РФ.
При этом строительные достижения Тюменской области впечатляют. В частности, указ президента РФ о необходимости строить ежегодно 1 кв. м на каждого жителя регион исправно выполняет с 2013 года. По данным Росстата, в 2017 году там было введено 1,42 млн кв. м жилья, в результате область заняла 14-е место среди регионов РФ.
Компания Glorax Development получила разрешение на строительство жилого комплекса на Тележной улице в Петербурге. Землю под этот проект компания приобретает у бывшего топ-менеджера банка «Санкт–Петербург». Инвестиции в застройку оцениваются в 2,3 млрд рублей.
О планах Glorax Development купить участок площадью 0,8 га на Тележной улице, 17-19, недалеко от Невского проспекта и корпусов больницы им. С. П. Боткина, стало известно минувшей весной. Продавцом выступает ООО «Тележная 17-19», которым на паритете владеют бывший топ-менеджер банка «Санкт-Петербург» Владислав Гузь и его партнер по бизнесу Алексей Колотов. Источники, знакомые с ситуацией, сообщили, что Glorax Development еще зимой «застолбил» за собой этот участок, но до получения разрешения на строительство сделку не закрывал. Теперь для последнего шага препятствий нет.
«Сделку закроем до конца лета. В те же сроки начнем стройку», - сообщил управляющий партнер Glorax Development Дмитрий Коновалов.
По оценке экспертов «АРИН», стоимость участка составляет около 1 млрд рублей. Сейчас там находятся здания бывшего авторемонтного завода, которые сдаются в аренду. Памятников седи них нет. Так что, их, очевидно, снесут и построят жилой комплекс площадью 33 тыс. кв. м. В комплексе предусмотрено 299 квартир и подземный паркинг на 175 мест. Завершить проект девелопер должен до ноября 2021 года. Общие инвестиции в проект компания Glorax Development чуть ранее оценивала в 2,3 млрд рублей. В компании сообщили, что эти цифры не изменились.
«Преимущество локации – условный центр города, несмотря на то, что речь идет о дальней части Невского проспекта. В связи со строительством «Лахта-Центра» и грядущим переездом туда определенных структур, растет спрос на жилье высокого качества для покупки или аренды. Что касается минусов – опять же, район в той части Невского проспекта ранее было сложно отнести к престижным, но сейчас и он начинает развиваться», – считает руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
По данным консалтингового центра «Петербургская недвижимость», в Центральном районе Петербурга в настоящее время возводится 21 жилой комплекс (без учета очередей). Объем рынка оценивается в 392,2 тыс. кв. м, в том числе 19% приходится на прилегающим к Лиговскому проспекту территориям. «В продаже находится 127,5 тыс. кв. м жилья. Это 2% от общего предложения в Петербургской агломерации. Из них в районе Лиговки жилья предлагается немного – всего 36,2 тыс. кв. м», – сообщила руководитель КЦ «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. По ее данным, средняя стоимость «квадрата» массового сегмента жилья в этом районе при стопроцентной оплате сделки составляет 121,4 тыс. рублей за 1 кв. м, в бизнес-классе – 183,1 тыс. рублей за 1 кв. м. На территории, тяготеющей к Лиговскому проспекту, возводятся дома бизнес-класса, где средняя цена сопоставима со средней ценой в целом по району – 181,3 тыс. рублей за 1 кв. м.
Справка:
Компания Glorax Development основана в 2014 году. Проектный портфель Glorax Development в Москве и Петербурге на данный момент составляет более 2 млн кв. м недвижимости. В активной стадии строительства – 500 тыс. кв. м жилья. В Петербурге, с учетом покупки нового проекта на Лиговском проспекте, у компании уже семь проектов в работе. Самым крупным из них является Golden City на намыве Васильевского острова, где будет построено 450 тыс. кв. м жилья. В прошлом году компания Glorax Development ввела в эксплуатацию свои первые дома в Петербурге – жилой комплекс «Шерлок Хаус» и 34-й корпус проекта «Английская миля».