СРО в строительстве. Закон – есть, ясности – нет
2 июля Государственная дума России на пленарном заседании приняла в третьем, окончательном чтении закон, вносящий поправки в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, которые регласентируют механизм создания саморегулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности. 11 июля этот законодательный акт был утвержден верхней палатой российского парламента – Советом Федерации. Осталось лишь поставить свою подпись Президенту страны и, казалось бы, вопрос о деятельности СРО в строительстве получит окончательное разрешение. Однако, полной ясности с тем, как перейти от государственного лицензирования к саморегулированию в отрасли, до сих пор нет.
Закон, которого ждали
Закон устанавливает требования, которым должна отвечать некоммерческая организация для приобретения статуса СРО. Так, устанавливается требование по количеству членов: не менее 50 членов для СРО в области инженерных изысканий и в области проектирования, не менее 100 – для СРО в области строительства.
В том случае, если СРО основано на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, компенсационный фонд должен составлять не менее 500 тысяч рублей на одного члена. Если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то фонд должен составлять не менее 150 тысяч рублей на одного члена организации. Для СРО, объединяющих компании, осуществляющих строительство, компенсационный фонд должен составлять не менее 1 млн. рублей на одного члена. Если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то компенсационный фонд должен составлять не менее 300 тысяч рублей. Таким образом, законодательный акт призван стимулировать страхование в строительной отрасли. В то же время, обязательное страхование, введение которого обсуждалось в ходе подготовки закона, утверждено не было.
Председатель комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум отметил, что это обусловлено рядом причин. Во-первых, введение обязательного требования к членам СРО о страховании ответственности может привести к существенному удорожанию строительства, считает председатель комитета. Он подчеркнул, что проектная документация уже и так проходит государственную экспертизу и за строительством осуществляется государственный надзор. А во-вторых, в целях стимулирования развития института добровольного страхования гражданской ответственности устанавливается, что СРО могут вводить такую обязанность для своих членов самостоятельно, то есть добровольно, коллективно применяя требования о страховании подобной ответственности.
Также закон устанавливает, что правительство России до 1 января 2009 г. должно внести в Думу законопроект, определяющий порядок и условия страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства.
Законом урегулированы вопросы приема юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены СРО, прекращения членства, порядок выдачи организацией допуска к осуществлению видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. При этом в законе определены минимально необходимые для получения такого допуска требования к наличию у работников юридического лица или индивидуального предпринимателя соответствующего образования и стажа работы по специальности. Минимальные требования для выдачи допуска в отношении видов работ, влияющих на безопасность особо опасных, уникальных и технически сложных объектов капитального строительства, устанавливаются правительством РФ.
Уточнен перечень документов, принимаемых СРО. Определена структура и компетенция органов управления СРО. Установлен порядок ведения СРО реестра своих членов, а также порядок ведения государственного реестра СРО.
М.Шаккум уточнил также, что в целях обеспечения общественных интересов СРО, представительства и защиты их интересов в органах власти и местного самоуправления предусмотрена необходимость создания национальных объединений СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. Такие национальные объединения должны быть созданы не позднее 1 июля 2010 г.
Закон вводит переходный период, согласно которому выдача лицензии прекращается с 1 января 2009 г, а действие лицензий – с 1 января 2010 г. До 1 января 2010 г. к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск СРО.
Законом вводится административная ответственность за невыполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство без допуска к соответствующим видам работ.
ФЛЦ предупреждает…
Генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» при Росстрое Александр Толкачев, комментируя утвержденный документ, достаточно категорично отметил: «Закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой, к сожалению, недостаточно продуман и нуждается в очень серьезной доработке».
По его словам, только за последнее время в различные органы власти – Президенту, премьер-министру, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. – поступило более 900 обращений из 74 субъектов федерации о несостоятельности закона о саморегулировании в строительстве.
По свидетельству А.Толкачева, на состоявшемся на следующий день после принятия закона в третьем чтении заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
«Создается такое впечатление, что спешность, с которой утвердили новую правовую норму, связана с желанием подхлестнуть, ускорить процесс, – говорит он. – И это несмотря на то, что четкого понимания как новая система должна работать и как перейти от государственного лицензирования к саморегулированию, нет ни у депутатского корпуса, ни у самих строителей, ни у их общественных организаций».
Между тем, подчеркивает А.Толкачев, строительство – это не та отрасль, где можно бесконечно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. «В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю», считает он.
Косвенно подтверждение этих слов можно найти в прозвучавших несколько дней спустя заявлениях заместителя министра регионального развития РФ Сергея Круглика, который выступил за скорейшее принятие новых технических регламентов по строительству зданий и сооружений, а также о безопасности строительных материалов.
Он отметил, что наиболее оптимальной является трехуровневая система документов технического регулирования в области градостроительной деятельности. «Технические регламенты первого уровня являются общеобязательным законом. Документы второго уровня – это своды правил и национальные стандарты. Нормы третьего уровня носят рекомендательный или методологический характер», - пояснил С.Круглик.
Всего должно быть принято 162 документа, которые обеспечат безопасность строительства зданий и сооружений как для застройщиков, пользователей, так и окружающей среды. По словам С.Круглика, ряд документов будет направлен в Государственную Думу уже осенью 2008 г. Он выразил надежду, что закон о техническом урегулировании будет принят до 2010 г. и будет содержать 17 первоочередных технических регламентов. В 2008 г. планируется принять 99 новых регламентов.
О необходимости скорейшего принятия техрегламентов в строительной отрасли говорят давно, и, безусловно, радует тот факт, что дело, наконец, стронулось с мертвой точки. Но не логичнее ли было бы сначала принимать регламенты – как базу контроля качества строительных работ – а уже затем вводить саморегулирование в отрасли?
Закон принят. Пора рассматривать поправки?
Ну а что же говорят представители общественных организаций строителей, которые последовательно выступали за скорейшее введение саморегулирования в отрасли? Надо думать, они довольны законом? Ничуть не бывало.
Безусловно, принципиальное одобрение нового законодательно акта есть. Но следом за этим обычно идет заявление о его недоработанности. Так, генеральный директор Российского союза строителей Михаил Викторов отметил: «Достигнут первый результат: принятие закона о СРО в строительстве. Он кардинально меняет отношения на рынке. Но останавливаться мы не будем, поскольку дело уже за реализацией закона и его последующим совершенствованием». И снова проблемы с формальной логикой. Раз есть проблемные вопросы, не логичнее ли было бы их рассмотреть до принятия закона, а не после?
Руководитель управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Санкт-Петербурга (ССОО) Сергей Фролов сетует на то, что при рассмотрении закона в третьем чтении, из перечня специализаций некоммерческих организаций, на базе которых должны формироваться СРО, исключены комплексные ассоциации. Он напомнил, что, в настоящее время Президентом РФ поставлена задача обеспечить ввод жилья из расчета 1 кв. м на каждого жителя страны. Это значит, что необходимо выйти на цифру 140 млн. кв. м в год. Между тем из 80 млн. кв. м жилплощади, введенной в 2007 г., половина была построено именно комплексными структурами, объединяющими в своем составе производителей стройматериалов и строителей. Такие объединения предприятий, естественным образом сложившиеся за полтора десятилетия, доказали свою эффективность. «И что же, теперь мы должны их деструктуризировать?» - выразил недоумение С.Фролов.
Большинство НКО, созданных с целью преобразования в СРО в соответствии с Законом о саморегулируемых организациях №315 от 01.12.07 в Санкт-Петербурге, относятся именно к числу комплексных. Производители стройматериалов входят в состав как Саморегулируемой ассоциации строительно-промышленного комплекса Санкт-Петербурга, так и в «Союзпетрострой». В состав Росрегионреставрации и Союза реставраторов Петербурга также входят производители материалов, востребованных в этой сфере.
По мнению С.Фролова требования к числу юридических лиц-членов СРО, заложенный законодателями(50 для изыскательских и проектных организаций и 100 для строительных компаний), приведет к негативным последствиям. Поскольку в большинстве регионов такого количества компаний, просто не найдется, проблемы при переходе к саморегулированию неизбежны. С целью соответствия требований закона будут создаваться межрегиональные объединения. «Но если объединить строителей Калининграда и Уфы, такая структура будет неуправляемой», - заявил он.
Кроме того, стремление вписаться в требуемые показатели будут способствовать во многих регионах принятию в состав НКО для преобразования в СРО компаний с не лучшей репутацией и недостаточным опытом, в результате что сама идея использования саморегулирования для отбора наиболее профессиональных компаний обернется своей противоположностью. «Вместо выбора лучших начнется кучкование всех кого попало», - соглашается доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Денис Горулев.
По словам С.Фролова, ССОО уже готовит законопроект о внесении изменений в закон.
Вскоре после этого был обнародован комментарий экспертов ССОО, с анализом принятого закона. В документе говорится о том, что необходимо «отметить серьезные проблемы, которые возникают при реализации положений закона». К важнейшим из них аналитики ССОО относят, в частности вопросы формирования компенсационного фонда и минимальные норма численности СРО.
В документе говорится: «Принятый федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.
С правовой точки зрения, принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов – неправомерное ограничение свободы экономической деятельности… По существу, создание компенсационного фонда СРО может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тысяч рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).
Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса».
Эксперты ССОО также полагают, что «минимальный порог численности членов СРО на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы… Установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта РФ».
С петербургскими строителями солидарны представители Российского союза строителей. В распространенном пресс-службой этой организации заявлении, в частности, говорится: «К недоработкам закона можно отнести удаление предлагаемого ранее РСС комплексного типа СРОС. Зачастую многие строительные фирмы имеют несколько лицензий (как на строительство, так и на изыскание и проектирование). Вследствие чего не ясна принадлежность к какой либо СРО. Генеральный директор РСС Михаил Викторов выказал надежду на возвращение к этому вопросу на рассмотрении недоработок закона в осеннюю сессию работы Госдумы. В числе недоработок также установленное количество компаний, входящих в региональную СРО – не менее 100 компаний. Набрать такое количество строительных организаций зачастую проблематично для некоторых регионов, где может не набраться такое количество даже при объединении фирм по перечню всех видов работ. В данном ключе Российский Союз строителей настаивал на необходимости создания комплексных СРО в регионах».
Страховое сообщество также критикует принятый закон за непоследовательность в решении вопроса страхования. Как полагает председатель координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности Анатолий Кузнецов, переход строительства к саморегулированию, на первый взгляд, создает для страховщиков значительные преимущества. Однако уже в настоящее время петербургские страховщики, заключившие договор о взаимодействии с ССОО, высказывают опасения в связи с недостаточностью нормативно-правовой базы.
«Нам интересно, какие критерии, кроме финансовых гарантий, будут использоваться при создании СРО. От этого будет зависеть и стоимость страхования», - подчеркивает директор департамента имущественных видов страхования и перестрахования ОАО «КИТ Финанс-Страхование» Наталья Бородина.
Отсутствие технических регламентов, равно как и механизмов ответственности за качество строительных материалов и рабочей силы, создают весьма значительные риски для страховщиков, считает доцент кафедры страхования СПбГУЭФ Д.Горулев. Между тем государство, фактически освободив строителей от обязанности поддерживать качество, выплату ущерба от этого возлагает на страховщиков. При этом страховое сообщество не располагает достаточной капитализацией для ее выполнения. Это, по меньшей мере, означает, что значительные средства в практике страхования будут уходить за пределы страны, считает Д.Горулев.
«Сейчас вместо страхования строительно-монтажных работ готовится введение страхования чего-то вообще», - отмечает он. При отсутствии технических регламентов страховщикам придется нести ответственность не только за качество работы строителей, но и за прочие обстоятельства, не зависящие от застройщика.
В европейских странах страховые компании осуществляют мониторинг застрахованных строительных объектов, и таким образом могут адекватно оценивать существующие и возникающие риски. Отечественные страховщики, которым предстоит взять ответственность за качество строительства при переходе к СРО, будут просто не в состоянии обеспечить мониторинг всех объектов в виду недостатка специалистов. Формально задача будет выполнена, считает Д.Горулев, однако возникновение серии страховых случаев со значительным ущербом в результате кумуляции рисков может закончиться плачевно для страхового сообщества.
По его мнению, опасность нормативно-правового вакуума в строительной сфере, усугубляющаяся условиями формирования СРО с высокой вероятностью выхода на рынок неквалифицированных производителей и материалов низкого качества, должна приниматься во внимание организаторами реформ. «Если мы сейчас не актуализируем накопившиеся проблемы, то нынешний кризис в банковской сфере покажется детским лепетом при серьезных страховых случаях», - предупреждает Д.Горулев.
Михаил Добрецов
С конца ноября юристы, представляющие интересы профильных комитетов правительства Санкт-Петербурга, не приходят на судебные заседания по вопросам уплотнительной застройки.Граждане далеко не всегда протестуют против нового строительства, исключая те случаи, когда выступления против уплотнительной застройки несут на себе отпечаток корыстного интереса. Поводов для протеста может быть три. Во-первых, если строительство ведется на территории зеленых зон общего пользования, перечень которых в Санкт-Петербурге до сих пор не составлен. По действующему Генеральному плану спорные зоны относятся к категории рекреационных. Однако застройщикам удается убедить чиновников и получить пятно под застройку в этих зонах. Во-вторых, если жилые здания возводятся на территориях, по Генплану зарезервированных для строительства объектов социальной инфраструктуры: поликлиник, детских садов и т.д. Жилья все равно не хватает; не хватает и детских садов, и школ. В-третьих, если строительное пятно выделяется без проекта межевания, и новое здание займет территорию, расположенную в плотно застроенном квартале.
Однако исполнительная власть ускорять судебный процесс не стремится. Пока нам известно о пяти случаях неявки юристов на заседания суда. Так, 22 ноября ответчики не пришли на суд по вопросу строительства жилого дома в 53-м квартале Приморского района. Такая же ситуация произошла 28 ноября в Куйбышевском суде. 30 ноября рассматривался вопрос о строительстве дома в Центральном районе, на Старорусской улице. Там в качестве заинтересованных лиц должны были присутствовать представители городского правительства, Комитета по строительству, КГА, Комитета по земельным ресурсам, КУГИ и КГИОП. Специалисты по праву из пяти комитетов, будто сговорившись, не явились в суд. Юристы, представляющие интересы строительного комитета и КГА, не смогли присутствовать на рассмотрении дела о новом строительстве во дворе жилого дома на улице Турку, д. 11/1, и на суде о признании незаконным постановления правительства, разрешающего проектирование и строительство многофункционального комплекса в зеленой зоне по улице Турку, соответственно, 5 и 6 декабря.
На Востоке говорят: одно и то же происшествие, повторившееся дважды, - совпадение, а трижды - система.
Евгений Баклагин, член Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», который ведет дела, связанные с нарушениями в сфере градостроения, дает свое объяснение происходящему. «В течение последних месяцев отменено несколько постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве: на Заневском проспекте, где застройщиком являлась фирма ЛЭК; на Старорусской улице, д. 2 (застройщик - Национальная инвестиционно-строительная компания); на улице Турку, д. 24 (застройщик - фирма «Чесма-инвест»), и др. Насколько я понимаю, правительство Санкт-Петербурга, столкнувшись с тем, что весы судебной системы в очередной раз качнулись в пользу жителей, взяло тайм-аут», - говорит юрист. Он считает, что, возможно, разрабатывается тактика, которая позволит более эффективно противостоять гражданам в судах. И в связи с этим юристы комитетов перестали являться на судебные заседания. Формальные причины неявки - отпуска и болезни сотрудников юридических служб. И если болезнь не предскажешь, то график отпусков согласовать с датами проведения судебных заседаний можно. В крайнем случае, ушедшего в отпуск юриста можно заменить. Такие прецеденты были.
Один из лидеров Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик поддерживает мнение адвоката Баклагина. Кроме того, он не исключает, что «власти тянут время до принятия нового закона об общественных слушаниях. Этот законопроект, который администрация сейчас продвигает в Законодательном собрании, сокращает возможности граждан и общественных организаций выступать против уплотнительной застройки. Хотя трудно поверить, что новый документ может каким-либо образом повлиять на решения судов по уже начатым делам - как известно, закон обратной силы не имеет».
С другой стороны, затягивание судебного разбирательства, по его мнению, на руку строительным компаниям. «Если строительство уже начато, то чем дольше длится суд, тем больше можно успеть построить. Если здание подросло уже до второго этажа, то никакое решение суда не заставит построенное разобрать», - комментирует г-н Соловейчик.
В случае решения суда в пользу администрации подтверждается законность постановлений. Граждане получают возможность подать иск в вышестоящую судебную инстанцию, вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге, а застройщики - уверенность в том, что строительство будет завершено. Если же суд отменит постановление правительства, в городе станет одним очагом социальной напряженности меньше.
Как правило, и истцы, и ответчики заинтересованы в скорейшем разрешении конфликта. Но в данном случае одна из сторон умело скрывает свой интерес.
Вместе с тем, как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по строительству, в этом году в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рассмотрено и находится в производстве 174 дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве. По всем названным делам интересы городского правительства представляет именно комитет.
По сравнению с прошлым годом количество судебных дел не уменьшилось. Только в этом году в комитет было передано 63 новых судебных дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве. В 2005 году выиграно 61 дело, проиграно одно дело в суде общей юрисдикции, по двум делам решения не вступили в законную силу и будут обжалованы правительством Санкт-Петербурга.
Как сообщил начальник юридического отдела Комитета по строительству Александр Меденцев, «в ноябре - начале декабря этого года ряд судебных заседаний, на которых рассматривались заявления граждан об отмене постановлений о проектировании и строительстве, были отложены в связи с занятостью представителей правительства Санкт-Петербурга в других судебных процессах. При этом из 53 судебных дел, назначенных в этот период времени, только девять были отложены. Поэтому, на мой взгляд, разговоры о том, что это становится тенденцией или делается преднамеренно, не имеют оснований. Наши сотрудники отсутствовали на судебных процессах по объективным причинам, и мы никогда не откладываем дела с целью затормозить судебный процесс».
Вероника Шеменева
Проблему последних лет - срыв сроков по подключениям новых объектов строительства - можно будет считать решенной летом 2006 года. Об этом заявил приехавший в Санкт-Петербург на минувшей неделе глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс.Эта громкая фраза, к которой застройщики не знают, как и относиться - с радостью или с осторожным скептицизмом, - прозвучала после совещания губернатора Валентины Матвиенко с Анатолием Чубайсом. Совещание прошло в закрытом режиме, это и понятно: разговор был жестким и, видимо, нелицеприятным.
Разговор был жестким
«Жесткий» разговор по ситуации с подключением к энергообъектам Валентина Матвиенко пообещала провести с энергетиками, выступая на III Съезде строителей. С трибуны возмущенная градоначальница заявила, что намерена «копать и докопаться», куда же подевались перечисленные в адрес Ленэнерго 3,5 млрд рублей за подключение к энергообъектам. Для этого и был призван к разговору Анатолий Чубайс - последняя инстанция в энергетике. Разговор состоялся. Выяснили или нет, куда подевались названные суммы, неизвестно, поскольку журналистов на совещание не пустили, а в комментариях с обеих сторон звучал здоровый оптимизм.
По итогам совещания в Смольном председатель правления РАО ЕЭС и губернатор города на Неве заявили, что сроки присоединения новых зданий и сооружений к энергоисточникам будут определены 15 декабря. На этот день назначено специальное совещание у г-на Чубайса. До этого срока будет проведена ревизия всех заключенных договоров с целью определения их значимости. Как нам стало известно, все договоры предполагается разделить на три группы: «пожарные», принятие решений по которым не терпит никаких отлагательств, договоры «второй очереди» и остальные. По некоторым данным, поступившим от источника в энергокомпании, за период с 2001 года по присоединениям было заключено 9,5 тыс. договоров. Из них 4700 договоров закрыты, по ним все работы выполнены. По срокам выполнения «есть задержки» по 610 договорам. Источник также отметил, что причины, по которым возникают подобные задержки, «в большинстве своем объективны».
«Никакие текущие проблемы не могут быть основанием для отказа от собственных обязательств», - заявил Анатолий Чубайс. По его словам, «инвентаризация» будет доложена на специальном совещании 15 декабря, «на котором поставим точку над i и по каждому из проектов дадим четкие обязательства по срокам присоединения. Я надеюсь, что к лету по большинству проектов мы сможем удержать срок».
Анатолий Чубайс дал жесткие указания и принял решение по обязательному выполнению обязательств Ленэнерго по присоединению потребителей, плату за которое вносят застройщики и бюджет города, - поддержала главу РАО ЕЭС Валентина Матвиенко. - Это самая острая проблема, что Ленэнерго не успевает выполнять обязательства по присоединению потребителей, и это может привести к срыву ввода ряда готовых объектов, в том числе социальных и жилья».
Губернатор также сообщила, что 25 ноября было подписано соглашение с председателем правления ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») Андреем Рапопортом. В рамках этого соглашения на ремонт и реконструкцию электросетевого хозяйства Санкт-Петербурга в течение ближайших 2 лет, с 2006 по 2008 год, будет выделено 22 млрд рублей. Анатолий Чубайс подтвердил информацию о том, что РАО ЕЭС через свою дочернюю компанию ТГК-1 планирует принять участие в развитии теплоэнергетического комплекса Санкт-Петербурга, в том числе в зоне теплоэнергоснабжения ТЭЦ-14 и в центральных районах города.
Санкт-Петербург не заметили
Почему же сложилась подобная ситуация с исполнением договоров по подключениям? Главный энергетик страны сообщил, что «корень вопроса - это не замеченное нами развитие Санкт-Петербурга. Рост экономики и социальной сферы сегодня привел к исчерпанию энергосистемы города. И такая ситуация есть еще в некоторых регионах страны, тоже динамично развивающихся». «Поэтому нам необходимо изменение сути и стратегии развития энергетики. Не только в Петербурге, но и в других ключевых регионах страны. Главное в этом изменении - резкая интенсификация инвестиционного процесса, для чего необходимо существенно увеличивать объемы вложений в новое строительство мощностей, существенно увеличивать объемы строительства в сетевое строительство, в замену устаревшего оборудования. Все это должно быть уложено в единую схему», - отметил председатель правления РАО.
А ранее и представители РАО, и Ленэнерго говорили о том, что одна из причин отставания - нехватка средств. Заметим: более 10 лет в Санкт-Петербурге не строились высоковольтные подстанции. Когда же встал вопрос об энергоснабжении проекта века, «Балтийской жемчужины», на помощь пришли частные инвесторы, которые и взяли на себя строительство Юго-Западной ТЭЦ с объемом финансовых вложений, ни много ни мало, $500 млн. Ленэнерго к этому проекту не присоединялось и не заявляло, что хочет в нем поучаствовать.
Разделились и увидели
Отметим, что до вышеназванного совещания в среде участников инвестиционно-строительного комплекса ходило много разговоров о ситуации в энергосистеме города. До реструктуризации петербургской энергетической компании говорилось, в частности, о том, что петербургским энергетикам «не до этого», они заняты разделением компании. 1 октября все случилось: энергокомпания разделилась на четыре составляющих. После реорганизации за сохранившей бренд «Ленэнерго» компанией остались функции передачи электрической энергии по сетям и присоединения к ним новых потребителей. Ранее возглавлявший ОАО «Ленэнерго» руководитель Андрей Лихачев стал генеральным директором ТГК-1, а Ленэнерго возглавил Владимир Семенов, пришедший на эту должность из северо-западной глубинки - ОАО «Карелэнерго».
После 1 октября, когда вроде бы все вопросы с разделением энергокомпании были завершены, ведь разделение продолжалось довольно долго, почти полтора года, стали говорить о том, что господин Семенов, получивший в наследство Ленэнерго, немного изумился, посмотрев разделительный баланс компаний. Некоторые источники даже тихонько поговаривали о том, что Ленэнерго «сидит на картотеке». Владимир Семенов, энергетик с огромным стажем и не в первом поколении, видимо, неслучайно появился в городе на Неве. Пока новый руководитель энергокомпании от встречи с прессой уклоняется и никаких комментариев ни по какому поводу не дает. Со времени его появления в Ленэнерго в компании проходит внутренняя ревизия, в том числе и договоров по подключению к энергосетям.
За пару недель до знаковой встречи губернатора Валентины Матвиенко и Анатолия Чубайса всплыла информация о том, что г-н Семенов намерен приостановить систему присоединений к энергообъектам, утвержденную администрацией в середине 2004 года, и вернуться к старой схеме - выдаче технических условий для строительства.
Предполагалось даже вернуть застройщикам средства, которые они заплатили за инфраструктуру авансовыми платежами, поскольку выполнить условия договоров по срокам компания не в состоянии. Обо всем этом энергетические руководители стоически молчали, а информация просачивалась и подтачивала и без того непростые отношения с застройщиками.
На принятие подобного политического решения никак не мог пойти глава РАО Анатолий Чубайс - ведь еще в прошлом году, когда были введены новые правила, было заявлено, что модернизированная система взаимоотношений между энергетиками и застройщиками в Петербурге станет пилотным проектом, который предполагалось распространить на всю страну, так как новая система позволяла получать неплохие средства, которые можно вкладывать в развитие энергетики, строительство новых сетей. Приостановка или даже отмена такой системы поставила бы под угрозу строительство вообще, потому что мощностей не хватает, и на какие-то средства возводить их надо. Необходимо также ремонтировать и реконструировать существующие мощности.
Беспокойное наследство
Справедливости ради добавим, что хозяйство, которое досталось в наследство от советских времен нынешнему руководителю ТГК 1 и бывшему главе Ленэнерго Андрею Лихачеву, было если не в полной разрухе, то на ее грани. Петербург, в частности, является первенцем централизованного теплоснабжения в России, и на многих объектах эксплуатируется старое, изношенное оборудование. Что касается состояния оборудования на ТЭЦ Ленэнерго, то 70 процентов его эксплуатируется около 30 лет, что практически соответствует сроку полезной работы.
Тогдашнее руководство Ленэнерго сумело выправить ситуацию, компания заработала в новом режиме, с новым менеджментом, стало хоть что-то строиться, что-то реконструироваться. Вместе с тем строители уже научились обходиться без услуг энергетиков, они готовы строить за свой счет и делают это. В частности, для энергоснабжения своих объектов застройщики используют автономные дизельные станции. Это, естественно, ведет к удорожанию строительства и, как следствие, к увеличению стоимости квадратного метра жилья, поскольку авансовые платежи за подключение к энергоснабжению никто не отменял. А его стоимость достаточно велика и составляет, по различным оценкам, от $20 до $200 за квадратный метр в зависимости от района. В общем же объеме плата за присоединение составляет от $500 до $1 тыс. за 1 кВт.
Из обещанных 22 млрд рублей на ремонт старых и строительство новых подстанций в ближайшие 2 года 12 млрд выделит «подставивший плечо» глава ФСК Андрей Рапопорт, 6 млрд придется выделить городу. Если в этой финансовой ситуации Ленэнерго выбывает из игры, то программа по строительству головных источников энергоснабжения может считаться закрытой.
Пока же в неоткровенных комментариях чиновников и энергетиках звучит одна фраза о том, что «существующая система присоединений точно не будет остановлена, и все обязательства перед потребителями будут выполнены, и как раньше, так и сегодня у компании для этого есть все возможности».
Остается дождаться 15 декабря и еще того, чтобы развитие Санкт-Петербурга все же заметили.
Наталья Бабаджанян