Ввиду отсутствия 300 млрд долларов. Архитекторы предлагают либерализировать охранное законодательство
Вопрос сохранения и использования объектов культурного наследия традиционно стал одним из наиболее обсуждаемых в ходе VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019», которая стартовала на прошлой неделе.
Каждые два года
«Это уже седьмое такое мероприятие, проходящее в Северной столице. За время, прошедшее с первой биеннале, наш форум стал ведущим городским событием в жизни современной архитектуры», – подчеркнул председатель НП «Объединение архитектурных мастерских», руководитель АМ «Б-2» Феликс Буянов.
Глава Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев и председатель КГИОП Сергей Макаров посетили открытие биеннале и осмотрели экспозицию, представленную как ведущими архитектурными мастерскими города, так и молодыми зодчими.
«Хотелось бы, чтобы больше внимания уделялось архитектуре не отдельных зданий, а архитектуре пространства. Именно она создает комфорт жизни, работы, отдыха. Главное, чтобы у людей было ощущение красоты пространства. Хотелось бы, чтобы следующая биеннале была посвящена этой теме», – заявил Владимир Григорьев. Он также зачитал приветствие от вице-губернатора города Николая Линченко.
Сергей Макаров отметил необходимость бережного увязывания новых проектов со сложившейся архитектурной тканью города. «Очень приятно, что вопрос баланса нового развития и сохранения наследия всегда является одним из важнейших в ходе мероприятий биеннале», – отметил он.
«Работы, представленные сегодня на выставке, наглядно демонстрируют, что наша архитектурная школа остается одной из сильнейших в стране», – подчеркнул президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, заслуженный архитектор РФ Олег Романов.
Конгломерат проблем
В ходе панельной дискуссии «Баланс между сохранением наследия и городским развитием: где место для новой архитектуры?» собравшиеся эксперты высказали мнение, что ситуация в сфере как сбережения исторической застройки, так и реставрации памятников сложилась крайне сложная. Причем проблемы касаются не отдельных объектов, а носят системный характер. И разрешение их в рамках действующего законодательства и сформировавшихся общественных настроений представляется крайне сомнительным.
Руководитель Северо-Западного филиала Агентства по управлению памятниками истории и культуры Владимир Филановский заявил, что на реставрацию объектов наследия, находящихся на территории России и пребывающих в неудовлетворительном состоянии, по экспертным оценкам, необходимо порядка 300 млрд долларов. «Совершенно очевидно, что такой фантастической суммы никакой бюджет не потянет. А значит, многие памятники, которые уже сейчас находятся в руинированном состоянии, просто погибнут», – отмечает эксперт, добавляя, что это только часть проблемы: есть еще вопросы наличия реставрационных мощностей, качества выполнения работ и др.
Не лучше обстоит ситуация и с фоновой застройкой центральной части Северной столицы, которая в число объектов наследия не входит. «В городе свыше 7 тыс. исторических зданий, которые сами по себе не являются памятниками, а имеют ценность именно как сохранившаяся архитектурная ткань города. Бюджетных средств на их поддержание в порядке – нет и не будет никогда», – констатирует Михаил Кондиайн, заместитель генерального директора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
По его оценке, около 50% рядовой исторической застройки в Санкт-Петербурге находится в катастрофическом состоянии. С этим согласен руководитель АБ «Литейная часть 91» Рафаэль Даянов. «Надо понимать, что здания состоят не из одних фасадов, которые могут выглядеть более-менее нормально. У домов есть «начинка» – инженерия, несущие конструкции, внутридворовые территории и др. – и именно она очень часто находится в ужасающем состоянии», – говорит он.
В результате значительной части фоновой исторической застройки грозит медленная, но неизбежная деградация с перспективой полной утраты. «Впереди нас ждет очень опасная ситуация – когда историческая городская застройка начнет массово разрушаться», – прогнозирует Михаил Кондиайн.
Маятник качнулся
Архитекторы видят единственный выход из создавшейся ситуации в привлечении частных инвесторов к решению проблемы. «Совершенно очевидно, что денег на реставрацию в необходимых объемах нет ни в федеральном, ни в местных бюджетах. Отсюда следует единственный вывод: необходимо создавать условия, чтобы инвесторы брали вопрос реставрации и дальнейшего содержания объектов наследия на себя. И не доли процента, как это происходит сейчас, а достаточно массово», – отмечает Владимир Филановский.
Михаил Кондиайн обращает внимание на корни проблемы: «В советское время архитектурой правили партийные деятели, в результате чего она сократилась до тонкой корочки фасадов. Тогда же были разрушены сотни шедевров зодчества. В 1990-е ситуация стала еще хуже: из-за отсутствия ограничений и наличия финансового интереса и в нашем городе, и в стране в целом появились десятки объектов, признанных затем градостроительными ошибками. Но затем маятник качнулся в обратную сторону – теперь в местах исторической застройки по закону нигде ничего нельзя».
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке архитекторов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов – и теперь продолжают естественным образом разрушаться.
Дополнительным фактором стало градозащитное движение, крайне негативно реагирующее на любые работы на исторических зданиях. «Общественники принесли много пользы, когда противостояли тому варварству, которое царило в этой сфере в 1990-е годы. Но в какой-то момент была перейдена грань разумного, и сейчас их действия часто носят просто деструктивный характер», – считает Михаил Кондиайн.
В качестве примера архитекторы приводят Конюшенное ведомство. Проект реконструкции здания под современное использование был остановлен в результате градозащитной деятельности. Денег на реставрацию у города нет и не предвидится. На поддержание текущего аварийного состояния объекта из бюджета тратится около 300 млн рублей в год. Здание продолжает ветшать.
Надо что-то делать
Архитекторы убеждены, что охранное законодательство необходимо либерализировать. «Разумеется, речь не может идти о полном снятии ограничений и хищническом отношении к объектам наследия, какое было в 1990-е годы. Но установленные требования не должны практически полностью убивать интерес инвесторов к исторически объектам», – говорит Владимир Филановский.
«Ни в одной стране мира нет таких жестких ограничений, как в России. Это касается как предметов охраны (у нас иногда они носят очень странный характер), так и методов работы на объектах наследия», – отмечает Рафаэль Даянов. «Нигде государство не может содержать все исторические здания за свой счет. Их реконструкция – объективная необходимость. Это, кстати, то самое повышение качества среды, комфортности проживания, о котором сегодня много говорят», – добавляет Михаил Кондиайн.
С ними согласен и Феликс Буянов. «Историческая застройка – это серьезный актив Петербурга, вызывающий большой интерес к нашему городу. При этом актив практически не используемый и постепенно деградирующий. Чтобы сохранить эту застройку необходимо совершенствовать законодательство – как федеральное, так и городское. Уверен, что европейский принцип сохранения через развитие и использование вполне может быть реализован и в России», – говорит он.
Владимир Филановский считает также целесообразным создание концепции сохранения и использования исторических зданий. «Необходимо дать четкие принципы работы в этой сфере, которые позволяли бы развивать, но не давали разрушать», – отмечает он. Директор компании «Паллада» Константин Лихолат отмечает, что создание такой концепции (как и вообще единого закона для всех исторических объектов) – нереализуемо из-за высокой индивидуальности каждого из зданий. «Может быть, можно сформулировать какую-то базовую схему, определяющую общие подходы к вопросу», – полагает он.
Феликс Буянов выразил также мнение, что сохранение наследия Петербурга – достойный пункт для федерального бюджета. «Подобно тому, как Москва получает средства на выполнение столичной функции, признанная на мировом уровне историческая уникальность нашего города должна иметь поддержку из госказны», – полагает он.
Кстати
Организаторами мероприятия выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский союз архитекторов и Российский этнографический музей, при поддержке КГА и КГИОП. Партнер деловой программы: Российская гильдия управляющих и девелоперов. Информационный партнер: «Строительный Еженедельник».
VII биеннале «Архитектура Петербурга – 2019» проходит с 12 по 18 февраля. Выставку сопровождает обильная программа мероприятий, посвященных самым различным вопросам городской «архитектурной повестки»: преображение деградировавших территорий, воссоздание разрушенных в советский период шедевров, реновация «серого пояса», развитие Петербургской агломерации, архитектура общественных пространств, подземная урбанистика и многое другое.
Компания «СУ-155» Михаила Балакина из-за финансовых проблем не смогла начать строительство проекта «Янино Парк» на границе Петербурга. Власти региона ищут девелопера, который сможет завершить проект.
Вопрос достройки крупного проекта «Янино Парк» за московским девелопером «СУ-155», у которого в последнее время возникли серьезные финансовые трудности, обсуждался на прошлой неделе на совещании в правительстве Ленобласти.
«Янино Парк» предполагает строительство 1,1 млн кв. м недвижимости, в том числе 750 тыс. кв. м жилья эконом-класса, где смогут жить 23 тыс. человек. Участок площадью почти 100 га в Янино был куплен девелопером семь лет назад. Сообщалось, что для реализации проекта потребуется 3-5 лет и около 40 млрд рублей инвестиций. Компания планировала выйти на площадку в конце 2013 года. Но не смогла этого сделать до сих пор. Сначала муниципальное образование Заневское сельское поселение отменило проект планировки и межевания территории (ППТ), где должен появиться квартал. Было заявлено, что ППТ противоречит генплану, в котором данная территория отведена под сельскохозяйственные нужды.
Также застройщику указали на то, что в проекте не учтена автомобильная дорога регионального значения «объезд Колтушей». Только в конце 2014 года, после того как компания «СУ-155» устранила все нарушения, власти Ленобласти утвердили ППТ и проект стартовал. На данный момент в нем оформлено 53 договора долевого участия. Но строительство не ведется. Проект, судя по всему, придется достраивать другой компании. «Ситуация непростая. Наша главная задача – защитить права дольщиков и не допустить появления новых», – говорит вице-губернатор Ленобласти Михаил Москвин.
Проблемы у московской компании «СУ-155» (она принадлежит депутату Мосгордумы Михаилу Балакину – прим. ред.) в этом году возникли во всех регионах присутствия. Сам Михаил Балакин на прошлой неделе заявил на брифинге в столице, что совокупный долг его компании составляет около 27 млрд рублей.
«У нас был определенный кавардак в экономике, финансах. Была цель, объемы, сроки, гнали и гнали… Мы допустили две ошибки. Первая – неправильно оценили кризис 2008 года и не пошли на сокращение объемов. Я исходил из того, что предприятия должны быть загружены. Из-за дефицита кэша пришлось брать большие кредиты, в результате проценты все это сожрали. Второе – перебрали с вложениями в развитие промышленности, строительство и перевооружение предприятий», – объяснил ситуацию Михаил Балакин.
В Ленобласти компания выставила на продажу 20 участков в пос. Ковалево под малоэтажное строительство, чтобы расплатиться с Рускобанком, в котором взят кредит в размере 410 млн рублей. «СУ-155» рассчитывает выручить от продажи 1 млрд рублей и закрыть сделку в течение месяца.
«Янино Парк» – третий проект «СУ-155» в Петербурге. Компания построила квартал социального жилья по заказу города в Приморском районе (20-й квартал Юго-Западной Приморской части, площадь – 500 тыс. кв. м, сдан в конце 2013 года) и строит ЖК «Каменка» (площадь – 500 тыс. кв. м, срок сдачи – 2015 год).
Российский аукционный дом продал за 210 млн рублей заложенное имущество одного из крупнейших в округе производителей дверных замков и металлических дверей ООО «Завод Эльбор». Несмотря на плотную работу с правительством области, новгородское предприятие с 40-летней историей не смогло расплатиться по кредитам.
Торги по продаже производственной площадки завода «Эльбор» в Новгородской области состоялись сегодня, 24 июня. На продажу выставлялись права по кредиту ОАО «Сбербанк России» выданному ООО «ПК ЗСИ». Компания является правопреемником ООО «Завод Эльбор» после изменений, внесенных в устав Общества. Кроме того, среди собственников площадки (и ответчиков по искам) числятся ООО «Энергия» и ООО «Анкер».
Обеспечением по кредиту выступали объекты движимого и недвижимого имущества производственной площадки компании в Новгородской области, в городе Боровичи на Песочной ул., 30. Так, общая площадь всех объектов недвижимости завода составляет 100 тыс. кв.м, общая площадь двух земельных участков – 7,9га, также было реализовано движимое имущество (производственная линия) в составе 176 единиц. В торгах приняло участие два претендента. Победитель торгов приобрел лот за 210 млн рублей. Имя победителя в РАД не разглашают.
На сегодняшний день сумма задолженности по кредитам составляет 411,81 млн рублей. «По условиям торгов победитель займет место залогового кредитора в процедуре банкротства собственников объектов (ООО «ПК ЗСИ», ООО «Энергия», ООО «Анкер»). В дальнейшем он сможет истребовать с заемщика полную сумму задолженности или реализовать заложенные активы», - рассказали в РАД.
Примечательно, что итоговую цену РАД анонсировал еще на стадии объявления торгов, отмечая, что покупатель может приобрести права на долги завода с дисконтом в 49% от начальной цены (411 млн рублей). При этом, как уверяют в РАД, рыночная стоимость заложенных активов составляет не менее 309 млн рублей. «Учитывая ликвидность заложенного имущества и минимальную цену прав по кредиту — 210 млн рублей, выгода покупателя значительно превысит стоимость приобретения прав (требований) на аукционе. В случае если активы не будут реализованы в процедуре банкротства после вторых торгов, залоговый кредитор сможет оставить их за собой», — рассказывала начальник департамента по работе с проблемными и непрофильными активами банков Российского аукционного дома Ольга Желудкова. В свою очередь заместитель генерального директора ЗАО «СУ-5» Расим Касумов подсчитал, что итоговая стоимость активов занижена по сравнению с рыночной в 3-4 раза.
История завода «Эльбор» насчитывает почти 40 лет, в 1976 году в Боровичах появился инструментального завода как предприятия полного цикла. В 1982 году началось строительства второго корпуса. Одновременно строились жилые дома для сотрудников, закладывался фундамент здания администрации. В 1985 году Боровичскому филиалу новгородского завода «Спектр» присвоен статус самостоятельного предприятия «Завод Эльбор». После распада СССР завод начал выпускать товары народного потребления: торговые киоски и сейфы, а с 1996 года наладил производство замков. В середине 2000-х завод вложил в реконструкцию более 200 млн рублей, а в 2010 году получил статус приоритетного инвестиционного проекта Новгородской области. Более того, компания была удостоена награды
«За доблестный труд» общероссийской общественной организации «Союз машиностроителей России», получила знак «Отличник качества» и другие награды из рук правительства региона.
Компания активно поставляла свою продукцию и на крупные объекты жилищного строительства. Правда, опрошенные «АСН-Инфо» игроки местного рынка признались, что продукцией завода никогда не пользовались. Зато в портфеле компании такие гиганты как ГК «Пионер» (московские и петербургские проекты), ОАО «Группа ЛСР», Холдинг RBI и другие. Прокомментировать сделки по поставке продукции завода девелоперы отказались.
В 2013 году завод привлек кредитные линии «Сбербанка» на инсталляцию суперсовременного комплекса по металлообработке Salvagnini. Как оказалось, это был пир во время чумы. Уже с 2012 года в адрес губернатора области начали поступать многочисленные обращения работников завода о массовых задержках заработной платы. Отреагировали региональные власти на финансовые сложности у крупного предприятия только в июле 2014 года, когда выяснилось, что у завода образовалась внушительная задолженность по НДФЛ (17 млн рублей), погасить которую оно не в состоянии. Как сообщил тогда руководитель завода Илья Компанец, причиной задолженности по НДФЛ являлась острая нехватка оборотных средств. Управленец рассказал, что завод «расширяет рынки сбыта продукции, работает со строительными компаниями, увеличивает количество фирменных розничных магазины», поэтому зарплата будет выплачена до конца года, а кредиты погашены. На совещании с участием вице-губернатора Вероники Мининой представители «Сбербанка» заявили, что готовы пойти навстречу и рассмотреть вопрос о реструктуризации долга. Создавалась даже рабочая группа по выходу предприятия из сложной ситуации.
Однако уже в декабре 2014 года на площадку наведались судебные приставы и арестовали имущество завода в целях обеспечения исков двух банков – «Сбербанка» и «Альфа-Банка» (иск от февраля 2015 года на 270,3 млн рублей). Соответствующие исполнительные производства были возбуждены на основании судебных решений, вынесенных столичным Мещерским районным судом и Боровичским районным судом. Общая сумма банковского иска к ООО «Завод Эльбор» превышала 500 млн рублей.
Очередь к предприятию в предбанкротном состоянии ожидается немалая. Так, ООО «Верхневолжский СМЦ» требует от завода 35 млн рублей за поставленную в 2013-2014 годах металлопродукцию, ООО «СофтЛайн Трейд» требует вернуть 4,5 млн рублей за поставленные компьютерную технику, 2 млн рублей взыскала ООО "Первая логистика" и т.д.