«Чемодан без ручки». Объекты наследия остаются проблемой для современного использования
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.
Оборонный концерн «Алмаз-Антей» готовит к продаже четыре участка общей площадью 21 га в Петербурге. Первые торги могут состояться до конца года. Эксперты оценили землю в 5-7 млрд рублей. Если сделка будет денежной, покупатель может получить дисконт до 50% от рыночной цены актива, говорят эксперты.
Участки на продажу
Концерн «Алмаз-Антей» провел тендер на исследование четырех своих земельных участков в Петербурге и находящихся на них зданий. Согласно конкурсной документации, речь идет о пятнах на Лермонтовском пр. (7 га), Шкиперском протоке Васильевского острова (12 га), Лесном пр. (1,9) и Кантемировской ул. (0,2 га). Их планируют отдать под строительство жилья и коммерческой недвижимости. Заказ на проведение исследования территорий – их рыночный анализ и определение стоимости – получила компания Knight Frank SPb, говорится в материалах конкурса. Заказ должен быть исполнен в ноябре. В самом концерне планы по дальнейшему освоению участков не комментируют. Но известно, что в настоящее время «Алмаз-Антей» строит на территории Обуховского завода Северо-Западный региональный центр (СЗРЦ). Там под одной крышей будут к началу 2016 года собраны все разрозненные городские подразделения концерна. Стоимость строительства СЗРЦ – 22,5 млрд рублей. Судя по всему, вырученные от продажи земельных участков средства «Алмаз-Антей» использует для компенсации этих затрат.
Земля с дисконтом
По оценке директора по продажам УК Docklands Екатерины Запорожченко, суммарная стоимость четырех земельных участков «Алмаз-Антея» может составить 5-7 млрд рублей. «Думаю, участки заинтересуют многих девелоперов. Свободных пятен, пригодных под застройку, в черте города сейчас мало», – говорит она. Но эксперты указывают, что в последнее время мало кто из девелоперов платит за землю живыми деньгами. «Более распространенная практика – оплата актива квартирами в будущих домах. Если лендлорд все-таки настаивает на получении денег, он должен быть готов к серьезному дисконту. В отдельных случаях он достигает 50% от рыночной стоимости актива», – говорит Сергей Терентьев, руководитель департамента недвижимости ГК «ЦДС». «Земельный рынок стагнировал. А летом и вовсе замер. Думаю, ситуация не прояснится до тех пор, пока не стабилизируется курс валют и цены на нефть», – рассуждает исполнительный директор ГК «С.Э.Р.» Павел Бережной.
«Серый» потенциал
Участники рынка согласны, что бывшие промышленные территории – «серый пояс» города – являются резервом земли под застройку в Петербурге. Согласно данным Комитета по земельным ресурсам Смольного, к территориям промышленности относится 19 тыс. га городской земли, что составляет 13,6% общей площади города. Только на территории исторического центра города, который занимает 5,8 тыс. га, расположены 200 предприятий. Из них объекты, износ которых достиг 60-70%, занимают 2,2 тыс. га. Это половина центра города.
Для сравнения, в европейских столицах, которые уже прошли через процедуру редевелопмента, под «промкой» остается 10-15% центра. Но в последний тренд экономической политики города – ориентация на развитие производства вместо сферы услуг. Губернатор города Георгий Полтавченко даже заявил, что выдворять заводы и предприятия в пригороды и строить на их месте жилые комплексы никто не собирается. Правда, глава комитета по промышленной политике и инновациям Максим Мейксин пояснил, что выводить из города будут только заводы, которые вредят экологии, а на их месте будут строить менее вредные предприятия.
С разработкой стратегии освоения промзон Смольный также не спешит. Многие девелоперы уже разработали поправки в Генплан, нацеленные на перевод промышленных территорий в новый статус, дающий право застраивать их жильем. Но рассмотрение многих поправок городские власти отложили. Так что застройщики в последние годы практически перестали покупать промышленные территории под застройку. Делать это в отсутствие четкой городской позиции инвесторы попросту боятся.
«Подготовка таких территорий к редевелопменту – это ежедневная работа, которая требует от чиновников колоссальных усилий и дипломатии. Причем к каждой территории нужен индивидуальный подход. И нужна личность, которая, как Геракл, будет день за днем чистить эти конюшни. А в городе такого человека нет», – заключил генеральный директор ГК Legenda Василий Селиванов.
Смольный не отказался от реализации проекта «Аэроэкспресс», который свяжет аэропорт Пулково и центр города. Петербургские власти с третьей попытки добились выделения на его строительство 10 млрд рублей из федерального бюджета. Но до сих пор не ясно, успеют ли осуществить этот проект к чемпионату мира.
Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин на прошлой неделе во время объезда Фрунзенского района сообщил: принято решение о том, что федеральный бюджет профинансирует строительство «Аэроэкспресса» в размере 10 млрд рублей. «Это большая заслуга губернатора Петербурга Георгия Полтавченко и Валентины Матвиенко, председателя Совета Федерации, которые нашли аргументы и убедили финансовые власти страны выделить средства на данный объект для Петербурга», – прокомментировал Игорь Албин. Стоит отметить, что Смольный обращался к федеральным властям с просьбой софинансировать реализацию проекта трижды, но первые два раза получал отказ, основной причиной которого являлся ряд нерешенных земельных вопросов, а также отсутствие разработанной проектной документации. В ответ на третью просьбу «федералы» согласовали выделение средств.
Игорь Албин сообщил, что сметная стоимость строительства «Аэроэкспресса» составит более 15 млрд рублей. «Мы прошли самую сложную фазу – нашли источники финансирования. Следующая фаза – изыскания, анализ земельно-имущественных отношений и разработка проекта. До конца года будет создан подробнейший план мероприятий, связанный с созданием «Аэроэкспресса» в Петербурге.
Источников финансирования три – федеральный бюджет, региональный бюджет и средства ОАО «РЖД», – уточнил Игорь Албин. В пресс-службе РЖД «Строительному Еженедельнику» сказали, что не комментируют эту тему. Но в мае этого года Алексей Сорокин, исполнительный директор компании ООО «Аэроэкспресс» (осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров между Москвой и столичными аэропортами, на четверть принадлежит ОАО «РЖД»), заявил, что если руководство Петербурга примет решение о строительстве линии «аэроэкспресса» в аэропорт Пулково, компания готова подключиться и инвестировать в строительство собственного терминального комплекса.
Как рассказал источник, знакомый с ситуацией, городские власти все же надеются построить «Аэроэкспресс» к чемпионату мира по футболу 2018 года. Однако трудно себе представить, как будет реализован столь масштабный проект, включая согласования, подготовку территории, проведение инженерных изысканий, проектирование и собственно само строительство, за два года. В июне сомнения по этому поводу выражал глава транспортной дирекции чемпионата мира по футболу Терентий Мещеряков. На последнем ПМЭФ он заявил, что даже если финансирование будет выделено в ближайшее время, «Аэроэкспресс» все равно не успеют построить к мундиалю, как он считает, по чисто техническим причинам, например нужно выкупать много земли.
Ранее Игорь Албин говорил, что с учетом сжатых сроков подготовки к чемпионату мира и внешнеэкономических рисков просил предусмотреть оптимизацию технологических решений без ущерба безопасности и качеству проекта.
Александр Карпов, директор центра экспертиз «ЭКОМ», отметил, что построить за два года путь для «Аэроэкспресса» – это полдела. «Скоростная электричка будет двигаться частично по уже существующим рельсам, сокращая число обычных электричек на южном направлении. Кое-где «Аэроэкспресс» пойдет отдельно, но в том же уровне. Таким образом, усилится барьер между Московским и Кировским, а кое-где и Красносельским районами. Нужны будут дополнительные средства, причем немаленькие, на создание новых путепроводов. Если их сразу не построить, то будут нарушены транспортные автомобильные связи между южными районами города», – сделал прогноз Александр Карпов.
Справка
«Аэроэкспресс» рассматривается как альтернативный транспортный маршрут между городом и аэропортом. Сейчас в этом направлении налажено только автобусное сообщение, и к чемпионату мира – 2018 будет сооружена выделенная автобусная полоса. В рамках проекта предполагается реконструкция 12 км существующего железнодорожного пути (участок Санкт-Петербург – Балтийский вокзал – Шоссейная), строительство 5,4 км новой двухпутной железнодорожной линии (участок ст. Шоссейная – аэропорт Пулково).