«Чемодан без ручки». Объекты наследия остаются проблемой для современного использования
В Санкт-Петербурге и Ленобласти сохраняются сотни зданий – объектов наследия, которые не используются, и вряд ли найдут пользователя в обозримом будущем. По оценке экспертов, несмотря на историческую ценность, значительная часть этих памятников – не активы, а «головная боль» для собственников.
Как в поговорке
Многие объекты наследия (разумеется, прежде всего, не крупные, федерального значения, которые собирают туристов, а небольшие, со статусом региональных и даже выявленных памятников) все больше напоминают «чемодан без ручки» из известной поговорки – который и бросить жалко, и нести неудобно.
По данным КГИОП, по состоянию на начало октября 2018 года, на территории Петербурга насчитывалось 8960 объектов культурного наследия. Из них 3761 – федерального значения, 2340 – регионального, 2859 – выявленных объектов. По оценке экспертов, по крайней мере, несколько сотен их них еще с советских времен находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и не используются.
Причина ситуации достаточно проста: требования к реконструкции и реставрации объектов наследия с целью приспособления для современного использования настолько строги, что потенциальные инвесторы просто не хотят за это браться, несмотря на имиджевые плюсы, которые дает размещение в таком здании.
«Петербург – уникальный по размерам и сохранности исторического наследия мегаполис; ничего похожего в мире нет. И любая попытка вторжения в сложившуюся архитектурную среду вызывает крайне бурную негативную реакцию общественности. С одной стороны, такое трепетное отношение к наследию – это прекрасно, с другой – не дает использовать здания-памятники», - отмечает генеральный директор Knight Frank SPb Николай Пашков.
С ним соглашается директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов. «В Петербурге сегодня самое жесткое охранное законодательство из всех, с какими мне довелось знакомиться в мире. В 2003 году мы работали над приспособлением Комендантского дома в Петропавловской крепости. В частности, над его двориком была установлена крыша. Проект в целом оказался успешным, сейчас этот объект очень востребован, там проходит множество мероприятий различной направленности. Но в рамках нынешнего законодательства, этот проект не мог бы быть реализован», - отмечает он.
Результатом крайне жестких требований в этой сфере, по оценке экспертов, в значительной мере стал результат, по сути, обратный тому, к которому стремились законодатели. Да, объекты наследия никто не перестраивает, они вообще перестали вызывать интерес у потенциальных инвесторов, и теперь продолжают естественным образом разрушаться, поскольку бюджетных средств на реставрацию на все здания-памятники, очевидно, хватить не может.
Долго ли, коротко ли
На сегодняшний день, даже крупный исторический объект в центре Северной столицы очень проблематичен с точки зрения окупаемости. «Мы разрабатывали итоговый проект реконструкции Никольских рядов на Садовой улице. Там разместились две гостиницы крупных международных брендов Holiday Inn Express и Meininger Hotel Gruppe. Функционально проект, на мой взгляд, очень успешен – вместо руин в центре города появился востребованный объект. Но вот относительно экономической выгоды – я не настолько уверен», - говорит Рафаэль Даянов.
«В такой ситуации невозможно получить краткосрочную доходность. Берясь за реализацию проекта в объекте наследия, инвестор должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. В данном случае, гостиничный сегмент, на мой взгляд, был оптимален. Отели не слишком большой звездности в историческом центре Петербурга будут востребованы всегда, даже не в высокий сезон. Соответственно, они постоянно будут генерировать прибыль, и «долгом шаге» обеспечат и окупаемость, и хорошую инвестиционную ценность объекта», - считает Владислав Юрковский, директор по инвестициям компании VIYM (собственник Никольских рядов).
Поэтому, по его словам, имеются инвесторы, готовые вкладывать в исторические объекты в хороших локациях. «Они понимают, что долгосрочная инвестиция будет приносить, может быть, небольшую, но стабильную прибыль», - заключает эксперт.
По словам Николая Пашкова, у большинства исторических объектов очень «сложная экономика», поскольку затраты и сложности при приспособлении к современному использованию очень велики. «При покупке таких зданий, в основном, 40 тыс. рублей за 1 кв. м – это граница экономической целесообразности; а выше 60 тыс. рублей – практически не окупаемый в перспективе вариант», - отмечает он.
Эксперт отмечает также, что для памятников промышленной архитектуры одним из потенциально наиболее привлекательных вариантов использования является создание креативных пространств. «Такие проекты не требуют изменения планировки здания внутри и нуждаются в существенно меньших единовременных инвестициях», - говорит Николай Пашков.
«В таком случае есть возможность реконструировать объект постепенно. Поэтапное инвестирование в преобразование пространства комфортно для собственника. По мере выполнения улучшений и повышения класса объекта, может увеличиваться и арендная плата. При этом постепенное обновление дает возможность анализировать процесс и планировать развитие проекта в целом», – констатирует управляющая креативного пространства «Бертгольд-центр» Алена Цветкова, отмечая, что на этом объекте подход оказался экономически оправданным.
Между «нагрузкой» и «изюминкой»
Отдельную проблему представляют собой объекты наследия, находящиеся в составе крупных территорий «серого пояса», направляемых под редевелопмент. «Приспособление их под жилье, что экономической точки зрения было бы максимально привлекательно, практически невозможно. Планировки, которые, как правило, являются предметом охраны, совершенно не подходят для такого функционала. Паркинги размещать негде, озеленение, как правило, - тоже», - отмечает Николай Пашков.
Реконструкция объектов наследия в составе проектов застройки – это практически всегда дополнительная «нагрузка» на девелопера, считает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева. «Разумеется, застройщики, у которых на территории проекта имеются какие-то объекты наследия, подписывают соответствующие охранные обязательства, готовят проект реставрации и осуществляют ее, стараясь приспособить здание для того или иного современного использования. Но самостоятельной «экономики» у этих зданий нет. Затраты на исторические строения покрываются из доходов, полученных при реализации девелоперских проектов. Реставрация – это своего рода социальная «нагрузка», особенно, если речь о зданиях, находящихся не в историческом центре, а «на отшибе», - отмечает она.
Альтернативное мнение высказал директор по маркетингу Группы RBI Михаил Гущин. «Проекты реконструкции объектов наследия, находящихся на территории современной застройки, с точки зрения формальной рентабельности, действительно, редко когда выходят «в ноль». С этой точки зрения, они только добавляют девелоперам хлопот. Но сам факт присутствия такого объекта в составе жилого комплекса, особенно, если застройщик сумел придумать интересный формат для его современного использования, создает дополнительную ценность для возводимого жилья. Это привлекает к ЖК дополнительный интерес. Кроме того, исторический объект задает оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, стимулирует искать интересные решения внешнего облика комплекса», - считает он, приведя в пример ряд комплексов холдинга. Михаил Гущин добавляет, что объект наследия, гармонично «встроенный» в современный проект, позволяет повысить цены на жилье в нем до 10%.
Впрочем, эксперты солидарны в том, что реконструкция объектов наследия с приспособлением их под современное использование вне «больших девелоперских проектов», с точки зрения рентабельности, крайне проблематична, а значит вопрос повышения интереса инвесторов к зданиям-памятникам сохраняет актуальность.
Часть проблемных объектов ГК «Город» будет сдана позже, чем планировалось. Такое мнение выразил координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров на круглом столе в городской Общественной палате. Но Комитет по строительству не спешит с прогнозами, предлагая дождаться заявленных сроков.
Напомним, в 2014 году остановилось строительство сразу трех жилых комплексов ГК «Город»: «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда». К июню 2015 года в реестр проблемных попали 13 домов на 5954 квартиры, по 5001 из которых были заключены договоры долевого участия. В том же году Смольный взял эти проблемные объекты под контроль. Тогда же была создана холдинговая компания «ЭРА», ставшая инвестором и координирующая завершение проектов.
Лето 2018-го или 2019-го?
Генподрядчиком по двум корпусам проекта стала компания «Проммонолит». Банк «Санкт-Петербург» открыл кредитную линию в размере 2 млрд рублей под залог имущества ГК «Город». В результате в июне 2017 года два корпуса были сданы.
Генподрядчиком четырех корпусов «Ленинского парка» является компания «Ман», а еще одного – СК «Авторитет». По планам, строительные работы должны завершиться в марте-апреле 2018 года, со сроком ввода в эксплуатацию не позднее мая.
Однако строители несколько отстали от графика. «В январе работы по этим пяти точкам были полностью провалены, но сейчас строительство активизировалось. Все строительные работы по этим объектам можно закончить в мае. Разрешение на ввод никто не даст без благоустройства, а это уже май-июнь. Вот тогда эти дома сдать реально», – считает Александр Вахмистров.
Комитет по строительству с прогнозами не спешит, предлагая дождаться намеченных ранее сроков. «В январе работы действительно несколько «просели», но подрядчики компенсировали отставание, и сейчас строительство идет в графике. До конца марта при условии сохранения такой положительной динамики вполне реально закончить основные строительно-монтажные работы по четырем корпусам, а на пятом – до конца апреля», – отметил и. о. главы ведомства Евгений Барановский.
Дольщики столь оптимистичным прогнозам не верят. «Реальный срок ввода этих пяти домов – лето 2019 года. И это в лучшем случае», – считает глава Координационного совета дольщиков Петербурга и Ленобласти Алла Андреева.
Восьмерка отстает
Планы по вводу могут быть сорваны и в ЖК «Прибалтийский». В декабре 2017 года за достройку пяти корпусов этого ЖК взялась компания «Монолитстрой», пообещав завершить проект в IV квартале 2018 года. «Сомнений в том, что четыре корпуса на девятом участке будут сданы в этом году, у меня нет. Сейчас там прокладываются инженерные сети, заказываются лифты и т. д. Немного по-другому идут дела на восьмом участке, работы там начались позже. Скорее всего, дом будет готов в I квартале 2019 года», – считает Александр Вахмистров.
В свою очередь, Евгений Барановский отметил, что на данный момент строительство «Прибалтийского» идет активными темпами, что можно увидеть в онлайн-режиме: «Там установлено около десяти камер». При этом чиновник согласился с Александром Вахмистровым по ситуации на восьмом участке.
Комитет по строительству вновь призывает не делать выводов раньше времени, ведь до конца года еще далеко, а значит, у «Монолитстроя» есть время для активизации работ.
Евгений Барановский также развеял сомнения дольщиков по поводу нехватки средств на завершение проекта. Чиновник напомнил, что банк «Санкт-Петербург» открыл кредитную линию в размере 1,886 млрд рублей под залог части земельных участков, расположенных по ул. Глухарская и принадлежащих ООО «Простор» (входит в ГК «Город»). Также «Монолитстрой» получит свободные площади в счет выполнения строительных работ, по взаимному согласию сторон. «Экономика всех проектов на грани, но она складывается. Конечно, никакой прибыли там не будет», – говорит Александр Вахмистров.
Старые долги не помеха
Лучше всего дела идут на ЖК «Морская звезда», который состоит из одного корпуса на 1164 квартиры. Достройкой объекта с ноября 2017 года занимается группа компаний «Эталон ЛенСпецСМУ». В настоящее время работы идут с опережением графика на полтора месяца. Ввод в эксплуатацию, учитывая проведение работ по наружным сетям и благоустройству, запланирован на июнь 2019 года. Финансирование идет за счет собственных средств компании, которой в соответствующем объеме переданы права на свободные жилые и нежилые площади в объекте.
Дольщики в возможностях «Эталон ЛенСпецСМУ» не сомневаются, однако опасаются, что дом может попасть под арест из-за долгов предыдущих генподрядчиков. В Комитете по строительству уверяют, что бояться нечего. «Мы всегда стараемся избежать банкротства или ареста имущества нерадивых застройщиков, так как это откладывает момент сдачи объекта. «Морская звезда» не исключение, поэтому мы делаем все, чтобы дольщики как можно скорее получили свои квартиры», – заверил Евгений Барановский.
Кстати
Далеко не все владельцы квартир в сданных домах ЖК «Ленинский парк» стали счастливыми новоселами. Причина в недоделках: паркинги не готовы, пожарная сигнализация не работает, приборы учета тепла не установлены, застеклены далеко не все лоджии и т. д. Власти признают, что дома не в идеальном состоянии, однако обещают все исправить.
В течение двух лет рядом с ЖК «Северная долина» могут разбить парк, площадью 11 Га. По масштабам проект можно сравнить с ЦПКиО на Елагином острове. В компании «Главстрой-СПб» надеются, что новая зеленая зона в спальном районе улучшит имидж их проекта.
«Северная долина» возводится уже более 10 лет. Согласно ППТ рядом с комплексом отведен участок в 10,8 га под парк. Девелопер проекта - «Главстрой-СПб» - в прошлом году решил развернуть освоение территории в этом направлении.
К решению в компании подошли основательно и спросили мнение молодых архитекторов со всей России, объявив конкурс на разработку концепции парка «Долина парк». Распланировать почти 11 га вызвались около сотни архитекторов. Экспертный совет конкурса отобрал в шорт-лист 10 работ, и 15 февраля жюри, под председательством главного архитектора Петербурга Владимира Григорьева, назвали тройку победителей.
Первое место завоевала концепция «Северная ветвь» архитектора Полины Гуляк (ЗАО «Горпроект»).
Участок под проектирование по форме представляет собой полукруг. В проекте «Северная ветвь» ярким структурным элементом парка является своеобразный бумеранг. Это променад, соединяющий южный и северный входы в парк.Ближе к северу он огибает открытый амфитеатр в виде зелёного холма. Здесь автор обыгрывает тему холма-Парнаса, место обитания муз. В парке назначение холма - служить сценой для культурных событий. С запада и севера променад огибает лесной массив, архитектор предложила воссоздать в этой зоне парка типичную для северного леса природу. В лес интегрированы детские площадки и места для отдыха. Предусмотрена и возможность развития парка: зелёный массив в западной части в. дальнейшем может плавно перетекать в Шуваловский парк. При этом, в случае продолжения высотной застройки, лес станет буферной зоной между парком и улицей.
Председатель конкурсного жюри Владимир Григорьев озвучил критерии, по которым был определен победитель. Среди них двойная визуальная кодировка: парк должен восприниматься как с уровня пешеходов, так и из окон окружающих его домов. Также важным является сочетание камерных, интимных пространств и открытых общественных зон и наличие места для массовых мероприятий. «Из окон интереснее видеть четкий образ, пространственную идею, чем некий кусок леса, - аргументировал свою позицию господин Григорьев. - Меня сразу привлек бумеранг на проекте «Северная ветвь». Мне показалось, что эта композиция в дальнейшем может быть развита с большим количеством сценариев и вариантов поведения в этом пространстве».
«Мы хотели выбрать проект, реализация которого повысит привлекательность нашего комплекса в целом, - прокомментировал генеральный директор «Главстрой -СПБ» Александр Лелин, - Нам предстоит подвести «экономические итоги» конкурса». Начальный бюджет на реализацию проекта, по его словам, составит - 120-150 млн рублей.
На реализацию проекта девелопер отводит себе два года. По завершении работ участок будет передан обратно городу (в настоящее время он находится в аренде у застройщика). Содержание парка, вероятно, перейдет в обязанности Комитета по благоустройству Петербурга. По крайней мере позиция девелопера на этот счет однозначна: «Каждый должен заниматься своим делом, наша задача - строить», - заявил Александр Лелин.
Эскизы проектов до 22 февраля можно посмотреть в фойе Новой сцены Александринского театра.
Справка
Второе и третье место досталось проектам «Оазис» (коллектив архитекторов Мария Лузганова, Артур Кумаритов и Полина Власкина) и «Новый Парнас» (Александра Машницкая), соответственно. Все победители - архитекторы из Петербурга.