Горькая пилюля от головокружения
18 июня губернатор Валентина Матвиенко заявила о необходимости «жесткой, профессиональной, многоуровневой цензуры архитектурных проектов». Поводом для такой постановки вопроса стали два завершенных проекта, нарушение высотных параметров застройки в результате отклонения от проектной документации привело к искажению панорамы Стрелки Васильевского острова. Количество претензий горожан к градостроительной политике, как представляется, должно было неизбежно перейти в качество. В свою очередь, выявление и критика градостроительных ошибок не могли больше оставаться монополией протестных организаций. Можно сказать без преувеличения, что неожиданные для многих суждения и инициативы губернатора имеют первостепенное общественное значение.
«Эго» и «супер-эго» в строительстве
Выступление В.Матвиенко на Совете по сохранению культурного наследию 18 июня пресса уже успела окрестить «июньскими тезисами». Революционный характер губернаторской речи, где впервые прозвучала недвусмысленная критика архитектурных «новоделов» в историческом центре, удостоверялся и отзывами членов совета, назвавших этот день «моментом перелома» и «поворотным пунктом». Еще за несколько дней до заседания Совета было объявлено о создании нового государственного учреждения по рассмотрению особо сложных проектов в историческом центре по эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы.
Одновременно был впервые созван Технический совет, успевший к прибытию в Петербург нового министра культуры рассмотреть ход строительства второй сцены Мариинского театра. Наконец, состоялось «поворотное» заседание Градсовета, где был подвергнуты критике завершенные проекты двух новых зданий на Васильевском острове – здания Петербургской товарно-фондовой биржи и делового центра «Финансист».
Беспрецедентным можно считать и формат заседания Совета по сохранению культурного наследия, куда были приглашены представители гуманитарной общественности, уже успевшие приобрести репутацию оппозиционеров. Более того, губернатор подчеркивала уважение к их ученым регалиям, подчеркивая, что градостроительные решения, равно как и реализацию проектов в центре города, следует доверять профессионалам.
Академик Юрий Курбатов, которому предоставили слово после губернатора, по ошибке вместо «Финансист» произнес «Эгоист». «Это оговорка по Фрейду», - отозвалась В.Матвиенко. Мысль завершил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, напомнивший о том, что многие петербургские застройщики, заботясь о характеристиках видов из окон задуманных ими зданий в центре, совершенно не интересуются тем, как воспринимаются сами эти здания снаружи: «Им оттуда, изнутри, это не интересно».
Как напомнил Ю.Курбатов, даже самым известным зодчим XIX в. была свойственна скромность. Создание «памятников самим себе» не было предусмотрено функциональной ролью фоновой застройки, которая намеренно оттеняла великолепие основных архитектурных ансамблей.
Предписанное губернатором смирение гордыни, предусматривающее на практике демонтаж верхних этажей новых зданий на Васильевском острове, вряд ли может порадовать руководителей двух уважаемых в городе компаний. А распоряжение В.Матвиенко о проверке всех строящихся объектов на соответствие градостроительной документации приведет в уныние некоторых других застройщиков, до сих пор считавших свои проекты, несмотря на масштаб и агрессивный стиль, вполне «проходными».
И все же называть случившееся переворотом градостроительной политики на 180 градусов вряд ли можно. Никакого полного запрета на новое строительство, на котором настаивал наиболее радикальный критик вторжения новой архитектуры в историческую среду Михаил Мильчик, не предполагается. Застройщиков не принудят восстанавливать в прежнем виде снесенные халупы на ул. Шкапина и Розенштейна, которые планировал снести еще Ленгорисполком. Высотные здания, как и планировалось, будут сооружаться на намывной территории Морского фасада. Таким образом, речь идет не о «повороте назад», а об исправлении ошибок в процессе развития.
Важнее всего то обстоятельство, что признание сегодняшних ошибок позволяет предупредить завтрашние – причем не только архитектурные, но и технические. Участие в заседании совета одного из ведущих специалистов по подземному строительству Владимира Улицкого знаменует переход к профессиональному подходу в геотехнических исследованиях, без которого невозможно решить самых острых для города транспортных проблем. Столь же своевременны прозвучавшие напоминания начальника отдела Эрмитажа Олега Иоаннисяна о роли исследований культурного слоя при работе в историческом центре. Наконец, профессор Анатолий Кирпичников из Института материальной культуры РАН весьма уместно поднял вопрос о воспитании новых кадров реставраторов на специально созданной вузовской кафедре. Вопреки предположениям наблюдателей, заседание совета оказалось не головомойкой, а многосторонним обсуждением проблем развития исторического центра города.
Один раз увидеть...
О том, почему сейчас грянул гром вокруг двух новых зданий на Васильевском острове, уже успело сложиться несколько теорий. Самое поверхностное объяснение состоит в реакции губернатора на спекулятивно-панические публикации в московской прессе. В самом деле, о гибели исторического центра Санкт-Петербурга за неделю Международного экономического форума успели возвестить сразу три федеральных издания. По другому мнению, исполнение зданий ТФБ и «Финансиста» озаботило руководство города в связи с предстоящей в июле 32-й сессией Комитета по культурному наследию ЮНЕСКО. Еще одну версию предложил гендиректор ТФБ Виктор Николаев: он полагает, что опала его объекта является результатом заинтересованности учредителей Международной товарно-сырьевой биржи, которые до начала работы исторической Бирже на Стрелке Васильевского острова намерены использовать не здание ТФБ, специально завершенное к открытию Международного экономического форума, а другие площадки.
Впрочем, можно предложить и четвертое объяснение, которое представляется наиболее простым и в то же время исчерпывающим. Согласно народному наблюдению, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Фото стрелки, на котором из-за исторической Биржи выглядывает заслоняющий ее силуэт «Финансиста», могло оказать на воображение губернатора куда более сильное впечатление, что все многочисленные устные разъяснения о необходимости городу того или иного объекта.
Руководители двух уважаемых в строительном сообществе компаний, которым теперь указано демонтировать верхние этажи своих объектов (в одном из двух случаев это потребует полного переоборудования инженерной инфраструктуры), задают сегодня резонный вопрос: почему их не остановили раньше? Впрочем, на их месте мог бы оказаться кто угодно другой. И даже можно догадаться, кто именно: в своем выступлении губернатор особо настояла на ревизии проекта «Измайловская перспектива».
Между тем, если бы этот вопрос не был сегодня поднят, перед застройщиками названного района через 2-3 года встала бы куда более сложная задача, чем демонтаж верхних этажей. Нельзя сказать, чтобы о рисках при застройке этого района совсем не говорилось при рассмотрении проекта на Общественном Градостроительном совете. Разработчик проекта, гендиректор НИПЦ «НИИ Генплана» Сергей Митягин честно продемонстрировал коллегам, что две высотных доминанты района высотой по 140 м будут видны даже с Мытнинской набережной, причем их силуэты возникнут на горизонте между Исаакиевским собором и Адмиралтейством.
На заседании ОГС немногочисленные критики проекта выражали недоумение в связи с тем, что его проекция была продемонстрирована всего из семи точек, относящихся к т.н. «открыточным видам». Методика, которой ныне владеет КГА, фактически позволяет рассчитывать проекции из многих сотен точек. Однако, как представляется, оценка проекта участниками заседания ОГС могла оказаться более определенной, если бы разработчик вместо семи проекций предложил бы вниманию публики всего одну – а именно: в перспективе оси Вознесенского пр. Трехмерная модель пространственного решения, представленная разработчиками, наглядно демонстрировала вид с противоположной, южной стороны, где продолжение этой трассы упиралось в примыкающую к Варшавскому вокзалу проектируемую «высотку». В случае реализации проекта по нынешней концепции вид на нее будет самым впечатляющим непосредственно от Адмиралтейства.
Этого примера вполне достаточно для постановки вопроса о том, что такое вообще «открыточный вид» и может ли это понятие отправным пунктом при оценке проектов, влияющих на облик города. Такое «сужение кругозора» будет лишь обманом самих себя, поскольку, как отметила губернатор, сохранять надо «лицо» города в целом, а не некоторые виды, и от отдельных нарушений визуального пространства пострадает не только облик мегаполиса, но в конечном счете и его капитализация.
Понятие «облик города» вовсе не так абстрактно, как может показаться: в состав утвержденного Генплана входит разработанная КГИОП Схема визуального пространства охраны исторического облика Санкт-Петербурга. Этот документ, как напомнил авторам «Измайловской перспективы» исполнительный директор ООО «Архитектурное бюро Татьяны Славиной» Вячеслав Полетайкин, никто не отменял.
Следует отметить, что 18 июня глава городского Союза архитекторов Владимир Попов упомянул о и таком отправном пункте, как геометрия архитектурных форм. Как ранее отмечал академик в ходе обсуждения проекта «Михайловка», первые зодчие нашего города не могли взглянуть на свой результат с птичьего полета, но тем не менее их творения поражают своим совершенством с высоты не менее, что с земли. Если этот тезис будет принят во внимание при утверждении новых архитектурных подходов, это нарушит планы некоторых признанных иностранных мастеров. Хотя губернатор и не поддержала предложения В.Попова составить «черный список» зарубежных архитекторов, которым не рекомендуется у нас работать, она недвусмысленно дала понять, что почетная «галоша» за худший проект может достаться и иностранцу.
Закон заполнения пустот
Нельзя не признать, что из перечисленных губернатором градостроительных ошибок по крайней мере половина возникла не сегодня. На заседании Совета по сохранению культурного наследия В.Матвиенко вполне справедливо заметила, что именно по ее инициативе был разработан и утвержден временный высотный регламент, которого раньше не было. Весьма уместным было и напоминание о том, что ныне действующее постановление №1731, сменившее распоряжение о временном регламенте, не дает волю высотным искушениям, а напротив, вводит дополнительные ограничения в соответствии с географией вновь введенных зон охраны исторического силуэта города – №3 и №4. Поразительно другое: это разъяснение оказалось откровением не только для многих журналистов, но даже для специалистов из Общества охраны памятников истории и культуры. По этой причине, очевидно, и не был поднят весьма актуальный вопрос о коррекции схемы, утвержденной постановлением №1731, в отношении юго-западной части Васильевского острова (о соответствующих рисках авторы АСН-инфо упоминали 24 и 30 января 2008 г.).
В связи с этим вспоминается дискуссия в правительстве города, состоявшейся еще 4 июня. Тогда А.Вахмистров сообщил, что жители города, приходящие на общественные слушания по временным регламентам застройки, высказывают ничем не обоснованные опасения за свои дома, хотя рассматриваемый проект их никак не касается. Как пояснил вице-губернатор, информирование граждан о том, для чего и как выполняется ВРЗ, осуществляется явно неудовлетворительно.
Действительно, в отличие от Жилкомитета, выпускающего многосоттысячными тиражами разъяснительные брошюры и проводящего постоянный семинар для населения, Комитет по градостроительству и архитектуре в самом деле не слишком утруждал себя задачами информационно-просветительской деятельности.
Понятно, что разъяснение порядка слушаний по ВРЗ для градостроительного ведомства было лишней головной болью. Еще менее интересно растолковывать, для чего временные регламенты вообще понадобились. И уж совсем обременительно для ведомства было бы объяснять, что переработка едва принятого городского генплана, равно как и не успевших пройти учреждение Правил землепользования и застройки, было результатом неразрешимого взаимонепонимания между городским правительством и инвесторами. «Вопрос в том, насколько уверенно держат себя городские власти», - заметил на Совете архитекторов заместитель гендиректор ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, комментируя упрощения в структуре функциональных зон при коррекции Генплана.
Уклонение от честного разговора естественным образом порождало информационный вакуум, который всегда есть кому заполнить, при том не всегда из лучших побуждений. В ряде районов граждане, укрепившись в подозрениях, что городское правительство находится в полной власти «денежных мешков», настраивались на протест просто на всякий случай. При этом «мальчиками для битья» становились застройщики среднего масштаба, уже потратившиеся поневоле на проекты ВРЗ, и чиновники районных администраций, проводящие слушания.
Главным адресатом претензий стал «профильный» вице-губернатор А.Вахмистрова, и вряд ли случайно, что именно он первым прервал «молчанку», так и то, что в первых строках «июньских тезисов» было подчеркнуто, что за утверждение градостроительных решений в Петербурге отвечает не губернатор и инвесторы, а Градостроительный совет.
Таким образом, губернатор недвусмысленно дала понять, что описанная практика перекладывания головной боли на других закончена. Что касается наиболее амбициозных инвесторов, то им 18 июня была адресована всего одна, но весьма недвусмысленная фраза губернатора: «Давить не меня бесполезно».
Еще одной «точкой над i», поставленной на заседании Совета по защите культурного наследия, было согласие В.Матвиенко с тезисами, высказанными заместителем главы КГИОП Алексеем Комлевым. Представитель ведомства, к которому теперь явно более внимательно прислушивается губернатор, поставил вопрос об особом статусе Санкт-Петербурга, позволяющем ему – во всяком случае, не в меньшей степени, чем Москве – создавать собственные коллегиальные органы для согласования проектов строительства и реконструкции, даже если таковые не предусмотрены Градостроительным кодексом. Этот эпизод заседания 18 июня и в самом деле знаменует перелом в сфере управления.
Между сиреной и флюгером
«Головокружение от успехов», итогом которого стало, в частности, отклонение высотности зданий на Васильевском острове от согласованной документации, возникло у инвесторов и застройщиков не только в результате их стараний настоять на своем. Проектировщики и архитекторы за последние два года привыкли к тому, что критика проектов в СМИ приводит обычно к противоположному результату. Тем более что в своем послании Законодательному собранию губернатор пригрозила судом отдельным авторам, старающимся любым способом дискредитировать городское руководство, его деятельность и намерения.
Сами критики между тем отнюдь не всегда отличались последовательностью и конструктивностью предложений. Выставка «Живого города», приуроченная к началу Экономического форума, включала в подавляющем большинстве предметы живописи, не имеющие никакого отношения к заявленной теме «гибели» архитектурных шедевров Санкт-Петербурга. Тоска по петербургскому трамваю и закопченным обшарпанным стенам старых домов оправдана спецификой эстетических представлений, но никак не заботой о развитии мегаполиса – как, впрочем, и о той красоте, которой прославился на весь мир наш город. Эта красота требует повседневного ухода.
Не всегда отличалось последовательностью и архитектурное сообщество. На последнем заседании Градсовета одному из критиков василеостровских «новоделов» напомнили о том, что сам он являлся автором далеко не лучшего решения реконструкции жилого здания на Шпалерной. И уж совсем странно, когда проектировщик, официально представляя в одной аудитории результат своего труда, в другой аудитории высказывает надежду, что этот проект не утвердят.
Создавая новый орган – Общественный градостроительный совет, руководство города, очевидно, рассчитывало на полезное сопоставление мнений безусловно компетентных, но по понятным причинам лично заинтересованных архитекторов с беспристрастным взглядом общественных деятелей. Практика, однако, показывает, что общественность усматривает свою задачу в расточении неумеренных похвал практически любому представленному проекту.
Приходится признать, что «перелом» 18 июня мог бы случиться значительно раньше, если бы архитектурное и ученое сообщество, равно как и «статусные» СМИ, предпочитали служить не рупором или флюгером, а надежным ориентиром для принятия решений, адекватных особым условиям города, его уникальному наследию и многосторонним проблемам.
Новые требования руководства города выполнять будет несомненно труднее – и инвесторам, и застройщикам, и проектировщикам, и администраторам. В то же время множество трещин в доверии между обществом и властью, возникших в связи с градостроительными решениями и информационной разреженностью вокруг них, будут зацементированы необходимым мегаполису строительным материалом доверия. Сегодня город может себе позволить не только вести откровенный разговор с гражданами. Точно так же город может себе позволить не заискивать перед возможными партнерами, а ставить ясные, безоговорочные и недвусмысленные условия – взамен за высокую привилегию внесения вклада в красоту и развитие Северной столицы.
Федор Хлебников
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству подвел итоги за прошедшее полугодие. И они действительно впечатляющие.
Сегодня в ведении КБДХ находится свыше 3 тыс. км дорог, 403 моста, 37 путепроводов, 32 тоннеля, 154 км укрепленных набережных. 54 млн кв. метров дорожных покрытий (из них свыше 12 млн кв. метров составляют тротуары) находятся в обслуживании Центра комплексного благоустройства. Кроме того, в Управлении садово-паркового хозяйства на балансе находится несколько тысяч гектаров зеленых насаждений с учетом пригородной и лесопарковой зоны. Все это дорожники пытаются содержать в нормативном состоянии.
В целом бюджет КБДХ на 2007 год составляет 32 млрд рублей.
Позитивные тенденции
Впервые в Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству формируется трехлетняя программа финансирования и капитального строительства дорожных объектов на 2008–2010 годы. Она успешно прошла очередное рассмотрение по финансовому блоку на заседании правительства города. В результате специалисты КБДХ защитили адресную программу, в которую вошел перечень приоритетных мероприятий дорожного строительства. Теперь остается ее отшлифовать. Сколько средств будет выделено, будет известно в октябре нынешнего года.
В целом внешние показатели неплохие: Комитет выполнил основные финансовые показатели производственной программы, большая доля которых падает на второе полугодие. Особенно напряженным, по оценке главы Комитета, будет третий квартал. До конца года утверждена программа завершения строительства и реконструкции 21 вводного объекта. Для сравнения: в прошлые годы таких объектов насчитывалось всего 16. Кроме того, в этом году сделан существенный шаг в подготовке проектных программ капитального строительства. Впервые за долгие годы Комитетом подготовлена адресная программа со стопроцентной обеспеченностью проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Есть и «задел», который формируется и будет сформирован в проектно-сметной документации на конец будущего года. Он позволит реализовывать адресную программу в пределах 35–37 млрд рублей строительно-монтажных работ. Для сравнения: адресная программа этого года по двум источникам финансирования – федерального и городского бюджета – составила 18 млрд рублей. Из них 6 млрд рублей не были обеспечены проектами, прошедшими государственную экспертизу по объективным причинам. Сейчас в КБДХ начали получать результаты государственной экспертизы, но тем не менее часть финансовых средств, которые планировались под эти объекты, пришлось перераспределять на другие. Руководство Комитета сконцентрировало финансовые ресурсы на вводных объектах и благодаря этому город получит большее количество завершенных объектов. Как говорят специалисты, они «сжали адресную программу и получили на выходе большее количество готовых объектов».
Слабое звено
Председатель КБДХ Олег Виролайнен отметил, что большая часть средств из бюджета Комитета направлена на адресную инвестиционную программу. Остальная сумма – 14 млрд рублей – это затраты по другим статьям, в которые входит содержание мостов и набережных, ремонт дорожно-мостового хозяйства, содержание садов и парков, «зеленое строительство», содержание улиц и дорог, текущий ремонт, содержание Комитета и подведомственных ему государственных учреждений и ГУПов.
В этом году не прошли государственную экспертизу несколько важных объектов: путепровод на Коломяжском проспекте, путепроводная развязка на Краснопутиловском пр., проект реконструкции наб. Обводного канала, Лазаревского моста, моста через Малую Неву в районе о. Серный. Однако специалисты КБДХ начнут получать их уже в августе. Проект Орловского тоннеля также находится в экспертизе. В Комитете отмечают, что найдены новые проектные решения, которые будут рассмотрены повторной экспертизой.
Радует, что в целом по Комитету объем освоенных средств составил 100 процентов. Исключение составляет адресная инвестиционная программа, исполнение которой несколько смещено. Лишь с начала августа начались поступления из федерального бюджета. За выполненные работы уже получено 440 млн рублей. В Комитете отмечают, что у подрядных организаций наработана кредиторная программа, поэтому есть уверенность в том, что программы квартала и года в целом будут успешно выполнены.
Особую признательность Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству выражает крупным подрядным организациям, которые, несмотря на большую задолженность со стороны Комитета (а она, по оценкам специалистов, составляет по 600–700 млн рублей), продолжали выполнять дорожно-строительные работы. Эти организации брали кредиты, чтобы закупать материалы, оплачивать проделанную работу как субподрядчикам, так и своим подчиненным.
Слабое звено, как отмечают в Комитете, – координация проектных и строительно-монтажных работ, которая не всегда направлена в единое русло.
АИП года – 53 объекта
В текущем году Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству планирует ввести 21 объект строительства и реконструкции из 53, которые вошли в АИП на 2007 год.
Многие знаковые для города объекты капитального строительства и реконструкции уже находятся в работе и будут завершены в текущем году. Основные объекты строительства и реконструкции, которые будут сданы в этом году, серьезные. Большая часть из них уже завершается. Программа достаточно обширная, и многие из объектов имеют российское звучание. К ним относится улично-дорожная сеть в промзоне «Шушары». Это улицы, прилегающие к тем территориям, которые отданы под строительство трех автозаводов – «Тойота», «Дженерал Моторс» и «Сузуки». По меморандуму специалисты должны закольцевать эту промзону дорогами вместе с Комитетом по энергетике, который готовит всю инженерную систему. В ноябре к открытию первого из трех заводов – концерна «Тойота» – все должно быть готово. 15 августа открывается для движения транспорта мост Лейтенанта Шмидта. Ему возвращается первоначальное имя – Благовещенский мост. В сентябре одновременно с путепроводом от Полюстровского проспекта до проспекта Непокоренных открывается движение по Пискаревскому проспекту. Закончится комплексная реконструкция Синопской наб. на участке от наб. Обводного канала до улицы Моисеенко. Будет введена в эксплуатацию путепроводная развязка на Софийской улице. Она получит выход на свое продолжение за кольцевой автомобильной дорогой. И вслед за этим встанет очередная задача: в течение 2008 года обеспечить пробивку (пропуск транспорта) из г. Колпино. Новая улица, которая пройдет по полям совхоза «Детскосельский», соединит Купчино с г. Колпино.
Пр. Большевиков выйдет в полном проектном объеме от Народной улицы и соединится с Октябрьской набережной. Соответственно город получит хорошую улично-дорожную сеть с выходом на КАД у Вантового моста. В Невском районе уже проводятся работы по выводу транспорта из Веселого поселка через улицы Ванеева, Ворошилова и ул. Латышских Стрелков. Из трех улиц введена в эксплуатацию улица Латышских Стрелков, в сентябре будет открыта для движения улица Ванеева. Таким образом, будет создана дублирующая транспортная связь Веселому поселку, где, помимо Дальневосточного проспекта и Рябовского шоссе, появятся выходы из Красногвардейского района на КАД.
В рамках по обустройству улично-дорожной сети по опытно-внедренческим зонам строится подъездная автодорога в промзоне «Юго-Западная».
В Петроградском районе есть небольшая улица Уфимская, но она очень важная, потому что станет дублером Каменноостровского проспекта. Соединив улицы Профессора Попова и улицу Чапыгина, она выйдет на улицу Академика Павлова и тем самым снимет напряженность на параллельном Каменноостровском проспекте. Будут отремонтированы улица Рюхина на Крестовском острове, Заусадебная улица в Приморском районе.
Откроется движение и по отреконструированному Дунайскому проспекту. На данном объекте проведен громаднейший объем работ. В КБДХ отмечают, что в процессе капитального ремонта выявилось много дополнительных, неучтенных проектом работ. В частности, при земляных работах с переустройством инженерных сетей и водоводов выяснилось, что необходимо выносить из проезжей части шесть ниток водоводов диаметром от 800 до 1200 мм, которые питают весь юго-запад водой от Южной водопроводной станции Водоканала.
Очень скоро откроется движение по Митрофаньевскому шоссе, где планируется создание транспортной связи Обводного канала с Дунайским проспектом в створе Митрофаньевского шоссе – Кубинской улицы (2-я очередь – участок от Обводного канала до Благодатной улицы). Это очень дорогой и масштабный проект, который потребовал принятия сложных инженерных и управленческих решений. Он формирует дублирующее движение Московского проспекта. В перспективе Кубинская улица выйдет в зону Предпортовой улицы, где проектируется путепроводная развязка на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проспекта.
Большая работа проводится по выводу грузового транспорта из города. На проспекте Маршала Жукова: первая очередь реконструкции Портовой улицы. Вторая очередь: улица Червонного казачества. Эти объекты позволят уже в этом году вывести часть грузового транспорта с улиц города в связи с закрытием Обводного канала, переключить грузовой транспорт к 3-му и 4-му подъездам порта со стороны юго-запада, снять нагрузку не только с Обводного канала, но и с центра города. В следующем году, как только подключат 3-й и 4-й район грузового порта через Автомобильную улицу, будет во многом снята проблема грузового транспорта в городе. В КБДХ обещают, что Обводный канал для грузового транспорта будет закрыт полностью.
Новороссийская улица станет дублером проспекта Непокоренных – от Политехнической улицы до Гражданского (Кушелевского) путепровода.
В этом же году будет сдана в эксплуатацию собственная база Мостотреста, которая строится на Ириновском проспекте. Туда переведут общегородскую диспетчерскую, оснащенную по последнему слову техники.
Болевые точки
Есть объекты, которые требуют пристального внимания. В частности, пешеходные зоны.
В Комитете отмечают, что нужно серьезно и взвешенно оценивать необходимость их строительства. Лучше, считают эксперты, пока действие большой программы приостановить, а деньги направить на УДС, строительство развязок на болевых точках. К сожалению, проблема сегодняшнего дня – приведение в порядок существующих пешеходных зон. Элементарный вандализм показывает, насколько многие горожане вольно относятся к материальным ценностям, создаваемым за государственный счет. Сегодня на ремонт Малой Конюшенной улицы требуется почти 28 млн рублей, чтобы заменить искореженный гранит, поврежденные малые архитектурные формы.
Много вопросов возникло у горожан в адрес КБДХ по ремонту на Большом проспекте Васильевского острова. Между тем у специалистов Комитета есть ряд вопросов к ТГК-1. К примеру, почему сети, проложенные в 2002 году, оказались в плохом состоянии. Принимая решение о ремонте, дорожники рассчитывали, что трасса прослужит 8–9 лет с учетом гарантийного срока асфальтового покрытия и гарантийного срока эксплуатации тепловых сетей.
Большой резонанс вызвала площадь Труда. Но глава Комитета Олег Виролайнен пояснил, что подземный переход не ликвидируется. Закроются лишь выходы из подземного перехода в зоне трамвайных остановок в связи с ликвидацией трамвайных путей.
Схема организации движения будет согласована с ГИБДД в полном соответствии с правилами безопасности. И в первую очередь, с безопасностью пешеходов. Работы будут исполнены в рамках проекта, который будет согласован в соответствующих структурах. Завершить их планируется в следующем году.
Качество дорог
Это отдельная тема для разговора. При обнаружении недостатков эксперты КБДХ предъявляют рекламации подрядной организации. Те, в свою очередь, устраняют брак самостоятельно. К примеру, на Пулковском шоссе ЗАО «Дорожник-92» в прошлом году производил ремонт. Однако уже через год на проезжей части образовалась «гребенка». Ее подрядчики устранили за свой счет. Те же проблемы выявились и на проспекте Энгельса у Поклонной горы. Компания «ГСК» взяла на себя ответственность за брак.
«Однако тут есть подводные камни, – признает Олег Виролайнен. – Если мы требуем от подрядчика выполнения гарантийных обязательств, то должны понимать – для этого необходимо создать условия. И в первую очередь, соблюдение технологии. Они, к сожалению, создаются не всегда».
По технологии после укладки асфальтовой смеси положено отстояться до полной полимеризации – до приобретения 100-процентной твердости по нормативу – от 8 до 12 часов в зависимости от состава асфальтобетона. Зачастую этого не происходит, так как дорожников торопит ГИБДД, обстановка на дорогах. На Пулковском, Московском шоссе после укладки асфальта через два часа пустили транспорт. На проспекте Энгельса добавилось еще и то, что фирма «Лемминкяйнен» предоставила некачественный асфальт.
И все же в последнее время превалирует тенденция качественного улучшения дорог города. Эксперты отмечают, что более чем на 30 процентов увеличилось количество дорог, которые вошли в нормативы технического состояния. При сохранении существующего темпа работ дорожники надеются – к 2010 году 87 процентов дорог будут соответствовать требованиям нормативов. Сегодня эта цифра держится на уровне 70 процентов.
МАРИАННА РАХМАН
Строительство еще на протяжении года будет относиться к тем видам деятельности, где сохраняется лицензирование. Соответствующий закон был подписан президентом России Владимиром Путиным 19 июля. За день до этого ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», уже несколько лет существующее от одного продления лицензирования до другого, подвело итоги работы за первое полугодие 2007 года.Фактически официальное продление лицензирования строительной деятельности было утверждено 25 июля на первом после подписания закона президентом заседании Лицензионной комиссии. Это позволяет ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (ФЛЦ) продолжать работу по выдаче лицензий строительным компаниям, по меньшей мере, до 1 июля 2008 года. Однако нельзя сказать, что после этого срока о лицензировании в строительстве можно будет забыть: во-первых, пока никто не может дать гарантий, что через год в стране все-таки появится работоспособный закон о саморегулируемых организациях. Во-вторых, в любом случае должен быть переходный период, в течение которого новые механизмы негосударственного контроля будут существовать параллельно с лицензированием. По разным оценкам он может продлиться от года до трех лет.
Некоторые итоги
Руководство ФЛЦ отмечает, что 2007 год оказался весьма напряженным, поскольку сохраняется неопределенность ситуации со сроками отмены лицензирования в строительстве и предполагаемого перехода на негосударственные методы регулирования. Тем не менее, несмотря на шаткую позицию, свои функции ФЛЦ выполняет исправно. По словам Александра Толкачева, генерального директора ФЛЦ при Росстрое, за первое полугодие 2007 года было выдано около 42 тысяч лицензий. Александр Толмачев отмечает, что в последние годы сохраняется тенденция стабилизации количества выданных лицензий на все виды деятельности в строительной отрасли на уровне 67–73 тыс. лицензий в год по всей стране.
Особое место в лицензировании принадлежит лицензионному контролю за соблюдением лицензионных требований и условий. Только в 2005–2006 годах была проведена проверка около 100 тыс. организаций строительного комплекса. Меры воздействия применены почти к 16 тыс. организациям. В судебном порядке аннулировано 498 лицензий (в том числе в 2007 году – 149 лицензий). При осуществлении лицензирования большое значение придается постоянному взаимодействию с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений и выяснении причин различных аварий на строительных объектах. За прошедший год в правоохранительные органы было направлено около 18 тыс. копий документов лицензий из реестра, в этом году свыше 14 тысяч.
В настоящее время в России в строительной отрасли работает 747 иностранных фирм, имеющих 1129 лицензий. Наибольший интерес к российскому рынку проявляют компании Турции, Кипра, Германии, Великобритании, Финляндии, а также компании из стран СНГ – Беларуси и Украины. Интересно проследить динамику присутствия иностранных строительных компаний на российском рынке хотя бы в период с 2002 года. Если на начало 2002 года в России было 482 иностранные проектно-изыскательские и строительные компании, у которых было 894 лицензии, то в настоящее время количество этих компаний увеличилось более чем в полтора раза.
Если же говорить о результатах не во всероссийском масштабе, то, например, в Ленинградской области, по данным регионального филиала ФЛЦ, за истекший период 2007 года было выдано 338 лицензий (это на 148 процентов больше, чем в прошлом году), 328 лицензий прекратило свое действие. Всего же в Ленобласти действует на сегодняшний день 2528 лицензий, из которых 540 действуют в сфере проектирования, 1958 – по строительно-монтажным работам и 30 лицензий по изысканиям.
До саморегулирования
«Депутаты Госдумы 27 июня вновь принимают очередной федеральный закон об отмене лицензирования в строительстве уже с 1 июля 2008 года, и снова ими даются обещания сообществу строителей за предстоящий год ввести механизмы саморегулирования», – комментирует ситуацию Александр Толкачев.
Но реализация вновь принятого депутатами федерального закона о продлении лицензирования в строительстве потребует, с одной стороны, совершенствования механизмов лицензирования, с другой стороны, принятия действенных механизмов негосударственного регулирования. Причем сроки отмены лицензирования и перехода на иные методы регулирования, по мнению руководства ФЛЦ, необходимо увязывать со сроком принятия первоочередных техрегламентов в строительной отрасли, определенных в Федеральном законе от 1 мая 2007 года № 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» (до 1 января 2010 года). Именно технические регламенты (два первоочередных и десятки, определенных в правительственной программе) устанавливают обязательные требования к безопасности строительства и эксплуатации зданий и сооружений и являются основой деятельности организаций строительного комплекса, независимо от вида регулирования в строительной отрасли – государственного или негосударственного.
Кроме того, пока не прият и закон о саморегулируемых организациях. «Сейчас существует два практически альтернативных законопроекта: один разработан думским Комитетом по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, второй – Комитетом по собственности. Работу друг друга депутаты, входящие в эти комитеты, оценивают отрицательно, – отмечает начальник Ленинградского областного отделения ФЛЦ Дмитрий Васильев. – Не решены фундаментальные вопросы, лежащие в основе коллективной ответственности СРО: страхование, стандартизация, взаимодействие СРО из разных регионов».
«В этих законопроектах отражены фактически противоположные точки зрения на саморегулируемые организации, – считает и.о. директора ФЛЦ по Санкт-Петербургу Игорь Спиров. – И ни одну из отраженных в проектах закона точек зрения нельзя назвать безупречной. Именно поэтому в весеннюю сессию Госдума их не рассматривала. Возможно, это произойдет осенью. Что же касается его окончательного принятия, то здесь все зависит от расторопности депутатов, учитывая приближающиеся двойные выборы. Не исключено, что к 1 июля 2008 года закон будет принят».
Этого же мнения придерживается и Алексей Белоусов, генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». «Нужно приложить максимум усилий для того, чтобы федеральный закон, регламентирующий саморегулирование, был принят по окончанию полномочий действующего состава Государственной думы. Это снимет все вопросы в части возможного продления действия лицензий после 1 июля 2007 года, – уверен он. – Период, который возник между моментом завершения действия Федерального Закона, определившего окончание срока лицензирования 1 июля 2007 года, и его продлением прошел очень незаметно. На мой взгляд, задержка в подписании Закона, продлившего лицензирование, Президент дал понять, что вопрос саморегулирования давно назрел. Я считаю, что продление действия лицензий не идет на пользу процессам создания СРО, что в свою очередь не позволяет строительному сообществу эффективно контролировать работу компаний».
Проверка на прочность
Но даже при принятии закона о СРО до внедрения механизмов саморегулирования во всероссийском масштабе, Росстроем рассматривается возможность применения новых механизмов негосударственного контроля на опытной площадке – в отдельно взятом регионе. О своем желании проверить работоспособность саморегулирования на себе уже заявили строители Сибирского федерального округа. Также не исключено, что эксперимент может проводиться в Москве или Санкт-Петербурге, то есть там, где общественные строительные объединения являются силой, действительно способной влиять на процессы, происходящие в отрасли. Но в любом случае, это произойдет не раньше лета следующего года.
Вероника Шеменева