Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://m.asninfo.ru/events/video-reports
Власти Ленинградской области в 2019 году планируют ввести автоматизированный весогабаритный контроль на региональных дорогах. Установить специализированные системы контроля требует новый федеральный закон, предполагающий ужесточение борьбы с перегрузами. В настоящее время выборочная проверка грузовиков на вес осуществляется силами ГИБДД, но она малоэффективна, так как значительная часть нарушителей объезжает контрольные пункты.
По словам главы Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти Юрия Запалатского, на региональных трассах планируется установить до 40 систем весогабаритного контроля. Определять вес они будут автоматически у всех автомобилей, проезжающих по определенному отрезку трассы. Одновременно система будет определять номер автомобиля – и нарушителю правил перевозки грузов очень быстро «прилетит» штраф.
«Стоимость одного комплекса составит порядка 80–120 млн рублей. На установку всех комплексов может потребоваться до 1 млрд рублей. Конечно, это очень затратно. Поэтому сейчас прорабатываем вопрос о реализации данного проекта в формате ГЧП или контракта жизненного цикла с партнерами. В зависимости от того, какую форму изберем, будут зависеть затраты на проект», – отмечает Юрий Запалатский.
По подсчетам экспертов, добавил глава комитета, штрафные сборы с перегрузов могут принести в самой ближайшей перспективе дополнительный доход в бюджет Дорожного фонда региона до 750 млн рублей. В настоящее время – это приблизительно десятая часть текущего ежегодного бюджета Ленобласти, выделяемого на строительство и ремонт дорог.
Стоит отметить, что весной этого года Комитет по дорожному хозяйству Ленобласти обратился в Росавтодор и в Министерство транспорта РФ с предложением ввести на региональных дорогах транспортный сбор за проезд со всех большегрузов, аналогичный системе «Платон». В качестве пилотной площадки была предложена региональная трасса Ленобласти, проходящая между границ Финляндии и Эстонии. Многие «чужие» огромные фуры используют ее как транзитную и быстро разрушают асфальт.
Как рассказал директор ГКУ «Ленавтодор» Денис Седов, пока это предложение от Ленобласти в федеральных ведомствах продолжает рассматриваться. «Никакого решения не принято, но отказа мы тоже не получали. Если не дадут ввести региональный «Платон», то сделаем ставку именно на весогабаритный контроль, который будем активно расширять», – отметил он.
Денис Седов сообщил, что в первую очередь новые системы автоматизированного весогабаритного контроля планируется установить на выезде из карьеров Выборгского района Ленобласти. С них ежесуточно выезжают десятки перегруженных машин, уследить за которыми сложно.
Кстати
Градостроительный совет при Правительстве Ленинградской области одобрил проект строительства дублера Дороги жизни во Всеволожском районе региона, с рядом замечаний и предложений. Предполагается, что новая скоростная дорога протяженностью 21 км пройдет в обход поселка Романовка. Проект дороги является одним из этапов решения комплексной задачи по формированию единой транспортной системы Петербурга и Ленобласти. В рамках первого этапа предполагается строительство участка автодороги протяженностью 2 км, с устройством развязки южнее усадьбы Приютино, в районе пересечения Дороги жизни с магистральным газопроводом. Предполагается, что финансирование проектных работ и само строительство будут проведены с привлечением внебюджетных средств.
Компания «СПб Реновация» в судебном порядке продлила договор со Смольным о развитии застроенных территорий еще на десять лет.
На прошлой неделе Тринадцатый апелляционный арбитражный суд утвердил мировое соглашение между Комитетом имущественных отношений Петербурга и ООО «СПб Реновация». В его рамках был продлен на десять лет договор со Смольным на реновацию застроенных территорий (РЗТ), действие которого завершалось в начале 2019 года.
Напомним, петербургская программа РЗТ стартовала в 2008 году. Ее участниками стали два девелопера: «Воин-В» и «СПб Реновация». В рамках конкурса «Воин-В» в 2008 году получил для проведения реновации квартал в округе Ульянка в Кировском районе города. Застройщику необходимо было снести 15 «хрущевок». «СПб Реновация» на торгах, прошедших в начале 2009 года, за 392 млн рублей заключила договор со Смольным о развитии 22 кварталов в различных районах города. К 2019 году компания обязалась снести приблизительно 1200 жилых домов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, и на их месте построить 8 млн кв. м нового жилья, рассчитанного на проживание 450 тыс. человек.
Между тем, реновация застроенных территорий у компаний-операторов по-серьезному за прошедшее десятилетие так и не сложилась. Сами застройщики задержку реализации проектов связывали с законодательными коллизиями, которые сделали запуск реновации по целому ряду кварталов просто невозможным из-за отсутствия стартовых «пятен». По данным Комитета по строительству Петербурга, на данный момент инвесторами введено в эксплуатацию только 20 многоквартирных домов: 17 из них у «СПб Реновация» и 3 – у «Воин-В». Квартиры в них получили 342 семьи собственников жилья из сносимых домов и 150 семей переселенцев из неприватизированного жилого фонда.
В ООО «СПб Реновация» отмечают, что в декабре 2017 года суд первой инстанции удовлетворил иск компании к КИО о продлении договора на десять лет. «Однако формальной обязанностью ведомства было подготовить апелляцию на данное решение. Обращение в суд было признано как органами государственной власти, так и нами единственным юридически надежным способом продления договора о развитии застроенных территорий (РЗТ)», – сообщает застройщик.
В городском Комитете по строительству «Строительному Еженедельнику» рассказали, что последнее решение суда касается одного из четырех договоров компании «СПб Реновация». Но в ведомстве согласны, что с учетом старта и изначально обозначенных сроков реализации программы обращение в суд было единственным юридически верным способом продления договора.
Отметим, что по схожей судебной схеме также пытался продлить действие своего договора о реновации территорий (его действие закончилось в феврале 2018 года) «Воин-В». Но в мае этого года апелляционный суд не поддержал застройщика. Пролонгации договора компания теперь намерена добиться в кассационном суде. Рассмотрение заявления назначено на 11 сентября текущего года.
Старший юрист компании «Арбитр Северо-Запада» Сергей Лебедев поясняет, что программа РЗТ состоит из ряда инвестиционных договоров с девелоперами. «Продлить их действие, если другое положение не определено в документе, в судебном порядке действительно возможно. Для этого компании-инвестору необходимо доказать наличие внешних обстоятельств, повлиявших на невыполнение ею своих обязательств. Факторы, тормозящие программу реновации, уже признавали и сами чиновники города. Но, конечно, у вопроса продления реновации есть и социально-политическая сторона», – делает выводы он.
Отметим, что в настоящее время компаниями-операторами программы реновации в городе возводится 24 многоквартирных дома. Из них 22 дома строит «СПб Реновация», еще 2 дома (несмотря на завершение действия договора) – «Воин-В».
Как отмечают в Комитете по строительству, с учетом социальной значимости программы и в силу ряда причин, помешавших инвесторам в полной мере реализовать свои обязательства, комиссия по РЗТ, куда входят профильные комитеты города и представители депутатского корпуса, ведет постоянную работу в части формирования предложений по внесению изменений в законодательство, которое регулирует программу. Разрабатываются дополнительные механизмы реализации проекта, анализируются территории с возможностью предоставления стартовых «пятен».