Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
ЗакС Петербурга поддержал законодательную инициативу, направленную на ужесточение норм аренды жилья в коммунальных квартирах.
Предложенные поправки помогут защитить законные интересы жильцов коммуналок, будут способствовать расселению последних, но станут серьезным ударом для рынка аренды дешевого жилья.
"За" проголосовали 37 депутатов, "против" – 9.
Согласно поправкам, которые предлагают парламентарии, в федеральном законодательстве должно быть предусмотрено условие, при котором сдача жилья в аренду третьим лицам в коммуналке одним собственником разрешается только с согласия всех остальных собственников.
Как отметил автор законодательной инициативы депутат Алексей Макаров, поправка носит заградительный характер. «Согласно действующей редакции Жилищного кодекса если жилье не приватизировано, то для сдачи его в поднаем необходимо согласие всех собственников и нанимателей других комнат. Иным образом обстоит ситуация, когда комната приватизирована и находится в частной собственности. В этом случае собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В том числе вправе предоставлять свою комнату в пользование третьим лицам по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Это приводит к тому, что в комнату вселяются люди, проживание которых с соседями никак не согласовывается и напрямую затрагивает законные права и интересы последних. Условия проживания ухудшаются, увеличивается нагрузка на места общего пользования. А несоблюдение норм и правил временными жильцами, их постоянная смена становятся причиной конфликтов в коммуналке», – прокомментировал господин Макаров.
По его словам, с точки зрения сдачи в аренду комната в коммуналке гораздо более инвестиционно привлекательна, чем отдельная квартира. «Поэтому коммуналки плохо расселяются из-за того, что успешно сдаются. Будет сложнее сдавать комнаты – быстрее пойдет процесс расселения коммуналок», – заключил автор законопроекта.
Депутаты согласны, что поднятая тема является актуальной и данная инициатива важна. Но тем не менее у многих парламентариев возник ряд вопросов. В частности, депутат Ирина Камолова отметила, что пользование коммуналками предполагает не только сдачу внаем, но и право пользования комнатой со стороны родственников собственника. «Например, человек женился, и что, он должен согласовывать право пользования коммуналкой своей жены с соседями? Он никогда не получит такого согласования», – задалась вопросом депутат Ирина Камолова.
Алексей Ковалев отметил, что хоть инициатива важная, но ее принятие мало что может решить, потому что, к сожалению, в законодательстве нет разделения жилья на коммунальное и не коммунальное. «Районные и городские суды полностью игнорируют норму Гражданского кодекса РФ о распоряжении общей собственностью. По закону в коммунальной квартире идет общедолевая собственность на квартиру в целом, а не на собственность на отдельные комнаты. Поэтому распоряжаться своей долей один собственник в коммунальной квартире не может без согласия других сособственников. Тем не менее люди, которые подают в суды жалобы по этим вопросам, проигрывают дела под самыми смехотворными предлогами», – прокомментировал Алексей Ковалев. По его мнению, следует определить круг лиц, которые не могут заселяться в коммуналку без согласия всех собственников комнат, а какие (например, жена, муж, ребенок, родители) с легкостью могут это делать.
Со своей стороны, депутат Алексей Кобринский считает, что внесение подобных поправок в Жилищный кодекс РФ приведет к тому, что рынок дешевого жилья для аренды резко сократится. «Собственник часто не живут в коммунальной квартире, найти их нереально. Из-за чего становится невозможно получить их согласие. На мой взгляд, при принятии такого закона на федеральном уровне резко сократится объем дешевого арендного жилья и резко вырастут ставки аренды. Я бы не стал торопиться с такой инициативой», – заключил господин Кобринский.
Справка
По данным Жилищного комитета Петербурга, в городе более 80 тыс. коммунальных квартир, в которых проживает более 270 тыс. семей. При этом, по оценкам специалистов рынка недвижимости, в 80% квартир хотя бы одна комната сдается в аренду. И в каждом третьем случае возникают конфликты с арендаторами.
Будущее транспортной инфраструктуры Петербурга и Ленобласти обсудили на заседании Координационного совета. Его итоги неоднозначны: все объекты к чемпионату мира – 2018 будут построены в срок, а проект легкорельсового трамвая до Сертолово решено отложить.
В пятницу, 27 ноября, Координационный совет под председательством министра транспорта РФ Максима Соколова заседал в восьмой раз. Повестка дня была весьма обширной: актуализация Программы развития транспортной системы Петербурга и Ленобласти до 2020 года, строительство подъезда от КАД до автодороги М-11 «Нарва», создание объединенной транспортной схемы и единой транспортной модели двух регионов, ход подготовки транспортной инфраструктуры Петербурга к проведению чемпионата мира – 2018, развитие железнодорожных подходов к ММПК «Бронка» и др.
Общий объем финансирования актуализированной Программы развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 2020 года оценивается в сумму около 1,66 трлн рублей. Об этом сообщил на Координационном совете генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти» Кирилл Поляков.
Предусмотрены два сценария реализации программы – консервативный и целевой. Целевой предусматривает выделение дополнительного финансирования (из федеральных, региональных бюджетов, а также внебюджетных источников), а консервативный вариант предусматривает лишь те мероприятия, которые уже учтены в документах финансового планирования.
Пока в консервативном варианте учтено всего 786 млрд рублей, из них 218,4 млрд – из федерального бюджета, 270,8 млрд – из бюджета Петербурга, 13,4 млрд – из бюджета Ленобласти, 58,3 – средства ОАО «РЖД», 60,6 млрд – средства ГК «Автодор», еще 164,6 млрд рублей – внебюджетные источники финансирования.
По словам Кирилла Полякова, дополнительная потребность в финансировании мероприятий программы составляет около 880 млрд рублей (53,8%).
В рамках повестки рассмотрены вопросы создания и эксплуатации объединенной транспортной схемы и единой транспортной модели Петербурга и Ленинградской области. Утвердить комплексную объединенную транспортную схему для двух регионов Дирекция по развитию транспортной системы рассчитывает в 2017 году.
По словам председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга Сергея Харлашкина, город активно готовится к чемпионату мира – 2018. Строительство Яхтенного моста начнется 1 декабря этого года. Кoнцессионное соглашение с инвесторами будет пoдписано в I квaртале 2016 года. На дaнный момент за счет горoдского бюджета разработана проектная документация стоимостью 75,9 млн рублей. Разработка рaбочей дoкументации обoйдется бюджетy в 83,9 млн рублей. Стоимость строительно-монтажных работ составит почти 2 млрд рублей.
Завершить работу по строительству развязки Пулковского шоссе и Дунайского пр. планируют к маю 2017 года, когда состоится Кубок конфедераций. Стоимость работ составит 12,3 млрд рублей. Город выделил бoльше пoловины срeдств – 6,4 млрд рублей, из фeдeрального бюджетa напрaвили 5,9 млрд рублей. «Освоено 4,6 млрд рублей, это около 37%», – рассказал Сергей Харлашкин.
Как сообщил Кирилл Поляков, в связи с возникшей экономической ситуацией власти Петербурга и Ленобласти приняли решение о переносе сроков реализации проектов легкого рельсового транспорта, в частности строительства ЛРТ от станции метро «Парнас» до города Сертолово. «При этом необходимость реализации данных проектов не ставится под сомнение, – отметил Кирилл Поляков. – Вместе с тем целесообразной мерой является проработка альтернативных вариантов перевозки пассажиров по данному маршруту с использованием уже имеющейся железнодорожной инфраструктуры». Речь идет о направлении Левашово – город Сертолово и Ладожский вокзал – Мельничный ручей во Всеволожске.