Острые вопросы стройнадзора


11.01.2019 14:05

В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.


В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».

«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.

Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что  сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».

Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.

Истина в предмете

Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.

В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».

Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…»  я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».

Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».

«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки:  «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».

По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу.  «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.

 Статья 54

Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.

«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».

С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области:  «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».

В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.

Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.

 Все поднадзорно

 О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).

«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть  проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.

Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос  предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.

«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.

Ужесточить контроль

Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.

Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. -  В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».

Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.

Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.

А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.

 Успех технологий

О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество. 

Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».

«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации.  Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».

По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора». 

Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».

 фотоотчет:

https://asninfo.ru/events/photo-reports/232-mezhregionalnaya-konferentsiya-organov-gosudarstvennogo-stroitelnogo-nadzora-subyektov-rf

 видеоотчет:

https://asninfo.ru/events/video-reports


РУБРИКА: Надзор и экспертиза
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК ФОТО: https://asninfo.ru/



08.12.2015 09:00

По мнению участников профессионального сообщества, запуск Единого реестра членов СРО с 1 октября 2015 года является огромным прорывом в системе саморегулирования.


По данным НОСТРОЙ, на сегодня в Едином реестре содержится информация о членах 271 действующих саморегулируемых организациях. Реестр размещен на сайте Национального объединения и уже готов выдавать актуальную информацию об истории каждой строительной компании, когда-либо получавшей свидетельства о допуске различных видов работ. Всего в нем содержится информация на 125 тыс. действующих компаний.

Все дело в подписи

В НОСТРОЙ подчеркивают, что создание реестра – это коллективный труд. В процессе участвовала каждая саморегулируемая организация, которая подавала сведения. И от того, как правильно и своевременно она предоставляла информацию, и зависело качество реестра.

Руководитель Аппарата НОСТРОЙ Николай Капинус, отметил, что первый рубеж в создании реестра успешно пройден. Сейчас наступил период работы с представленной информацией. «В ближайшее время завершится получение всеми СРО электронно-цифровой подписи (ЭЦП), и реестр заработает в полном объеме. Я знаю, что некоторые критиковали НОСТРОЙ за то, что мы требуем от СРО получения электронно-цифровой подписи. Но мы считаем, что сведения, которые подаются в реестр, должны быть актуальными и подписаны должностным лицом СРО, которое за это несет ответственность. Электронная подпись – один из элементов персонализации», – прокомментировал Николай Капинус. По его словам, по состоянию на 30 ноября 2015 года выдано 230 ЭЦП, готовы к выдаче ЭЦП для еще 18 СРО. В обработке находятся заявления на получение ЭЦП от 3 СРО, а 20 СРО пока не обратились в Национальное объединение строителей.

Электронный допуск

Запуск реестра влечет за собой переход на единый электронный бланк свидетельства о допуске. Он намного практичнее и эффективнее, чем бумажный носитель, и позволяет экономить средства СРО. Это достигается за счет того, что отпадает нужда изготавливать бланки с водяными знаками и голограммой, тратить деньги на полиграфию – свидетельство о допуске можно распечатать на любом листе, а его достоверность подтверждается наличием образа в реестре, где его может увидеть каждый. Это значительный шаг к тому, чтобы пресечь продажу допусков, уверен Николай Капинус.

Единый реестр членов СРО уже сегодня является важным и востребованным информационным ресурсом среди заказчиков, о чем говорит статистика посещаемости официального сайта НОСТРОЙ, на котором размещена система. Количество просмотров открытой части реестра за последний месяц достигло полумиллиона.

Доработку системы Единого реестра планируется завершить до конца этого года. С 1 января 2016 года с помощью данного ресурса можно будет проверить полноту заполнения сведений о членах СРО, о свидетельствах о допуске, о договорах страхования, о решениях органов управления и размере взноса в компенсационный фонд.

«Восьмого октября 2015 года Советом НОСТРОЙ утвержден порядок выдачи выписок из Единого реестра. Все госорганы – правоохранительные, надзорные и т.д. будут получать эти выписки бесплатно. А вот если кто-то со стороны захочет потренироваться и запросить 1000 выписок – просто для интереса, то за такой интерес придется заплатить», – прокомментировал Николай Капинус. От отметил, что в Национальное объединение строителей уже поступает достаточно много обращений от правоохранительных органов, от Департамента градостроительной политики города Москвы, от налоговых органов и тендерного комитета с просьбой предоставить выписки именно по утвержденной Советом форме.

Таким образом, с 2016 года Единый реестр членов саморегулируемых организаций может стать единым информационным ресурсом всей страны, элементом государственного портала госуслуг, в котором будут содержаться сведения о строительных компаниях и их допусках.

Развитие в Академии

Однако в 2015 году Национальное объединение строителей работало над реализацией не только проекта по созданию Единого реестра членов СРО. Важным направлением стала организации системы профессионального образования, в частности, запуск Академии НОСТРОЙ, которая будет заниматься подготовкой и переподготовкой кадров для строительного комплекса России.

Национальное объединение строителей провело большую подготовительную работу, чтобы Академия НОСТРОЙ в полном объеме заработала в начале 2016 года.

Впервые предложение о создании Академии было поддержано на окружной конференции СРО Дальневосточного федерального округа, а затем IX Съезд НОСТРОЙ в марте 2015 года принял решение об образовании такого института. Ее ректором избран Николай Капинус.

В НОСТРОЙ отмечают, что в настоящее время подготовка специалистов в рамках дополнительного профессионального образования достаточно формальна, а часто вообще продается необходимая «корочка» без всякого обучения. «Эту ситуацию нужно в корне менять, нужно учить людей, повышать безопасность производства работ, ведь у нас огромное количество несчастных случаев на стройках. Статистика устрашает – за первое полугодие 2015 года на строительных объектах России зарегистрировано около 930 смертельных и тяжелых несчастных случаев. Сейчас специалисты академии совместно с Аппаратом НОСТРОЙ проводят проверки по всем этим случаям, чтобы понять структуру происшествий», – пояснил Николай Капинус.

В настоящее время Академия НОСТРОЙ находится в стадии получения лицензии на образовательную деятельность. А после приступит к дополнительному профессиональному обучению специалистов строительной отрасли. Стоит сказать, что Академия получила право на использование всех продуктов и программного обеспечения Единой системы аттестации Национального объединения строителей (ЕСА НОСТРОЙ).

Планируется, что Академия в отличие от самого НОСТРОЙ, будет вести, в том числе, и коммерческие проекты. Например, это может быть формирование реестра страховых компаний или электронный каталог технических решений и практических рекомендаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности зданий и сооружений и так далее. Еще планируется создать библиотеку образовательных программ. В НОСТРОЙ говорят, что доступ пользователей к этим реестрам будет бесплатным, но за включение в реестры придется заплатить.

Мнение 

Николай Капинус, руководитель Аппарата НОСТРОЙ: 

- Ежегодно НОСТРОЙ тратил около пяти миллионов рублей на обновление ЕСА. Фактически Национальное объединение за деньги строителей разрабатывало и перерабатывало тесты, которые затем бесплатно получали коммерческие структуры и за деньги проводили аттестацию строителей. Поэтому принято решение передать работу над ЕСА Академии НОСТРОЙ, чтобы она ее финансировала из тех денег, которые сможет заработать. Не думаю, что при этом цена за прохождение аттестации сильно увеличится – она и сейчас колеблется от 500 до 2 тыс. рублей, при этом учебных центров, которые готовы предоставлять такие услуги, на рынке довольно много.


АВТОР: Екатерина Костина



07.12.2015 12:02

Ввод санкций против Турции, считают эксперты, может негативно отразиться на инвестиционных проектах в Петербурге.


Кроме того, от запретных мер могут пострадать граждане, купившие недвижимость в южной стране.

Последние политические события, связанные с резкой конфронтацией отношений между Россией и Турцией, поставили под угрозу дальнейшее сотрудничество между двумя странами. В том числе по бизнес-проектам, многие из которых пока активно реализуются.

Непатриотичный подряд

С 1 января 2016 года вступает в силу постановление российского правительства о спецмерах против Турции. В числе прочего документом запрещается прием граждан этой страны на работу без трудового договора, если он не был заключен ранее. Также с Нового года турецкие строительные компании должны получать специальные разрешения на работу у российских властей. Это касается как частных турецких организаций, так и российских с турецкими бенефициарами. Критерии, по которым правительство будет одобрять или отклонять те или иные проекты, пока находятся в стадии проработки. Их обещают определить до конца декабря или более оперативно, если будет новая политическая установка. Чиновники подчеркивают, что по значимым текущим совместным проектам двух стран санкции пока вводиться не будут. Петербург в строительном секторе достаточно активно работает с Турцией. В частности, итало-турецкая компания ICA ведет генподрядные работы на строительстве Западного скоростного диаметра.

Ранее эта же компания занималась реконструкцией аэропорта Пулково. Турецкая Renaissance Construction является генпод­рядчиком строительства «Лахта-центра». Она же возвела несколько лет назад ТРК «Галерея». Турецкая компания Elite World Hotels в этом году начала реализовывать проект строительства двух отелей в Петербурге на Пироговской наб. и площади Конституции. Обе гостиницы должны открыться к чемпионату мира по футболу в 2018 году. На резкое охлаждение отношений между странами уже откликнулся депутат Госдумы Дмитрий Ушаков.

На прошлой неделе он направил открытое письмо в Правительство РФ с предложением приостановить строительство ЗСД турецким подрядчиком. В нем он отметил, что доходы ICA могут пополнять военный бюджет Турции. Также господин Ушаков попросил проверить качество проведенных генподрядчиком работ и его бухгалтерскую отчетность. В пресс-службе компании «Магистраль Северной столицы», входящей в консорциум строительства ЗСД, уже отметили, что их итало-турецкий партнер останется на объекте.

Работы по строительству центрального участка скоростной магистрали идут в обычном режиме. Между тем некоторые петербургские девелоперы отказываются от сотрудничества с турецкими компаниями. В частности, компания «С.Э.Р.» решила исключить из числа претендентов на конкурс строительства небоскреба Ingria Tower подрядчиков из этой страны. По мнению экспертов, в целом уход турок из Петербурга может негативно отразиться на строительном комплексе города. Особенно это будет заметно, если они покинут действующие проекты. По словам депутата ЗакСа Сергея Шатуновского, процедура передачи объекта другому подрядчику может занять срок до полугода. Все это время стройка может пустовать. Но для реализации значимых объектов для города такие простои крайне нежелательны.

Схожие выводы делает и директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. «Турецкие строители – ответственные. Качественно работают на своих объектах. И от их ухода строительный рынок многое потеряет. Однако важно в этой истории и другое – что с отказом от сотрудничества с Турцией пострадает и инвестиционная привлекательность Петербурга. Иностранные партнеры – не только турецкие – вряд ли захотят работать с непостоянным партнером», – считает эксперт.

Не нужен нам берег турецкий

Между тем заложниками конфликта с Турцией становятся купившие недвижимость в данной стране россияне. Выезд в Турцию с Нового года будет для них осложнен отменой всех чартеров, вероятным вводом виз. Месяцем ранее такой же запретной страной стал Египет, с которым Россия прекратила все авиасообщение. По данным экспертов, еще в 2014 году россияне были самыми активными покупателями недвижимости в Турции. На втором месте с большим отрывом шли британцы, на третьем – немцы. В Египте россияне входили в пятерку самых активных зарубежных покупателей. Как и в Турции, основная недвижимость приобреталась в курортных зонах.

По словам вице-президента NAI Becar Ильи Андреева, приблизительно 1% петербуржцев имеет недвижимость за рубежом. В целом цифра невелика. Если недвижимость приобреталась для собственного проживания, дальнейшие действия собственников будут зависеть от развития политической ситуации, считает эксперт. «При отмене перелетов в Египет или Турцию людям выгоднее будет перепродать активы. В случае если недвижимость приобреталась с инвестиционной целью, собственники не будут торопиться продавать объекты, поскольку активы номинированы в иностранной валюте и их стоимость в рублях постоянно растет», – полагает Илья Андреев В текущем году, добавляет эксперт, стоимость зарубежной недвижимости не зависит от российского спроса. Рынок инвес­тиций не признает политику и ищет максимально комфортную комбинацию риска и доходности активов. Тем не менее если до собственности невозможно будет до­ехать, часть инвесторов будет избавляться от недвижимости.


АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №679 (42)