Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
По мнению экспертов, внедрению отечественных продуктов в строительную сферу мешают устаревшие нормативы и низкая производительность труда.
В Центре импортозамещения Петербурга вновь обсуждали возможности развития отечественного строительного производственного сектора. Участники круглого стола пришли к выводу, что качественную и конкурентоспособную продукцию, полностью удовлетворяющую запросы отечественного и зарубежного рынков, мы пока не выпускаем. Переход на новые рельсы осложнен рядом факторов.
Специалисты полагают, что некоторые устаревшие технические стандарты мешают развитию нового промышленного производства. В частности, нормативные требования к некоторым видам продукции отстают от реалий на 10-15 лет. Согласовать в профильных ведомствах выпуск инновационных материалов трудно, так как они не вписываются в рамки установленных стандартов.
Генеральный директор корпорации GMS Михаил Ионин отмечает, что на сегодняшний день страна находится в такой ситуации, что отсутствие дешевых денег подталкивает к созданию инновационных эффективных производств. Однако пока серьезного выхлопа нет, все ломается о законодательные рамки.
«Мы занимаемся выпуском уникальной продукции противопожарной безопасности. Несколько лет она применяется военным ведомством. Однако выйти на массовый рынок оказалось сложно. К примеру, наши противопожарные элементы, устанавливающиеся в обычные розетки и тушующие возгорание в электросети, можно было бы оборудовать в новых строящихся домах . Но пока это никому неинтересно. Также все упирается в какие-то старые стандарты»,– рассказал Михаил Ионин.
Генеральный директор компании «НКТ» Николай Лукьянов также отметил сложности согласования выпуска инновационной продукции, а также важность заинтересованности в ней самих игроков рынка. «Импортозамещение, о котором, так много сегодня говорим, в первую очередь, это инновации. Именно они могут повысить производительность труда. Мы сейчас занимаемся выпуском строительных блоков на основе инновационного состава бетона. Применение такого материала может сократить сроки работ по возведению дома. Сейчас создана контрольная партия блоков для применения в малоэтажном строительстве. К концу лета мы планируем выйти на промышленный объем», – сообщил Николай Лукьянов.
Между тем, по мнению председателя правления кластеров высоких технологий и инжиниринга в СЗФО Алексея Кораблева, импортозамещение, развитие инновационной промышленности невозможно без повышения произвольности труда. Он отметил, что в России производительность гораздо ниже, чем в других развитых странах, а Петербург только на 11 месте даже в российском рейтинге, что недостойно второго в государстве города.
«Если процесс качественной организации работы не проработан, то внедрение новых технологий малоэффективно. Кстати, именно в строительном секторе все очень несбалансировано. Какие-то работы завершаются не вовремя, срывается поставка материала, из-за чего удлиняются сроки строительства», – подчеркнул Алексей Кораблев.
Член торговой сети «Максидом» Мария Евневич обратила внимание, что сейчас товаров отечественного производства, более сложных, чем строительные смеси, не хватает потребителям. «Ради статистики отмечу, что мы в порядке убывания закупали в прошлом году в России. Лидирует керамическая плитка, которая была приобретена на 370 млн рублей, краски куплены на 277 млн рублей, сухие смеси – на 275 млн рублей. Закупки по всем остальным российским товарам были сделаны менее чем на 100 млн рублей. Мы обнаружили, что у нас не только не делают сложные материалы и инструменты, трудно пополнить ассортимент даже отечественными шурупами», – сетует специалист.
Представитель девелоперской сети также добавила, что в отдельных сегментах даже наблюдается «импортозамещение наоборот». «Например, отечественным производителям фанеры стало неинтересно с нами работать, они перешли на иностранцев, так как мы закупки оплачиваем в рублях», – заключила Мария Евневич.
Комитет по инвестициям Петербурга выделит шесть земельных участков и 10 зданий для строительства и реконструкции гостиниц «три звезды».
Комитет по инвестициям Петербурга предложил инвесторам перечень объектов недвижимости города и землю для создания гостиниц «три звезды» с объемом номерного фонда от 80 до 200 номеров. В списке числятся шесть земельных участков и 10 зданий под реконструкцию в нескольких районах Петербурга – Центральном, Адмиралтейском, Красногвардейском, Приморском, Петроградском, Невском, Фрунзенском, на Васильевском острове и в Кронштадте. В комитете отметили, что при выборе локаций предпочтение отдавалось центральным районам города, учитывалась приближенность к станциям метро или вокзалу, также во внимание бралось наличие хороших видовых характеристик, например, берега реки и так далее.
Как прокомментировала Ирина Бабюк, председатель Комитета по инвестициям Петербурга, развитие сегмента недорогих и качественных гостиниц – это одно из стратегических направлений работы, особенно в условиях растущего туристического потока и преддверии крупных международных мероприятий, таких как Петербургский международный экономический форум, Чемпионат мира по футболу в 2018 году и др. «Сформированный каталог инвестиционных предложений по созданию трехзвездочных гостиниц станет удобным инструментом для привлечения инвесторов, поскольку он включает в себя конкретные адреса и объекты, которые город готов передать компаниям для строительства и приспособления для современного использования», – отметила она.
Стоит сказать, что накануне ЗакС Петербурга в третьем чтении принял поправки в городской закон «О стратегических инвестиционных проектах Петербурга». Согласно поправкам, порог инвестиций для признания проекта гостиницы категории «три звезды» стратегическим, снижен с 15 млрд рублей до 1,5 млрд рублей. В этом случае инвестор имеет право на целый ряд преференций, в том числе получением земельных участков целевым назначением.
Ирина Бабюк считает, что снижение порога инвестирования в 10 раз для присвоения статуса стратегического позволит поддержать проекты создания гостиниц экономического класса емкостью от 100 номеров и выше. По мнению экспертов, именно таких объектов в настоящее время не хватает в Северной столице. Как отметила Евгения Тучкова, заместитель директора департамента консалтинга компании Colliers International в Петербурге, их нишу занимают мини-отели, хостелы и гостиницы квартирного типа, которые не проходят официальную классификацию. По ее словам, рост внутреннего туризма вследствие курсовой разницы привел к увеличению спроса на дешевые гостиницы и хостелы, поэтому эксперт назвать такой формат перспективным.
Еще одним катализатором строительства небольших гостиниц станет тот факт, что по требованиям Международной федерации футбольных ассоциаций (ИРА) Петербург, как город проведения полуфинального матча должен предоставить 40 отелей для болельщиков общей вместимостью 10 тыс. номеров категории «две звезды плюс». Но из введенных в эксплуатацию в 2010-2014 годах 15 гостиниц с номерным фондом 100 номеров и выше лишь одна гостиница категории «три звезды», констатируют городские власти.
Анализ проектов показал, что для строительства гостиниц «три звезды» «под ключ» требуется объем инвестиций от 1,2 до 1,6 млрд рублей, пояснили в Комитете по инвестициям Петербурга. Однако не все эксперты не согласны с такой оценкой. В частности, Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank Saint Petersburg, считает, что цифра в 1,5 млрд. руб. все еще превышает объем вложений в большинство отелей класса «три звезды».
Татьяна Веллер, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL:
–Для инвестора, у которого нет финансирования для строительства отеля, выделение земли под целевую застройку не будет являться стимулом для реализации проекта. Крайне мало гостиничных проектов не реализуются из-за отсутствия участка. Стимулом для гостиничных проектов могло бы явиться льготное финансирование, помощь в получении всех разрешений, прохождении комиссий, и т.д. С другой стороны, конечно, помощь от города в виде земли без отягощений, с правильным целевым использованием и льготами по аренде – это очень серьезная поддержка гостиничных проектов, но только при условии, что эта земля правильно расположена. Для всех успешных отелей, в первую очередь, важна локация. Для всех без исключения гостиниц необходима хорошая транспортная доступность, правильное окружение, видимость потенциального здания с ближайших транспортных артерий, возможность организации подъезда и краткосрочной парковки автомобилей и/или автобусов и т.д.
Кстати
По данным Комитета по инвестициям, в 2015 году Петербург посетило 6,5 миллионов туристов. Почти половина – это гости из-за рубежа. При этом поток туристов постоянно увеличивается – за 10 лет он вырос более чем в полтора раза, в 2005 году город посетило 3,7 миллионов гостей. По оценке консалтинговой компании Colliers International среднегодовой спрос на гостиницы категории «три звезды» в Петербурге традиционно находится в диапазоне от 60 до 70% с учетом фактора сезонности.