Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
На площади около 1,5 тыс. га в Новосветском сельском поселении Гатчинского района появится современный агрогород на 30 тыс. человек.
Инициатор проекта – ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» – на этой неделе представит правительству Ленобласти концепцию развития территории.
Как сообщили в компании ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод», больше половины территории нового города займет сельскохозяйственная зона. На садовой территории площадью 748 га инвестор предполагает провести работы по улучшению качества почвы под сады и устройству дренажа. На полезной площади сада предполагается высадить свыше 170 тыс. деревьев (93% – яблони, 7% – сливы). По предварительным расчетам, плодовые сады будут ежегодно давать урожай в 5,6 тыс. тонн яблок и 312 тонн слив в год.
Плодовые сады планируется увязать с производственной зоной, которая займет 268 га. В нее войдет перерабатывающий завод, сортировочный конвейер, производство по упаковке соков, нектаров и пюре, а также производство концентрированного сока и сушильные линии. По замыслу инициаторов проекта, в этой зоне также будет построен складской комплекс для хранения плодов, готовой продукции и административные корпуса. Проектная мощность перерабатывающего комплекса составит 300 тонн плодов в сутки. На первом этапе будет заложена линия на 50 тонн плодов в сутки с резервированием площадей под будущие линии переработки. «Индустриальный парк в совокупности с плодовыми садами интенсивного типа образует агропромышленный кластер на территории Гатчинского района, – рассказал Дмитрий Кулагин, генеральный директор ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод». – Это даст синергетический эффект от взаимодействия предприятий сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности при их компактном размещении». Агропромышенный кластер, согласно замыслу проектировщиков, дополнят жилые зоны. Именно дополнят, а не станут центральной частью проекта. Жилищное строительство обусловлено необходимостью обеспечения трудовыми ресурсами вновь образуемых производственных предприятий и общественно-деловых учреждений как Нового Света, так и соседней Гатчины. Предложения по объемам жилья разработаны с учетом расширения границ пос. Новый Свет, Торфяное, д. Коргузи. Дома запланированы мало- и среднеэтажными – от 4 до 8 этажей. Общая площадь под жилую застройку равна 235 га.
Средняя плотность застройки – от 3,5 тыс. до 5,3 тыс. кв. м на 1 га. Максимальный объем нового жилищного строительства составит около 1 млн кв. м. Проект также предполагает создание общественно-деловой зоны площадью 50 га (80 тыс. кв. м коммерческого назначения: магазины, автосалон, площадки для сезонной торговли, ТРК, парковки для посетителей), спортивно-рекреационной зоны площадью 119 га. Наконец, концепцией развития Новосветского поселения предусмотрено выделение земель для дачного и садоводческого владения возле д. Пустошка и Сабры. Площадь таких земель составит 103 га. Срок реализации проекта – 10 лет. Как сообщили в ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод», к реализации первого этапа проекта (созданию агрокомплекса – садовых территорий и промышленных площадок) компания планирует приступить уже в следующем году. ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» предполагает финансировать создание плодового сада и части индустриального парка за счет собственных и заемных средств с возможным привлечением субсидий из федерального бюджета.
Мнение:
Михаил Москвин, заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству:
– Проект развития Нового Света – совершенно новый формат градостроительства в Ленобласти, предполагающий по-настоящему комплексное освоение территории. Новый город будет абсолютно самодостаточным, обеспеченным всей необходимой инженерной и социальной инфраструктурой, при этом акцент сначала будет сделан на создании производства, рабочих мест, а затем на строительстве жилья и других функциях.
Дмитрий Кулагин, генеральный директор ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод»:
– Верхняя граница новых жителей – около 30 тыс. человек. Для нужд сада и непосредственного производства в индустриальном парке потребуется около 6,5 тыс. человек. С учетом обслуживающего персонала – до 10 тыс. человек. Это только те люди, кто будет работать на сельскохозяйственном ядре города. Будут и другие рабочие места.
Кстати:
Девелопментом территории для целей жилищного строительства и создания общественно-деловых зон предприятие заниматься не планирует. Для реализации этой части проекта планируется привлечь партнеров. «Мы пока не вели переговоров ни с девелоперами, ни с ретейлом. Начнем искать партнеров сразу после одобрения проекта руководством региона», – резюмировал Дмитрий Кулагин.
Строительство ЖК «Румболовский квартал» во Всеволожском районе Ленобласти – под угрозой.
Проект планировки территории отсутствует, а градплан квартала могут отменить в ближайшие время.
Градостроительный совет Ленобласти рассмотрел проект застройки – ЖК «Румболовский квартал» (застройщик ООО «Румболово») в одноименном микрорайоне Всеволожска. Из всех вопросов, обсуждаемых на градсовете, он вызвал наибольшие прения участников.
Проект представляет собой застройку земельного участка площадью 203 тыс. кв метров, площадь застройки – около 50 тыс. кв метров. Общая площадь квартир – 160 тыс. кв метров. Высота домов от 7 до 9 этажей. Комплекс рассчитан на 5,3 тыс. жителей. Предполагается шесть встроенных детских садов, одна школа на 500 мест и 4,2 тыс. парковочных мест, большая часть которых будет скрыта под землей. Еще 63 тыс. кв метров проектировщики отвели на озеленение.
Сейчас градостроительный план для территории в 28 Га утвержден, но проект планировки территории (ППТ) – отсутствует. Застройщик имеет разрешение на застройку 40% территории. Как рассказал глава архитектурного бюро «Матвеев и К» Сергей Матвеев, ППТ для микрорайона Румболово был создан шесть лет назад при участии всех девелоперов. Однако застройщикам не удалось прийти к компромиссу и согласовать документ в местной администрации. Новый документ еще не разработан. Хотя это не запрещает строителям начать привлекать деньги дольщиков.
Как рассказал разработчик отмененного ППТ, глава архитектурного бюро «Матвеев и К» Сергей Матвеев, ППТ для микрорайона Румболово был создан шесть лет назад при участии всех собственников. «Территория была полностью рассмотрена, сформирована система выездов, запланировано центральное публичное пространство, таким образом, чтобы ППТ, окруженный зоной ИЖС, был самодостаточным», - напомнил господин Матвеев.
У местных властей ситуация вызывает серьезную озабоченность. Заместитель председателя правительства Ленобласти по строительству Михаил Москвин говорит, что «Румболовский квартал» может пойти по печальному пути ЖК «Силы природы» от компании «О2 Девелопмент». В Мурино, как и в Румболово, градплан на застройку также был выдан без проекта планировки территории.
При рассмотрении эскиза застройки Румболово, у экспертов градостроительного совета возникло много вопросов. Например, к транспортной схеме территории и к размещению социальных объектов. В частности, в схеме не соблюдены расстояния между выездами из квартала на ш. Дорога жизни, а внутри квартала – замкнутая транспортная система, что осложняет подъезд к будущему кварталу экстренных служб. В комитете по дорожному хозяйству утверждают, что нужен «транспортный каркас, с опорой на дорогу местного значения», который позволял бы проезжать по периметру территории.
Сомнения вызвали целесообразность строительства детских садов на малое число детей – шесть на 54 места каждый. Заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству Владимир Демин обратил внимание, что при строительстве школы логичнее ориентироваться на единственный в данном случае легитимный документ – схему территориального планирования района. В последнем прописана школа на 700 учащихся, а не на 500 мест, как предусмотрено в проекте застройщика.
«Но на этот участок школа на 700 мест не войдет. Надо будет увеличивать земельный участок, а это приведет к изменению планировочных условий», - констатировал господин Дёмин.
Опасения участники градсовета высказали по поводу примыкания территории застройки к зоне индивидуального жилого строительства (ИЖС). Комитет по градостроительству предложил расположить многоэтажные дома в центре участка, а зеленые зоны, которые выполнят функцию буфера между территорией ИЖС и среднеэтажной застройкой - справа и слева от них. «Комитет готов в первоочередном порядке выдать градпланы на небольшие участки территории, чтобы процесс не останавливался. В целом «я, за новый проект», - заключил Владимир Дёмин.
Звучали предложения сразу отменить градплан и разработать общую концепцию для всех застройщиков, работающих на этой территории. Но автор предыдущего ППТ Сергей Матвеев отметил, что существующий градостроительный эскиз имеет предпосылки войти в новый ППТ и его можно взять за основу, при условии, что проект планировки территории будет разработан комплексно.
Михаил Москвин предложил администрации Всеволожска представить градсовету первичные материалы для рассмотрения ППТ с учетом сложившихся жилых кварталов - к середине августа. В противном случае градплан будет отменен.
«Через 1,5 месяца мы хотим увидеть на градсовете новый эскиз проекта планировки территории, самое главное, чтобы в нем было решено два вопроса: транспортный каркас, который опирается на автодорогу «Магнитная – поселок им. Морозова», а второе – и более важное – интересы людей, живущих в частных домах на соседней территории», - подвел итоги господин Москвин.
По словам главы администрации Всеволожска Сергея Гармаша, новый проект планировки территории пока находится на стадии технического задания.
Мнение
Заместитель председателя правительства Ленобласти по строительству Михаил Москвин:
«В правовом поле правильно было бы сделать проект планировки территории, к такому решению мы и пришли в итоге. Не понравился посыл, из-за которого был отменен предыдущий проект планировки территории: не смогли учесть все интересы землепользователей. Наша главная задача – учесть интересы жителей – нынешних и будущих. С этой позиции мы и подходим к решению этого вопроса. Через 1,5 месяца мы хотим увидеть на градсовете новый эскиз проекта планировки территории, самое главное, чтобы в нем было решено два вопроса: транспортный каркас, который опирается на автодорогу «Магнитная – поселок им. Морозова», второе – и более важное – интересы людей, живущих в частных домах на соседней территории. Мы настроены на приведение всей территории в нормальное состояние для людей, которые уже там живут и для тех, кто будет жить».
Руководитель архитектурной мастерской «Союз 55» Александр Викторов:
«Основное противоречие заложено в неправовом статусе объекта. Как можно выдавать градплан на такую большую территорию? 160 тыс. кв метров жилья считается здесь одним объектом капитального строительства, это нонсенс. Территория сначала должна быть покрыта ППТ, увязана с транспортной схемой и инженерным обеспечением, с учетом пешеходным и транспортных маршрутов».