Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
В середине июня текущего года в Ленобласти начнет работать автономная некоммерческая организация «Дирекция комплексного развития территорий». Она будет контролировать ход строительства социальных объектов, дорог и инженерной инфраструктуры – в случае, если застройщики сами не могут об этом договориться.
Распоряжение о создании Дирекции подписано 11 мая 2017 года. Учредителями станут Комитет по строительству Ленобласти, ГАУ «Леноблэкспертиза» и региональная Торгово-промышленная палата. На работу новой организации «Леноблэкспертиза» выделила 3 млн рублей.
«В Дирекции будут решаться сложные вопросы по строительству школ, детских садов, дорог, очистных сооружений, – объяснил Михаил Москвин. – Если у застройщиков не получается договориться об этом самим, то им нужно будет выделить деньги, а организацией строительства займется Дирекция».
Она может выступить техническим заказчиком, провести конкурс по выбору подрядчика и проектировщика. Оплачивать работы застройщики будут пропорционально объемам строящегося жилья. Если девелоперы откажутся, то к ним применят серьезные санкции – не выдадут разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию.
Руководство Дирекции пока не выбрали. Михаил Москвин озвучил две кандидатуры: бывший руководитель ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» Андрей Алтабаев и юрист, конкурсный управляющий долгостроем ЖК «Воронцов» Даниил Федичев.
Устав Дирекции планируют подготовить в течение месяца. В первоочередных планах – строительство школ в Девяткино, микрорайоне Южный во Всеволожске и в Мурино.
Поводом для создания Центра стали участившиеся случаи разногласий между застройщиками при строительстве соцобъектов и инженерных сетей. Такая ситуация случилась в Новодевяткино между ЗАО «Русская сказка», «Главстройкомплекс ЛО», ООО «Фирма «Сигма» и др. Весной этого года Госстройнадзор потребовал отозвать разрешения на строительство жилых комплексов из-за того, что там не были построены ни школа, ни очистные сооружения.
Кроме того, как рассказал источник, знакомый с ситуацией, в вопросе строительства таких объектов застройщики часто ведут себя недобросовестно. Они обещают вложить средства на эти цели, но по факту рассчитывается только девелопер, являющийся официальным заказчиком.
Экс-вице-губернатор по строительству Ленобласти, президент ЛенОблСоюзСтроя Георгий Богачёв создание Дирекции поддержал: «Идея отличная. Но как она будет работать, во многом зависит от личности руководителя и команды. Главное, чтобы они не увлеклись внутренними организационными моментами, а занимались основным предназначением».
По мнению генерального директора ГК «УНИСТО Петросталь» Арсения Васильева, контроль Дирекции нужен не всегда: «Он необходим в совместных проектах, особенно в нынешних непростых условиях, когда у компаний возникают трудности с деньгами. Финансово устойчивые и добросовестные партнеры в таких консорциумах не должны страдать из-за того, что они оказались на одной территории с менее надежными. С другой стороны, иногда застройщики могут сами договориться о разделении функций и управлении проектами, добившись позитивного результата. Поэтому создание Дирекции надо поприветствовать, но она будет необходима далеко не в каждом случае совместной деятельности».
КСТАТИ
Стали известны подробности ЧП в Мурино, где 7 мая 2017 года в строящейся школе обрушилась кровля над спортзалом. Как сообщил журналистам заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин, вероятнее всего, это произошло из-за нарушения технологии производства металлоконструкций.
«По предварительной информации, которая уже подтверждается, там была нарушена технология производства. Начали рваться болты, соединяющие две металлоконструкции. Болт был меньшего диаметра, чем отверстие, куда он входил. Вполне возможно, болты были сделаны не из той стали или не того диаметра», – пояснил Михаил Москвин.
Работы осуществлял субподрядчик – компания «МиКо». Ранее организация выполняла работы по ограждению лестничных маршей, установке козырьков на подъезды и пр. Данная технология производства была использована в строительстве муринской школы в трех помещениях. Все они будут демонтированы, после чего при возведении новых применят проверенные металлические или железобетонные конструкции.
Материал подготовлен по заказу Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области.
Генеральный директор «Метростроя» Вадим Александров покидает свой пост, но планирует продвигать развитие подземного пространства Петербурга.
На встрече с журналистами он рассказал о причинах, по которым принял решение уйти с поста гендиректора. Среди них – невозможность исполнять функции гендиректора в прежнем ритме и желание уделять больше внимания стратегическим вопросам, например, проектированию метростроения и освоению подземного пространства.
«Мне 77-й год, и я уже не могу работать в прежнем ритме, – пояснил господин Александров. – Но я полон сил и желания работать. Не представляю себя вне «Метростроя».
Официально свой пост действующий гендиректор сможет покинуть после одобрения решения акционерами компании на внеочередном собрании. Оно назначено на 19 июня текущего года, там же планируется избрать нового гендиректора. Кандидатура уже известна. Это первый заместитель генерального директора ОАО «Метрострой» и сын Вадима Александрова – Николай Александров. «Я рекомендую акционерам рассмотреть на место гендиректора кандидатуру Николая Вадимовича. Сколько я работаю – я все вкладываю в то, чтобы этот человек был достойным», – заявил Вадим Александров. В качестве примера одного из достоинств сына он привел его высокую работоспособность на достройке «Зенит-Арены»: «Он постоянно там находится, знает всех председателей профильных комитетов».
О развитии собственной карьеры Вадим Александров говорит расплывчато. «Я бы хотел сосредоточиться на перспективных вопросах: развитии, освоении подземного пространства, строительстве подземных переходов и прочем. В каком амплуа – пока не знаю. Сначала должна пройти процедура избрания нового гендиректора. Пока точно могу сказать, что останусь в совете директоров, возможно, мне предложат какую-либо должность», – поделился планами гендиректор «Метростроя».
По мнению Вадима Александрова, в Петербурге уделяется крайне мало внимания освоению подземного пространства. При НОСТРОЙ существует соответствующая рабочая группа – Комитет по освоению подземного пространства, возглавляемый Вадимом Александровым. Но работу Комитета необходимо активизировать и перевести из теоретической части в практическую. Например, глава «Метростроя» предлагает уделять больше внимания строительству подземных переходов и убрать наземный транспорт с части городских площадей. «Стрелка Васильевского острова – совершенно уникальное сооружение по красоте. Там нужно запретить движение транспорта, но для этого надо построить тоннель. Это очень непросто, но если поставить задачу – то возможно», – прокомментировал господин Александров.
Он также добавил, что 17 мая направил письмо в адрес губернатора Петербурга Георгия Полтавченко о включении в Генплан города раздела об освоении подземного пространства. Ранее «Метрострой» уже предлагал губернатору создать на базе института ОАО «Ленметрогипротранс» рабочую группу и разработать программу комплексного освоения подземного пространства. Деньги на нее, по оценке Вадима Александрова, понадобятся «небольшие».