Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Власти Ленобласти решили разработать региональный Закон о защите прав дольщиков. Расходование средств граждан хотят сделать целевым и поэтапным, а для большей надежности – ограничить список банков для получения кредитов на стройку.
О соответствующем законопроекте, разработкой которого в скором времени займутся региональные парламентарии, заявил в минувший вторник губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко на совещании по вопросу завершения строительства проблемных домов.
В новом Законе планируется прописать список уполномоченных банков, где застройщик должен хранить средства на возведение долевого жилья. Деньги дольщиков будут размещены на специальных счетах и будут расходоваться на каждом этапе строительства отдельно: нулевой цикл, фундамент, возведение стен, кровли, отделочные и инженерно-технические работы, благоустройство территории. Таким образом, внесенные деньги станут целевыми.
«Такой механизм использовался при расселении ветхих и аварийных домов. Если у застройщика возникнут проблемы, то средства дольщиков сохранятся. Деньги не уйдут на другие проекты компании и не будут выведены из строительства», – пояснил Александр Дрозденко.
С новыми силами
Встречали участников совещания дольщики с плакатами, призывающими помочь достроить проблемные объекты. Некоторых из них на совещании ждали хорошие новости – для их долгостроев нашли инвесторов.
Речь идет о 15-этажном доме на 182 квартиры в Новом Девяткино. Строительство начал в 2008 году ЖСК «НовоДевяткино». Через пару лет после начала работ стройка «встала». В сентябре прошлого года был привлечен новый застройщик – ООО «Фирма «Сигма». Однако в начале 2017 года компания прекратила работы, и власти Ленобласти снова начали искать инвестора. По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, им может стать один из крупнейших застройщиков Петербурга и Ленобласти – Setl City. «Дом почти готов. Сейчас мы ведем переговоры с руководством Setl City для завершения работ на объекте, для того, чтобы ввести его в эксплуатацию. До конца года вопрос будет решен», – прокомментировал Михаил Москвин.
Еще один долгострой, для спасения которого нашли инвестора, – объект на улице Красных Военлётов в Гатчине – 17-этажный дом на 135 квартир. Реализовывать проект начала ИСК «ЖилСоцСтрой» в 2009 году, однако хватило ее только на девять этажей. В 2011 году дольщики создали ЖСК «Взлётстрой». Проектом интересовались несколько инвесторов, но до строительства дело не доходило – смущала низкая рентабельность. Сегодня власти нашли потенциального инвестора – ГК «КВС», которая возводит жилые районы в Сертолово и Янино.
В поиске банка
У ЖК «Силы Природы» в Мурино, для которого хоть и найден новый инвестор – компания «РР-Сити», – перспективы строительства пока туманны. Начинал проект «О2 Девелопмент», квартиры в жилом комплексе уже несколько лет ждут более 2,5 тыс. человек. По словам руководителя проекта по достройке объекта «РР-Сити» Александра Леонова, этот объект – один из сложнейших в Ленобласти. На его достройку требуется 800 млн рублей. Сумма внушительная, и застройщик вместе с Правительством Ленобласти договорился с «Балтинвестбанком» о выдаче кредита. «Но обязательства со стороны банка не были выполнены. Он выставил завышенные требования по залогу. Сейчас мы ведем переговоры с двумя другими банками. Надеюсь, в течение недели мы найдем нового партнера. Объект не убыточный, там есть еще земля для застройки. Это позволит получить рентабельность», – успокоил дольщиков губернатор.
Напомним, согласно разработанной в июне текущего года «дорожной карте» строительства ЖК «Силы Природы», плановый срок ввода в эксплуатацию первого корпуса – 31 октября 2017 года, второго – 25 декабря 2017 года, третьего – 30 сентября 2018 года, четвертого – 30 июля 2019 года.
Дольщики против
Рассматривая ситуацию с ЖК «Ванино» в Ломоносовском районе, власти столкнулись с нестандартной проблемой – дольщики не рады новому инвестору. В мае Правительство Ленобласти подписало соглашение с эстонской компанией Technomar & Adrem о завершении строительства жилого комплекса. Компания является соучредителем предыдущего застройщика – ООО «Тареал». Сейчас оно находится на грани банкротства. Для завершения работ на объекте создана новая организация – ООО «ЖК Ванино», которое также входит в холдинг Technomar & Adrem.
В итоге дольщики теперь должны переписать на него свои договоры, но делать это хотят не все. Боятся, что через пару лет останутся ни с чем, и не желают связываться со структурой прежнего застройщика, настаивая на его банкротстве.
Губернатор сообщил, что если застройщиков не устраивает эта схема завершения объекта, то пусть они предложат свою. «Хотите уйти в банкротство – уходите. Тем не менее, эстонская сторона выставила под свои гарантии финансирование в размере 800 млн рублей. Вам шашечки нужны или ехать? Такое ощущение, что мы вас уговариваем достроить ваши квадратные метры», – сказал Александр Дрозденко.
Он также добавил, что сначала инвестор построит проблемные дома и только потом возведет объекты на продажу. «Среди сторон, подписавших соглашение, три – стороны власти. Какие вам гарантии еще нужны?» – удивилась помощник депутата Госдумы РФ Валерия Пенькова, много лет занимающаяся проблемными объектами.
Представитель инвестора заверил, что в ближайшее время стройка оживет – на площадку завозят стройматериалы.
Материал подготовлен по заказу Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области.
Пришедшие в упадок здания-памятники в Петербурге могут начать разыгрывать на торгах для предоставления в аренду на льготных условиях уже через год. КГИОП и КИО поручено в двухнедельный срок представить «дорожную карту» внедрения программы «Рубль за метр».
Петербургская программа льготной аренды полуразрушенных особняков – полная калька с московской «Рубль за метр». Чиновники городских ведомств – Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитета имущественных отношений – долго изучали опыт столичных коллег и в итоге решили применить его в культурной столице почти без изменений. Параметры программы напоминают условия концессии: договор заключается на 49 лет, инвестор обязуется в срок не более 5 лет полностью отреставрировать памятник. Арендная ставка на этот период определяется на аукционе. После полного восстановления объекта начинает действовать льготная ставка – 1 рубль за квадратный метр в год. В качестве бонуса арендаторам предоставят льготный режим подключения к инженерным сетям и право на субаренду.
На заседании Совета по сохранению культурного наследия, состоявшемся на минувшей неделе, председатель КГИОП Сергей Макаров сообщил о том, как продвигается разработка программы. Для ее внедрения чиновникам предстоит сформировать перечень объектов культурного наследия (ОКН), находящихся в неудовлетворительном состоянии, разработать законопроект, регулирующий порядок предоставления памятников в льготную аренду, соответствующие подзаконные акты и типовые формы договоров аренды. Затем провести ревизию ОКН: оформить акты о ветхом состоянии зданий, подготовить проекты и сформировать презентации объектов. И уже затем выставлять их на торги. Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин заявил, что недоволен тем, как неактивно в городе идет работа с неиспользуемыми объектами недвижимости, и попросил в двухнедельный срок представить подробный план мероприятий реализации программы.
КГИОП, опросив администрации всех районов Петербурга, уже сформировал предварительный перечень из 49 зданий (из них 38 – памятники), которые могут быть включены в программу льготной аренды. В список попали в том числе и те здания, которые Смольный уже неоднократно, но безуспешно пытался предложить инвесторам. Например, комплекс зданий на Каменноостровском проспекте, 58-60, лит. В (Дом А. Е. Вяземского и здание механической мастерской Р. М. Ветцера). Реконструировать под гостиницу этот объект ранее планировала «Группа ЛСР», здания были переданы девелоперу в 2008 году. Но в итоге компания отказалась от своих намерений из-за крупных затрат на сохранение исторических фасадов.
Летом 2016 года бывшая дача князя Вяземского попала в список объектов, которые Комитет по инвестициям Петербурга планировал предоставлять инвесторам под создание отелей на условиях концессии. А уже осенью того же года особняк включили в другой «концессионный перечень» – в список зданий, которые могут предоставлять в льготную аренду компаниям креативных индустрий.
Кстати
В предварительный перечень ОКН, предоставляемых в аренду на льготных условиях, также вошли жилой дом В. Ф. Степанова (ул. Константина Заслонова, дом 8, лит. А), усадьба А. В. Львовой (главный дом с территорией) (г. Петергоф, Собственный пр., д. 22, лит. А), служебная постройка Ферма в усадьбе Орловых-Денисовых (Граббе) (Главная ул., д. 29, лит. Б), жилой дом со службами, садом в Кронштадте (Пролетарская ул., д. 30, лит. А), Александровские ворота Охтинских пороховых заводов (ул. Химиков, д. 20, сооружение 1, лит. А).