Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Дольщики ЖК «Ленинградская перспектива» просят признать объект долгостроем. Застройщик – «ЛенСпецСтрой» – имитирует строительство, срывает сроки сдачи и ведет себя недобросовестно, считают граждане.
Вопрос достройки ЖК «Ленинградская перспектива» обсуждался в минувший четверг на заседании Комиссии по вопросам поддержки обманутых дольщиков Ленинградской области.
Жилой комплекс находится в Мурино Всеволожского района Ленинградской области, недалеко от станции метро «Девяткино». Проект включает в себя две очереди – в общей сложности 2,5 тыс. квартир. Застройщиком является «ЛенСпецСтрой» и его «дочка» «ЛенОблСтрой». Разрешение на строительство объекта выдано в середине 2013 года, а в ноябре того же года был заключен первый договор долевого участия.
Руководитель инициативной группы дольщиков ЖК «Ленинградская перспектива» Александр Головко приобрел в жилом комплексе двухкомнатную квартиру в 2014 году. По его словам, работы на объекте не велись два года.
Как сообщил председатель Комитета госстройнадзора Ленобласти Вячеслав Шибаев, в этом году от «ЛенСпецСтроя» поступило заявление на продление разрешения на строительство. Изначально первую очередь комплекса должны были сдать до 1 октября 2017 года. «ЛенСпецСтрой» попросил перенести срок – до 1 августа 2018 года. Сроки сдачи домов второй очереди сдвинулись с 31 декабря 2017 года до 1 октября 2018 года.
«Мы все сдадим в указанные даты. Срыв сроков произошел по не зависящим от нас причинам. Мы не хотим пускать деньги дольщиков на ветер», – сказал коммерческий директор «ЛенСпецСтроя» Юрий Печенюк. Он объяснил, что проблем с финансированием проекта нет. Задержка работ на объектах происходит по одной причине: УК «Мурино» не выделяет точку подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Стороны решают этот вопрос в суде.
В УК «Мурино» «Строительному Еженедельнику» объяснили, что у застройщика перед управляющей компанией есть долги по подписанным договорам на водоснабжение и водоотведение в общей сложности на 236 млн рублей. Девелопер не рассчитывается с УК «Мурино» уже 17 месяцев.
«Не получая платы, мы не можем строить инженерные объекты, а тем более не вправе их подключать к внутриквартальным сетям, которые, кстати, компания «ЛенСпецСтрой» должна была построить сама, но и этого не сделала. На обслуживаемой УК «Мурино» территории это сейчас единственная компания-застройщик с таким огромным долгом и просрочкой. В итоге, мы были вынуждены обратиться в суд для того, чтобы взыскать эту задолженность, и последние арбитражные решения вынесены в нашу пользу. Однако застройщик все равно не платит, что очень напоминает планомерный обман дольщиков, которые свои деньги внесли, а квартир с водой и канализацией не получили», – считают в УК «Мурино».
Но дольщики жилого комплекса уверены, что дело не только в подключении к инженерным сетям. Стройка, по их словам, встала. Согласно проекту, высота комплекса – 14-16 этажей, но сегодня дома «поднялись» только до 4-8 этажей. «Застройщик раз в квартал заливает всего два-три кубометра бетона, то есть имитирует строительство. На второй очереди строительные работы остановлены официально. Об этом указано в журнале производства работ», – сообщил Александр Головко, добавив, что с целью отстоять свои права граждане провели уже 5 митингов и 21 пикет.
Также они отправили десятки официальных обращений губернатору Ленобласти, в профильные комитеты, Прокуратуру, Госдуму РФ, Минстрой РФ и т. д. Дольщики потребовали не дожидаться «официальных» 9 месяцев после срыва сроков сдачи для того, чтобы признать объект долгостроем, а сделать это уже сейчас. Это позволит быстрее начать поиск инвестора. Кроме того, граждане просят назначить независимую оценку проведенных работ. «Это даст возможность узнать фактические затраты застройщика по сравнению с суммой, о которой они заявляют надзорным органам», – предложил один из дольщиков.
Представители Прокуратуры Ленобласти заверили, что поступившие к ним обращения рассматриваются. Сегодня правоохранительные органы проводят проверку деятельности «ЛенСпецСтроя». Пока же, согласно данным, предоставленным в Госстройнадзор, к отчетности застройщика у ведомства вопросов нет. «Но законодательство устанавливает очень формальные критерии финансовой устойчивости застройщика: по нему может проходить процедура банкротства, а «на бумаге» все хорошо», – пояснил Вячеслав Шибаев.
Кстати
Продажа квартир в ЖК «Ленинградская перспектива» продолжается. В отделе продаж подтвердили обновленные сроки сдачи и добавили, что есть еще одна – третья очередь, которую достроят в 2020 году. Цена «однушки» площадью 39 кв. м в домах первой очереди – от 2 млн рублей. «У нас был перенос, и мы не стали «гнать» в этом году. Но новые сроки – абсолютно реальны», – заверила специалист отдела продаж.
Москва в ее исторических границах, Московская область и Новая Москва образуют сегодня суперагломерацию. В ближайшее время все три мегалокации будут жестко конкурировать между собой на рынке жилищного строительства, говорят эксперты.
Пять лет назад, 1 июля 2012 года, к столице были присоединены 148,8 тыс. га земли на юго-западном направлении, которые стали именоваться Новой Москвой. Итоги первой пятилетки развития «Новой Москвы» подводили на пленарной сессии в рамках форума PROEstate-2017.
Ударными темпами
Территориальные схемы присоединенных земель, которые были поделены на Троицкий и Новомосковский административные округа (ТиНАО), были утверждены Правительством Москвы в 2015 году. А в марте 2017 года Генплан развития Новой Москвы был принят Московской городской Думой.
Согласно Генплану, в перспективе до 2035 года население Новой Москвы вырастет до 1,5 млн человек (сегодня – 320 тыс. человек). Как рассказал руководитель Департамента развития новых территорий города Москвы Владимир Жидкин, в основу градостроительной документации положен принцип полицентрической структуры расселения, в соответствии с которым на новой территории будут созданы устойчивые жилые районы, сбалансированные по численности населения и соцобъектов, а также рабочих мест.
Инвестиционный потенциал развития новой территории до 2035 года – 7 трлн рублей. «С поправкой на инфляцию эту цифру сегодня уже смело можно подвинуть к 8 трлн рублей, – подсчитал Владимир Жидкин. – Предполагается, что 80% этих средств обеспечат внебюджетные источники. За пять лет в развитие Новой Москвы было вложено порядка 780 млрд рублей. Из них 120 – деньги из бюджета (федерального и городского), а остальные 660 – средства инвесторов. Мы рассчитываем, что в этом соотношении проект будет реализовываться и далее».
Владимир Жидкин сообщил, что всего с начала 2012 года в Новой Москве построено около 11 млн кв. м недвижимости, в том числе 8 млн кв. м жилой (с учетом ИЖС). Кроме того, возведены 52 объекта социальной инфраструктуры (две трети из которых построены на частные средства, и только треть – на бюджетные деньги). До 2035 года в Новой Москве должны появиться 125 объектов здравоохранения, 110 школ и 300 детских садов.
Не меньшее внимание уделяется развитию транспортной инфраструктуры присоединенных территорий. «Уже сформирован транспортный каркас, в его структуре установлены как продольные, так и поперечные связи, построены четыре путепровода через ж.-д. пути, на которых возникали основные пробки. Всего с 2012 года построено 70 км новых дорог. Продолжается строительство новых путепроводов – в Переделкино, Щербинке, на Курском направлении и др. В этом году начнется строительство еще двух дорог, которые свяжут Калужское шоссе с Варшавским и Симферопольским шоссе», – перечислил глава Департамента новых территорий.
До 2021 года в Новой Москве планируется построить 300 км магистральных дорог. Одновременно с дорогами строится и подземка. На новых территориях уже появились две станции метро – «Румянцево» и «Саларьево» на Сокольнической ветке. К 2035 году в Новой Москве появятся 20 новых станций метро (и 72 км новых путей).
По словам Владимира Жидкина, полностью «выстроилась» и инженерная инфраструктура: «Утверждены все схемы водоснабжения, канализования, тепло- и электроснабжения. Так как местная вода не очень хорошего качества, было принято решение всю воду подать централизованно из Москвы. Сейчас строятся магистральные сети вдоль Калужского, Киевского шоссе и перемычки. Также было принято решение создать новые централизованные очистные сооружения, поскольку существующих мощностей недостаточно».
Создание рабочих мест – самая «трудная» тема Новой Москвы, считает Владимир Жидкин. Однако городские власти в этом отношении заняли жесткую позицию. «В ПЗЗ мы предусмотрели площадей под создание рабочих мест больше, чем жилья. Нельзя никому давать строить жилье, пока не появятся места приложения труда. Только такая мотивация заставит застройщиков думать об этой проблеме. Если по каким-либо причинам инвестор отказывается от этой «нагрузки», у нас есть встречное предложение – передайте городу землю, где должны быть рабочие места, и стройте только жилье», – рассуждает глава Департамента новых территорий. Всего с начала 2012 года создано около 100 тыс. рабочих мест, из них сегодня занята примерно половина.
Еще одна важная для нового города тема – парки. На территории Новой Москвы разбито уже 13 парков. Всего до 2035 года планируется возвести 86 парков, общей площадью 12 тыс. га. «Еще некоторое время назад мы вряд ли могли говорить о создании рабочих мест или масштабных зеленых зон за счет инвестора, – рассуждает Владимир Жидкин. – Сегодня для того, чтобы росла капитализация проектов, для того, чтобы создавать комфортную среду, застройщики готовы создавать такие проекты. Почти все крупные жилые комплексы Новой Москвы включают в себя парки и масштабные зоны отдыха».
О «простой» и «правильной» жизни
«Со времен, когда Москва вступила на территорию ТиНАО, «простая» жизнь застройщика закончилась. «Простая» в смысле: построил дом и счастлив. А рабочие места мы воспринимали как отрицательную экономику, – говорит Даромир Обуханич, генеральный директор ГК «МИЦ» (в портфеле активов группы более 5 млн кв. м жилья в Москве и Подмосковье). – Однако сейчас мы приходим в пониманию того, что путь развития Новой Москвы однозначно правильный. Да, государство вкладывает в развитие региона 20%, это всего лишь пятая часть инвестиций. Но смысл в том, что эти 20% – первые и самые важные, тот толчок, который дает Москва этим территориям в виде развития дорог, инфраструктуры, в виде долгосрочного планирования до 2035 года. У нас есть все исходные данные для развития проектов. Это нормальная мировая практика, которой у нас никогда раньше не было».
По мнению г-на Обуханича, если раньше застройщики пришли к выводу, что не бывает качественного проекта без социальной и дорожной инфраструктуры, то сегодня на территориях Новой Москвы такие проекты невозможны без создания рабочих мест: «Это продиктовано экономикой проекта: ну не будут приобретать квартиры здесь только потому, что есть красивые дома, детский сад и Москва пообещала дорогу», – уверен Даромир Обуханич.
Сегодня на территориях Новой Москвы у ГК «МИЦ» всего в работе около 1 млн кв. м. В сентябре текущего года ГК «МИЦ» открыла продажи в новом жилом комплексе «Южное Бунино», который расположен в НАО, рядом с деревней Ямонтово, на площади 56,4 га. В рамках первой очереди будет построено 306 тыс. «квадратов». В основу концепции проекта положен диверсифицированный подход в разработке продукта: в составе жилого комплекса – дома классов «комфорт», «комфорт плюс» и «бизнес»; квартиры – с разнообразными функциональными планировками; широкий выбор отделки; и цена, сопоставимая со стоимостью, предлагаемой в сегменте новостроек эконом-класса Московского региона. «Лет 5-7 назад такой проект мы бы делали только внутри МКАД, сегодня не боимся это создавать на территориях, удаленных от МКАД на 10 км. Это стало возможным только потому, что и нам, и покупателям квартир понятно, как развивается эта территория», – заключил Даромир Обуханич.
«Новая Москва – один из самых перспективных рынков», – такую оценку дает Станислав Киселёв, генеральный директор ГК «КОРТРОС» (в прошлом году портфель московских проектов ГК «КОРТРОС» достиг 300 тыс. кв. м), но при этом г-н Киселёв делает оговорку: «С позиции долгосрочной перспективы». И поясняет: «Москва в ее исторических границах, Московская область и Новая Москва образуют сегодня суперагломерацию. В рамках этой суперагломерации в ближайшее время эти три части будут конкурировать между собой. Насколько успешно будет конкурировать Новая Москва в этой тройке, будет определять ее развитие в долгосрочной перспективе».
Застройщики пока очень осторожно подходят к реализации своих проектов в Новой Москве и Московской области, говорит Станислав Киселёв. Причем рынок как Новой, так и «старой» Москвы значительно уступает Московской области по объемам ввода жилья. У области несколько серьезных конкурентных преимуществ: «готовые» рабочие места, разветвленная ж.-д. сеть, относительно низкая стоимость предложения (в среднем на 20% ниже, чем в Новой Москве).
Новая Москва пока держится на заявленном потенциале, считает Станислав Киселёв, – на потенциале развития новой комфортной среды, транспорта, инфраструктуры: «Успех завтрашнего дня зависит от того, насколько власть и девелоперы справятся с проблемой создания рабочих мест. Здесь нужны мегапроекты, наукограды и технопарки, а не одиночные объекты внутри жилищных комплексов».
Код территории
Дмитрий Волков, коммерческий директор ГК «А101», говорит, что цена предложения в Новой Москве неуклонно растет, а в Московской области – год от года падает: «Спрос из Московской области смещается частично в Москву и Новую Москву, но именно последняя демонстрирует в последнее время рост объема поглощения и уже вышла за 1 млн. кв. м. Я думаю, что по итогам 2017 года этот показатель составит 1,3 млн кв. м».
По итогам 2016 года ГК «А101» вошла в тройку самых крупных застройщиков Новой Москвы. Уникальность концепции проектов ГК «А101» – в комбинации жилых комплексов с разным форматом недвижимости, индивидуальной архитектурой и ландшафтным окружением. В 2016 году ГК «А101» вывела на рынок два новых комплекса: «Скандинавия» и «Белые ночи».
У каждого проекта комплексного освоения территории есть ядро – большой жилой район, вокруг которого сначала появляется социальная инфраструктура, а впоследствии начинают формироваться объекты коммерческой инфраструктуры. Не будем лукавить, построить экономику КОТ сразу на рабочих местах – невозможно. «Поэтому в качестве ядра мы берем жилье, развиваем его, продаем, а потом наращиваем все остальное, – говорит Дмитрий Волков из «А101». – Среднестатистический потрет покупателя квартир в Новой Москве – молодые люди 28-32 лет, средний доход – 150 тыс. рублей в месяц, у 80% из них – есть автомобиль. В своем квартале они хотят развлекаться (гулять, заниматься спортом), поэтому в каждом нашем районе есть парк и спортивный центр. Например, в жилом комплексе «Скандинавия» площадь парка составляет 80 га – с фонтанами, кафе, беседками, речками и велодорожками».
Как считает Дмитрий Волков, сегодня Новая Москва уже опережает в своем развитии «старую» Москву. Самые крупные проекты КОТ находятся именно в Новой Москве – это «Саларьево Парк» от ГК «ПИК» и «Скандинавия» от ГК «А101». «Тренды в девелопменте будут задавать именно крупные КОТ. Собственный парк, выход к речке, беседка, подземный паркинг и дизайнерская отделка в подъезде – такого нет в Московской области, и не везде есть в «старой» Москве. Именно Новая Москва станет законодателем девелоперской моды».
Причем речь идет о проектах комфорт-класса, подчеркивает Дмитрий Волков: «В своих проектах мы отдаем 20% домам бизнес-класса, еще 20% – улучшенному комфорту, но строить весь КОТ на базе высокого класса, – нецелесообразно, он не имеет достаточной емкости рынка. Причем нет перспектив и у жесткого «эконома». «Убитые муравейники» закончились год назад, когда поглотили ГК «Мортон».
Еще один тренд комплексного освоения территорий – проникновение концепции во все элементы проекта, начиная от нейминга, оформления подъездов, домов с отделкой и заканчивая благоустройством и навигацией по жилому кварталу. «Мы видим в этом игру, которую с удовольствием воспринимает наш покупатель», – отмечает г-н Волков.
Кстати
Согласно опросам ВЦИОМ, около 30% жителей «старой» Москвы допускают возможность переезда на новые территории.
Таблица. Средняя стоимость новостроек в Новой Москве
|
№ |
Поселение |
Средняя цена, руб./кв. м |
|
1 |
Московский |
121 386 |
|
2 |
Внуковское |
119 443 |
|
3 |
Сосенское |
115 671 |
|
4 |
Троицк |
103 362 |
|
5 |
Кокошкино |
94 882 |
|
6 |
Щербинка |
93 775 |
|
7 |
Первомайское |
93 216 |
|
8 |
Десеновское |
92 721 |
|
9 |
Воскресенское |
90 382 |
|
10 |
Филимонковское |
89 306 |
|
11 |
Марушкинское |
88 235 |
|
12 |
Киевский |
80 253 |
|
13 |
Новофедоровское |
57 558 |
|
14 |
Краснопахорское |
56 277 |
Источник: mirkvartir.ru