Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Инициативу Комитета имущественных отношений Петербурга о запрете нестационарных торговых объектов в радиусе 100 м от станций метро не поддержали не только представители бизнеса, но и другие структуры Смольного.
В Петербурге накаляются страсти из-за предложения городского Комитета имущественных отношений увеличить зону запрета нестационарных торговых объектов с 50 до 100 м. В случае принятия данной законодательной инициативы в радиусе 100 м от станций метро не должны будут работать и театральные кассы, киоски печати и ларьки по продаже цветов, которым сейчас разрешается находиться совсем близко к станциям.
КИО объясняет свой законопроект требованиями антитеррористической безопасности. Поддерживают его и в Комитете по законности и правопорядку Петербурга, но некоторые другие структуры Смольного с ними не согласны.
На прошлой неделе на пресс-конференции для журналистов председатель Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Петербурга Эльгиз Качаев подчеркнул, что его ведомство пока не согласовало данный законопроект. «Мы не видим обоснований для реализации данной инициативы КИО. Она негативно отразится на работе малого бизнеса. Необходимы дополнительные консультации с депутатами ЗакСа и общественностью», – отметил он. Между тем, чиновник признался, что существующая схема утверждения губернатором законопроектов позволяет их принимать и без согласования с комитетами, у которых к документу появились замечания.
По словам депутата ЗакС Ирины Ивановой, в случае вступления в силу данного законопроекта в городе могут снести 1300 ларьков и павильонов, а не 300, как прогнозирует КИО. «Это уничтожение малого бизнеса. Тренд задала Москва. Но он абсолютно не подходит для Петербурга, так как в 50 м у нас сейчас работают в большинстве своем только киоски с печатью. Логика наших властей совершенно непонятна», – отметила она.
Председатель Совета ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков считает, что объектами возможного терроризма, в том числе телефонного, являются торговые центры, а не ларьки. «Вероятнее всего, у властей совершенно другие мотивы, и они их маскируют псевдоторерризмом. Тем более, этому есть и подтверждение из прошлого. В 2004 году в Петербурге начался масштабный снос ларьков у остановочных павильонов, власти свои действия объясняли антитеррористической безопасностью. Однако, как позже оказалось, это была зачистка рынка ради крупных торговых сетей», – добавил он.
Собственники ларьков и киосков настроены по-боевому. Они планируют написать письмо президенту страны и обратиться с иском в суд. По словам предпринимателя Юрия Жорно, сама инициатива запретной «стометровки» ничем не обоснована. Нет никаких доказательств, что ларьки могут быть объектами терроризма. Более того, многие работающие киоски сейчас оборудованы видеокамерами и помогают полиции вычислять карманников. «В настоящее время городские власти наступают на горло малому бизнесу. Хватит нам отсиживаться. Необходимо формировать законодательную инициативу, иначе всех по отдельности быстро уберут. В Москве уже прорабатывают вопрос запрета торговли на первых этажах в жилых домах, если помещения изначально не планировались под магазины», – сообщил он.
Цифра
1300 киосков и ларьков в Петербурге могут снести в случае принятия закона о запрете торговли в радиусе 100 м от станций метро.
Форум PROEstate-2017 открыл деловой завтрак «Недвижимость в регионах: формула производительности». Результаты опроса, который состоялся в формате деловой игры, показали наиболее интересные для специалистов из регионов инвестиционные направления.
Из семи вариантов, предложенных экспертам для инвестирования («Жилье», «Апартаменты», «Офисы», «ТРК», «Индустриальная недвижимость», «Вложу в банк» и «Оставлю себе»), абсолютным лидером вполне предсказуемо стала жилая недвижимость. А вот второе место «неожиданно» разделили между собой «Индустриальная недвижимость» и вариант «Оставлю деньги себе». Наиболее прохладно отнеслись инвесторы к вариантам «Положу в банк» и «Апартаменты».
В поисках диалога
Модераторами делового завтрака «Недвижимость в регионах» выступили Дмитрий Панов, генеральный директор ГК «Доверие», председатель Комитета по жилой недвижимости РГУД, и Дарья Литвинова, главный редактор газеты «Строительный Еженедельник».
По словам Дмитрия Панова, в этом году наравне с другими факторами, воздействующими на девелоперский рынок, особенно серьезное влияние оказывают изменения законодательства. «Совершенно очевидно, что новые поправки в 214-ФЗ значительно отразятся на рынке жилищного строительства. Участники отрасли и, в том числе различные деловые объединения, заняли активную позицию при взаимодействии с властью в вопросах нормотворчества. В частности, в Петербурге очень заметной становится деятельность бизнес-омбудсменов», – отметил Дмитрий Панов.
В январе 2016 года Правительством РФ утверждены целевые модели упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации. Как рассказал Дмитрий Панов, судя по опросам, бизнес в регионах пока плохо осведомлен об этом механизме. «Это действенный инструмент работы, – считает Дмитрий Панов. – В частности, в Петербурге в последнее время сроки получения разрешения на строительство сократились, значительное количество процедур перешли в электронную форму».
Как рассказал Василий Васюнин, заместитель руководителя ГКУ «Представительство Правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации», работа по улучшению инвестиционного климата в регионе делится на две основные составляющие: системные преобразования и повышение качества оказываемых услуг. Примером системных преобразований, по словам Василия Васюнина, является передача права выдачи разрешения на строительство с уровня муниципалитетов на уровень региона. «Калининградская область имеет статус ОЭЗ. В ближайшее время мы внесем в Госдуму РФ поправки в 16-ФЗ, которые закрепят сокращение сроков проведения строительной и экологической экспертизы», – рассказал Василий Васюнин.
Тюменская область стоит особняком среди других регионов России, на ее территории расположена крупнейшая в России и одна из крупнейших в мире нефтегазоносная область. Это дает высокую платежеспособность населения региона, что, в свою очередь, стимулирует развитие жилищного и коммерческого строительства. Наталья Девяткова, директор ГК «Денова» (Тюмень), отметила, что статус сырьевого региона вовсе не предполагает формального отношения к инвестору. «Четыре года назад налог на недропользование был централизован, около 40% бюджета «ушло» в Москву, – рассказала она. – Встал вопрос: как быть? Был принят курс на индустриализацию региона – за это время было открыто 35 заводов. Была разработана программа государственной поддержки для инвесторов: предоставление инженерно-подготовленных земельных участков, 50-процентное субсидирование вложений в лизинг, возможность получения инвестиционного займа и т. д. Кроме того, в 2015-м году правительство региона создало три индустриальных парка с обширной программой преференций для потенциальных резидентов».
Без лишнего оптимизма
Несмотря на отдельные оптимистические цифры, минувший год пока сложно назвать полноценным восстановлением, говорят эксперты. Ряд ключевых экономических показателей не превысил докризисного значения. Производство и доходы населения сокращаются, и такая динамика – долгосрочный тренд.
«Инвестиционный процесс в стране остановился, – считает Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин холдинг» (Екатеринбург). – Рынок жилья стагнирует. В Екатеринбурге сформировался переизбыток предложения на первичном рынке, в экспозиции сегодня находятся 17 тыс. квартир, этот объем равен объему годового ввода. Рынок ищет баланс – застройщики не выводят новые проекты, их количество снизилось почти в два раза. Мы надеемся, что года за два эта ситуация выправится, начнется осторожный рост». По словам Андрея Бриля, большой объем невостребованного предложения скопился и на рынке торговых и офисных помещений: «В последние годы вывод площадей на рынок был сильно неадекватен объемам спроса, эта ситуация может быть ликвидирована сокращением количества новых проектов», – рассуждает Андрей Бриль. Наиболее «живой» сегмент, по мнению г-на Бриля, – индустриальная недвижимость: «Мы ожидаем серьезной активности в этой сфере, что, возможно, произойдет благодаря объявленному на самом высоком уровне курсу на поддержку импортозамещающих производств».
Согласно статистике, которую привел Андрей Бриль, почти 85% всех вложений в недвижимость регионов – это частные инвестиции. В 90% случаев – это деньги региональных инвесторов, причем соотношение малого, среднего и крупного бизнеса – примерно 50 на 50. «Эти цифры отражают реальную инвестиционную картину в регионах», – резюмировал Андрей Бриль.
На рынок Екатеринбурга стали выходить игроки из других регионов. Так, в августе текущего года стало известно, что ГК «ПИК» выкупила новый район «Северная корона», который находится между Екатеринбургом и Верхней Пышмой и ранее принадлежал УГМК.
Как отметил Дмитрий Панов, выход девелоперских компаний за пределы своих регионов – общероссийский тренд. «На петербургском рынке уже работает ряд региональных застройщиков, и в настоящее время активно пытаются выйти на этот рынок еще несколько компаний», – сообщил он.
Самой большой угрозой рынку недвижимости Илья Володько, генеральный директор консалтинговой компания MACON Realty Group (Краснодар), считает отсутствие платежеспособного спроса. Однако постепенно ситуация выправляется, отмечает он: «Сложным был 2015 год, когда объемы продаж на рынке жилья упали почти на 20%, – говорит он. – Но 2016 год застройщики закончили уже в плюсе, и по итогам 2017 года ожидается незначительный, но все-таки рост объемов продаж. Во многом он сейчас поддержан ипотекой, снижение ставок по которой «заместило» отсутствующий спрос, но пока не стало драйвером роста».
Не «Газпромом» единым
Офисный рынок Петербурга последних лет развивался под давлением «фактора Газпрома». Так местные аналитики обозначили возросший спрос на офисы высокой классности для размещения структур «Газпрома», переезжающих в Петербург.
«В Тюменской области около 26% бизнес-центров относятся к классу А, и вакансия в них – нулевая, – говорит Наталья Девяткова. – Если рядом «Газпром» – работа у офисного брокера всегда будет».
Елена Стрюкова, полномочный представитель РГУД в Республике Татарстан, также говорит о высокой востребованности офисных центров высокого класса. «В Казани в офисных центрах класса А вакансия почти нулевая, в ближайшие два года мы ждем выхода нескольких новых проектов», – рассказала она.
«Жаль, что «Газпром» представлен не во всех российских регионах, – сетует Екатерина Гресс, генеральный директор компании IDEM (консультанты по торговой недвижимости). – Не везде ситуация настолько хороша, но действительно офисные здания класса А остаются самыми востребованными в миллионниках».
По мнению Ильи Кузнецова, старшего директора, руководителя департамента региональных проектов Cushman & Wakefield, определенной проблемой является тот факт, что не всегда здания в регионах, заявляемые как бизнес-центры класса А, на самом деле таковыми являются, вместе с тем спрос на качественные помещения всегда высокий.
Аспекты внутренней жизни
В этом году в Петербурге не появятся новые крупные торговые комплексы. Девелоперы считают, что условий для запуска новых больших проектов пока нет. А вот обновить уже действующие объекты – самое время, идет запуск проектов реконцепции.
«Рынок торговой недвижимости сейчас находится в очень интересной ситуации, он фактически попал в «разлом» двух глобальных кризисов, – комментирует Екатерина Гресс. – Первый кризис – общий финансовый, а второй – потребительский, который был спровоцирован сменой парадигмы потребления. А кроме того, уже сама двадцатилетняя история рынка торговых комплексов в России диктует необходимость модернизации существующих объектов. Пока волна реконцепции захватила в основном торговые центры Москвы и Петербурга, но постепенно к обновлению торговых комплексов придут и другие города-миллионники».
Главный архитектор Института современных строительных технологий (входит в ГК «Развитие») Олег Потапченко считает, что современный торговый центр – это не только шоппинг, но и интересное многофункциональное пространство. «В состав торгового комплекса все чаще включают социальные, образовательные проекты, общественные пространства, что, безусловно, влечет за собой изменение привычной структуры торгового центра», – рассказал г-н Потапченко.
Итоги делового завтрака подвел региональный директор, руководитель отдела складских и индустриальных помещений JLL Вячеслав Холопов: «Пока перспектив быстрого выхода на показатели роста у российского рынка недвижимости нет, – считает он. – В ближайшей перспективе крупный бизнес продолжит вытеснять с рынка малые компании. Далеко не все компании, у которых есть такие планы, смогут успешно выйти на региональные рынки. Опять же здесь большую роль сыграет наличие серьезных финансовых ресурсов. При этом любая компания – столичная или региональная, крупная или не очень, вынуждена сегодня заниматься оптимизацией. Это залог выживания».
Города притяжения
В рамках сессии-прогноза «Инвестиции в регионы России», прошедшей также в рамках PROEstate-2017 при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов, состоялась презентация исследования инвестиционной привлекательности регионов России, подготовленного специалистами компании Colliers International. В рамках исследования были рассмотрены три сегмента коммерческой недвижимости – торговля, склады и офисы.
«Последние два года темпы строительства коммерческой недвижимости снижаются. Так, в целом по России по итогам текущего года будет введено в эксплуатацию около 1 млн кв. м торговых площадей, в то время как год назад введено – 1,2 млн кв. м. Однако некоторые регионы не могут похвастаться достаточной обеспеченностью качественными торговыми комплексами, – рассказала Вероника Лежнева, директор департамента исследований Colliers International по России.
Ситуация со складами, по словам Вероники Лежневой, характеризуется достаточной локализованностью этого формата – почти 70% всех складских комплексов в России приходятся на Москву и Петербург. «Но в последнее время ситуация меняется, Екатеринбург и Новосибирск перешли границу в 1 млн кв. м качественных складских площадей», – сообщила Вероника Лежнева.
Отчасти схожая ситуация и с офисной недвижимостью. «Этот сегмент также характеризуется высокой локализованностью, большая часть качественных офисов сосредоточена в Московском регионе. Но при этом мы все больше получаем запросов на размещение офисов и колл-центров в регионах», – отметила г-жа Лежнева.
В рейтинг «Города притяжения», составленный Colliers International, вошли 13 городов-миллионников, исключая Москву и Петербург. Для составления рейтинга были сформированы 5 групп показателей, характеризующих уровень развития городов: экономическое развитие, потребительский потенциал, ресурсный потенциал, трудовой потенциал и развитие рынка недвижимости. Рейтинг показал, что в разных городах отдельные сегменты обладают различным потенциалом. (см. «Агрегированный рейтинг»).
Справка
PROEstate-2017 проходил в Москве с 13 по 15 сентября. Трехдневная деловая программа Форума включала более 60 сессий, дискуссий и конференций, 25 обучающих семинаров, а также награждение лауреатов премий PROESTATE AWARDS и PROESTATE MEDIA AWARDS.
Организаторы Форума PROEstate – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительство Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, НО «Ассоциация инвесторов Москвы», ARE, НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» (РГУД). Оператор Форума – PROEstate Events. Деловым партнером Форума по Санкт-Петербургу и Северо-Западу выступила газета «Строительный Еженедельник».