Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Часть проблемных объектов ГК «Город» будет сдана позже, чем планировалось. Такое мнение выразил координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров на круглом столе в городской Общественной палате. Но Комитет по строительству не спешит с прогнозами, предлагая дождаться заявленных сроков.
Напомним, в 2014 году остановилось строительство сразу трех жилых комплексов ГК «Город»: «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда». К июню 2015 года в реестр проблемных попали 13 домов на 5954 квартиры, по 5001 из которых были заключены договоры долевого участия. В том же году Смольный взял эти проблемные объекты под контроль. Тогда же была создана холдинговая компания «ЭРА», ставшая инвестором и координирующая завершение проектов.
Лето 2018-го или 2019-го?
Генподрядчиком по двум корпусам проекта стала компания «Проммонолит». Банк «Санкт-Петербург» открыл кредитную линию в размере 2 млрд рублей под залог имущества ГК «Город». В результате в июне 2017 года два корпуса были сданы.
Генподрядчиком четырех корпусов «Ленинского парка» является компания «Ман», а еще одного – СК «Авторитет». По планам, строительные работы должны завершиться в марте-апреле 2018 года, со сроком ввода в эксплуатацию не позднее мая.
Однако строители несколько отстали от графика. «В январе работы по этим пяти точкам были полностью провалены, но сейчас строительство активизировалось. Все строительные работы по этим объектам можно закончить в мае. Разрешение на ввод никто не даст без благоустройства, а это уже май-июнь. Вот тогда эти дома сдать реально», – считает Александр Вахмистров.
Комитет по строительству с прогнозами не спешит, предлагая дождаться намеченных ранее сроков. «В январе работы действительно несколько «просели», но подрядчики компенсировали отставание, и сейчас строительство идет в графике. До конца марта при условии сохранения такой положительной динамики вполне реально закончить основные строительно-монтажные работы по четырем корпусам, а на пятом – до конца апреля», – отметил и. о. главы ведомства Евгений Барановский.
Дольщики столь оптимистичным прогнозам не верят. «Реальный срок ввода этих пяти домов – лето 2019 года. И это в лучшем случае», – считает глава Координационного совета дольщиков Петербурга и Ленобласти Алла Андреева.
Восьмерка отстает
Планы по вводу могут быть сорваны и в ЖК «Прибалтийский». В декабре 2017 года за достройку пяти корпусов этого ЖК взялась компания «Монолитстрой», пообещав завершить проект в IV квартале 2018 года. «Сомнений в том, что четыре корпуса на девятом участке будут сданы в этом году, у меня нет. Сейчас там прокладываются инженерные сети, заказываются лифты и т. д. Немного по-другому идут дела на восьмом участке, работы там начались позже. Скорее всего, дом будет готов в I квартале 2019 года», – считает Александр Вахмистров.
В свою очередь, Евгений Барановский отметил, что на данный момент строительство «Прибалтийского» идет активными темпами, что можно увидеть в онлайн-режиме: «Там установлено около десяти камер». При этом чиновник согласился с Александром Вахмистровым по ситуации на восьмом участке.
Комитет по строительству вновь призывает не делать выводов раньше времени, ведь до конца года еще далеко, а значит, у «Монолитстроя» есть время для активизации работ.
Евгений Барановский также развеял сомнения дольщиков по поводу нехватки средств на завершение проекта. Чиновник напомнил, что банк «Санкт-Петербург» открыл кредитную линию в размере 1,886 млрд рублей под залог части земельных участков, расположенных по ул. Глухарская и принадлежащих ООО «Простор» (входит в ГК «Город»). Также «Монолитстрой» получит свободные площади в счет выполнения строительных работ, по взаимному согласию сторон. «Экономика всех проектов на грани, но она складывается. Конечно, никакой прибыли там не будет», – говорит Александр Вахмистров.
Старые долги не помеха
Лучше всего дела идут на ЖК «Морская звезда», который состоит из одного корпуса на 1164 квартиры. Достройкой объекта с ноября 2017 года занимается группа компаний «Эталон ЛенСпецСМУ». В настоящее время работы идут с опережением графика на полтора месяца. Ввод в эксплуатацию, учитывая проведение работ по наружным сетям и благоустройству, запланирован на июнь 2019 года. Финансирование идет за счет собственных средств компании, которой в соответствующем объеме переданы права на свободные жилые и нежилые площади в объекте.
Дольщики в возможностях «Эталон ЛенСпецСМУ» не сомневаются, однако опасаются, что дом может попасть под арест из-за долгов предыдущих генподрядчиков. В Комитете по строительству уверяют, что бояться нечего. «Мы всегда стараемся избежать банкротства или ареста имущества нерадивых застройщиков, так как это откладывает момент сдачи объекта. «Морская звезда» не исключение, поэтому мы делаем все, чтобы дольщики как можно скорее получили свои квартиры», – заверил Евгений Барановский.
Кстати
Далеко не все владельцы квартир в сданных домах ЖК «Ленинский парк» стали счастливыми новоселами. Причина в недоделках: паркинги не готовы, пожарная сигнализация не работает, приборы учета тепла не установлены, застеклены далеко не все лоджии и т. д. Власти признают, что дома не в идеальном состоянии, однако обещают все исправить.
В течение двух лет рядом с ЖК «Северная долина» могут разбить парк, площадью 11 Га. По масштабам проект можно сравнить с ЦПКиО на Елагином острове. В компании «Главстрой-СПб» надеются, что новая зеленая зона в спальном районе улучшит имидж их проекта.
«Северная долина» возводится уже более 10 лет. Согласно ППТ рядом с комплексом отведен участок в 10,8 га под парк. Девелопер проекта - «Главстрой-СПб» - в прошлом году решил развернуть освоение территории в этом направлении.
К решению в компании подошли основательно и спросили мнение молодых архитекторов со всей России, объявив конкурс на разработку концепции парка «Долина парк». Распланировать почти 11 га вызвались около сотни архитекторов. Экспертный совет конкурса отобрал в шорт-лист 10 работ, и 15 февраля жюри, под председательством главного архитектора Петербурга Владимира Григорьева, назвали тройку победителей.
Первое место завоевала концепция «Северная ветвь» архитектора Полины Гуляк (ЗАО «Горпроект»).
Участок под проектирование по форме представляет собой полукруг. В проекте «Северная ветвь» ярким структурным элементом парка является своеобразный бумеранг. Это променад, соединяющий южный и северный входы в парк.Ближе к северу он огибает открытый амфитеатр в виде зелёного холма. Здесь автор обыгрывает тему холма-Парнаса, место обитания муз. В парке назначение холма - служить сценой для культурных событий. С запада и севера променад огибает лесной массив, архитектор предложила воссоздать в этой зоне парка типичную для северного леса природу. В лес интегрированы детские площадки и места для отдыха. Предусмотрена и возможность развития парка: зелёный массив в западной части в. дальнейшем может плавно перетекать в Шуваловский парк. При этом, в случае продолжения высотной застройки, лес станет буферной зоной между парком и улицей.
Председатель конкурсного жюри Владимир Григорьев озвучил критерии, по которым был определен победитель. Среди них двойная визуальная кодировка: парк должен восприниматься как с уровня пешеходов, так и из окон окружающих его домов. Также важным является сочетание камерных, интимных пространств и открытых общественных зон и наличие места для массовых мероприятий. «Из окон интереснее видеть четкий образ, пространственную идею, чем некий кусок леса, - аргументировал свою позицию господин Григорьев. - Меня сразу привлек бумеранг на проекте «Северная ветвь». Мне показалось, что эта композиция в дальнейшем может быть развита с большим количеством сценариев и вариантов поведения в этом пространстве».
«Мы хотели выбрать проект, реализация которого повысит привлекательность нашего комплекса в целом, - прокомментировал генеральный директор «Главстрой -СПБ» Александр Лелин, - Нам предстоит подвести «экономические итоги» конкурса». Начальный бюджет на реализацию проекта, по его словам, составит - 120-150 млн рублей.
На реализацию проекта девелопер отводит себе два года. По завершении работ участок будет передан обратно городу (в настоящее время он находится в аренде у застройщика). Содержание парка, вероятно, перейдет в обязанности Комитета по благоустройству Петербурга. По крайней мере позиция девелопера на этот счет однозначна: «Каждый должен заниматься своим делом, наша задача - строить», - заявил Александр Лелин.
Эскизы проектов до 22 февраля можно посмотреть в фойе Новой сцены Александринского театра.
Справка
Второе и третье место досталось проектам «Оазис» (коллектив архитекторов Мария Лузганова, Артур Кумаритов и Полина Власкина) и «Новый Парнас» (Александра Машницкая), соответственно. Все победители - архитекторы из Петербурга.