Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
В Смольном на прошлой неделе состоялось очередное заседание Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге.
Председатель Рабочей группы и начальник аппарата вице-губернатора Петербурга Игоря Албина Алексей Золотов начал заседание с приятной новости. Он сообщил, что губернатор города Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко с предложениями о корректировке 214-ФЗ, подготовленными Рабочей группой.
Поправки в закон о долевом строительстве отражают консолидированную позицию строительного сообщества города и чиновников Смольного. Они направлены на смягчение последней редакции 214-ФЗ, которая вступает в силу 1 июля 2018 года. Значительная часть предложений петербуржцев связана с регуляцией механизма финансирования долевого строительства. В частности, представленные законодателям инициативы облегчают переход строителей на проектное финансирование.
Участники совещания обсудили вопрос о расширении функционала «рабочего кабинета» на портале Комитета имущественных отношений Петербурга. Заместитель руководителя Рабочей группы, директор по развитию ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Ольга Михальченко озвучила ранее собранные предложения от представителей бизнеса по ускорению процедуры заключений договоров с Комитетом имущественных отношений через электронные сервисы. Представители комитета сообщили, что функционал «рабочего кабинета» на сайте еще дорабатывается. Также они предупредили, что комитету скоро предстоит переезд в «Невскую Ратушу», в связи с чем некоторое время электронная система может плохо работать.
Также на совещании вновь была поднята тема перехода на полное электронное согласование документации проектов планировки территории. В ближайшее время «электронка» должна стать обязательной. Как отметил заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Максим Стененко, функция приема ППТ в электронном виде уже реализована на сайте ведомства в полном объеме, но к ней по-прежнему не прибегают застройщики, выбирая бумажный вариант отсылки документов. «Возможно, эти обстоятельства связаны с тем, что непосредственно исполнители работ не доводят до сведения руководителей информацию о возможной электронной подаче заявлений на разработку ППТ. Электронный режим согласования позволяет контролировать и отслеживать прохождение проекта на всех его стадиях, включая замечания по нему», – добавил г-н Стененко.
Вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан на совещании рассказал о формировании интернет-площадки открытых компаний строительного комплекса Санкт-Петербурга. Он отметил, что в рамках интернет-площадки будет представлена информация обо всех действующих строительных организациях города.
Новшество позволит заказчику оперативно выбрать надежного подрядчика.
Мнение
Алексей Золотов, председатель Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»:
– Инициатива разработанных Рабочей группой поправок в 214-ФЗ была от губернатора. Он дал задачу подчиненным вместе с бизнес-сообществом срочно проработать предложения, направленные на сбалансирование ситуации на рынке долевого строительства, сокращение рисков для граждан и плановый переход на проектное финансирование долевого строительства. Сейчас уже несколько регионов России присоединились к представленным нами поправкам.
Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний:
– О формировании интернет-площадки открытых компаний строительного комплекса Санкт-Петербурга должно знать строительное сообщество. Донести информацию о ней можно через СМИ. Также важно получить на ее запуск одобрение Рабочей группы, а затем членов Правительства Петербурга.
Управление ФСБ возбудило уголовное дело о мошенничестве при проектировании новой сцены Малого драматического театра Льва Додина в Петербурге. При реализации проекта похитили 45 млн рублей.
Сотрудники Управления ФСБ по Петербургу и Ленобласти обнаружили хищение денег федерального бюджета при проектировании новой сцены Малого драматического театра - Театра Европы (МДТ) в Петербурге. В сообщении пресс-службы силового ведомства говорится, что при реализации этого проекта некая группа лиц похитила и присвоила не менее 45 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве. Идет следствие.
Проект финансируется по линии Министерства культуры. Заказчиком работ выступает Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации министерства (СЗД). Там «Строительному Еженедельнику» сообщили, что с удовлетворением воспринимают действия правоохранительных органов. «Мы оказываем содействие в расследовании обстоятельства, где обманным путем недобросовестные подрядные организации пытались нажиться на бюджетном финансировании», - сообщили нашему изданию в пресс-службе СЗД.
Проект строительства новой сцены МДТ – один из долгостроев Петербурга. Еще в 2012 году город передал театру в аренду участок площадью 1,02 га на Звенигородской ул., 7а. Там находится расселенный жилой дом площадью 2,9 тыс. кв. м. – историческое здание бывшей казармы фуражной роты Семеновского полка. Это здание собираются сохранить, реконструировав под входную группу и интегрировав в новый театральный комплекс, который строят с нуля на свободном участке. Площадь нового здания составит 20 тыс. кв. м. А общая площадь «Театра Европы» - около 23 тыс. кв. м.
Государственный контракт на проектирование новой сцены МДТ на сумму 250 млн рублей был заключен в декабре 2013 года с компанией «ТДМ», выигравшей конкурс. Подрядчиком выступала мастерская Михаила Мамошина. Был создан проект, согласно которому в новом театре будет не только зрительный зал на 600 мест с новой сценой, но также камерная сцена на 75 мест, три репетиционных зала, технические, складские, административные и другие помещения, необходимые для работы самого театра и закулисной части. Работы по проекту велись в 2014-2015годах. Но до конца довести их компания «ТДМ» не смогла - обанкротилась. СЗД в суде потребовала от «ТДМ» вернуть 45 млн рублей – работы на эту сумму компания не выполнила. Но заявление было оставлено без рассмотрения.
В ноябре 2015 года прошел новый конкурс на выполнение строительно-монтажных работ в проекте. Его выиграло ООО "Стройсоюз СВ". Но в конце декабря 2016 года СЗД в одностороннем порядке расторгла контракт с подрядчиком из-за срыва сроков работ и подла иск о возврате неотработанного аванса в размере 181 млн рублей. В свою очередь «СтройСоюз СВ» пытается взыскать с СЗД убытки в размере порядка 1 млрд рублей, что составляет половину цены контракта на строительство новой сцены. Разбирательство еще не завершено.
Сейчас проект реализует третий подрядчик - компания «Трансепт групп», оказавшаяся единственным участником нового тендера, объявленного СЗД. Сумма подписанного с ней контракта - 2 млрд рублей. Работы начались весной 2017 года.
Также СЗД объявила новый конкурс на корректировку проектной документации. Стоимость работ составляет 38 млн рублей. Работы по этому контракту должны завершиться в мае 2018 года. «Мы вынуждены были это сделать из-за некачественной проектной документацией 2015 года, а также из-за отсутствия рабочей документации на строительство новой сцены театра», - пояснили в пресс-службе СЗД.
Но источники «Строительного Еженедельника» говорят, что корректировка проекта – инициатива художественного руководителя МДТ Льва Додина. «Его не устроил вид входной группы нового здания, сцена репетиционного зала. Кроме того, он хочет увеличить площадь театра за счет создания крытого атриума. Но чтобы изменить эти элементы, нужно вносить поправки в конструктив. А это равносильно запуску проекта с нуля, поскольку вступили в силу изменения в Градкодекс, которые требуют все поправки согласовывать в Госэкспертизе», - пояснил источник.
Кстати
Руководитель Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры РФ Наталья Волынская сообщила о том, что строительство новой сцены МДТ предполагается завершить к концу 2019 года. По ее словам, новый проект строительства сцены МДТ в Петербурге практически разработан. Новая версия проектных документов будет проходить повторную экспертизу, но на сроки строительства объекта это не повлияет.