Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Усреднить тарифы на тепло и воду во всех районах Ленинградской области можно будет только после появления единых ресурсоснабжающих предприятий. Однако усреднить не значит сделать равными. К такому выводу пришли участники очередного заседания Совета новостроек Ленобласти.
Вопрос неравенства тарифов в Ленинградской области стоит весьма остро. В частности, жители Бугров не понимают, почему в Петербурге, где поселок закупает воду, горожане платят 27,99 рублей за кубометр, а прочие потребители - 30,69 рублей, тогда как в поселке со всех берут 41,6 рублей. Подобное есть и в других районах Ленобласти, и не только с водо-, но и с теплоснабжением.
Власти Ленобласти проблему не отрицают и уже с ней борются. Как сообщил заместитель председателя правительства региона Михаил Москвин, исторически сложилось так, что за распределение водо- и теплоснабжения в Ленобласти отвечало множество компаний, в то время как в Петербурге действовали единые структуры. В результате, в 47-ом регионе стоимость тепла и воды значительно разниться в зависимости от района, тогда как в Петербурге действует единый тариф. Естественно все это не может вызывать понимания у местных жителей, особенно, если платить приходится больше, чем соседям.
Кроме того, на тарифы в Ленобласти влияет наличие соответствующей инфраструктуры в регионе. «Например, в Сосновом Бору есть атомная электростанция, поэтому там бросовая цена на тепло – 900 рублей за 1 Гкал. В районах где нет атомной или угольной станций тарифы доходят до 2000 за 1 Гкал. После появления единой компании в Сосновом Бору цены на тепло немного вырастут, а в других районах – немного упадут», – сообщил Михаил Москвин.
В конце 2015 году губернатор Ленобласти Александр Дрозденко подписал законопроект «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области». И уже 29 марта 2016 года в регионе появилось государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» («Леноблводоканал»), которое отныне отвечает за водоснабжение и канализования во всем регионе. Как сообщил заместитель генерального директора по работе с органами власти и административным вопросам «Леноблводоканала» Сергей Морозов, на данный момент предприятие работает в пяти районах: Бокситогорский, Сланцевский, Приозерский, Волховский и Тихвинский. «К концу 2020 года мы охватим всю область. У нас есть соответствующая дорожная карта», – сообщил замглавы ГУПа.
Михаил Москвин отметил, что «Леноблводоканалу» необходимо консолидировать в своих руках более 150 водоканалов по всем 17 муниципальным районам и Сосновоборскому городскому округу, а это процесс не быстрый: «После распада СССР часть государственного имущества в виде скважин, насосных станций и прочего досталась муниципалитетам, другая часть – была приватизирована и оказалась в частных руках. Соответственно сейчас предприятию необходимо провести обратный процесс, и быстро, к сожалению, этого не сделать. Тем не менее, предприятие есть, оно работает и когда-нибудь охватит всю область».
Впрочем, ни власти, ни «Леноблводоканал» не утверждают, что с 2021 года жители региона будут одинаково оплачивать потребляемую воду. «Создание единой компании не значит, что будет применяться единый тариф», – пояснила пресс-служба ГУПа. «Унификация тарифов когда-нибудь произойдет, но когда, точно сказать невозможно», – добавил Михаил Москвин.
На земле бывшего совхоза «Ручьи», у пересечения Шафировского и Индустриального проспектов, построят новый жилой район на 5 тыс. человек. Проект реализует компания «Менеджмент Проекты Инвестиции».
Новый жилой квартал может появиться в Красногвардейском районе Петербурга, у развязки Шафировского и Индустриального проспектов. Проект на суд комиссии по землепользованию и застройке Петербурга представил собственник земли – ООО «Менеджмент Проекты Инвестиции». Компания принадлежит четырем физлицам. Один из ее собственников – Руслан Гайсин раньше был топ-менеджером девелоперского подразделения ХК «Фаэтон», а в последние годы занимается строительством загородной недвижимости. В собственности «Менеджмент Проекты Инвестиции» с 2016 года находятся четыре участка бывшего совхоза «Ручьи» площадью 20 га. Эта земля предназначена для строительства коммерческой недвижимости, но условно разрешённый вид ее использования – жилье. Здесь собственник планирует построить 131 тыс. кв.м. жилья с социальной инфраструктурой - школой и двумя детсадами. Чиновники согласовали проект, выдвинув одно условие – построить на участке и поликлинику.
По оценке руководителя отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге Владислава Фадеева, стоимость участка под застройку в нынешней рыночной ситуации составляет 1,3-1,5 млрд рублей. «А общий объем инвестиций в строительство квартала можно оценить в 7-8 млрд рублей», - говорит он.
К плюсам района застройки эксперты относят близость участка к КАД. А к минусам - удаленность от метро (станция «Ручьи» заявлена, но с неясным сроком реализации), промышленное окружение и высокую конкуренцию застройщиков жилья в этом районе.
«Участок находится внутри оживленной транспортной развязки, напротив крематория, в окружении преимущественно индустриальной застройки. В пешеходной доступности нет объектов инфраструктуры. Жилой район будет значительно удален от метро. А один из основных его конкурентов- квартал «Цветной город» от «Группы ЛСР» (это более 3 млн кв. м. жилья в перспективе). В качестве конкурентов можно назвать и комплексы, массово возводимые в районе пр. Маршала Блюхера, которые находятся в более выигрышной локации», - резюмировала руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
По этой причине эксперты не ждут высоких цен в новом проекте на старте. «Цена квадрата на начальной стадии может составить 75-80 тыс. рублей за 1 кв.м.», - полагает директор АН «Метры» Андрей Вересов. А Светлана Московченко считает, что цены будут даже ниже – на уровне 60-65 тыс. рублей за «квадрат».
Кстати
Всего по данным КЦ «Петербургская Недвижимость» в Красногвардейском районе Петербурга сейчас возводится 11 жилых комплексов (без учета новых очередей в уже строящихся объектах) общей площадью 495,7 тыс. кв.м.. В продаже находится 213,2 тыс. кв.м. жилья или 4% от общего предложения в петербургской агломерации. "Средняя стоимость "квадрата" массового сегмента жилья при 100%-ной оплате в этом районе составляет 86,1 тыс. рублей, что на 11,7% ниже среднего городского уровня", — говорит руководитель центра Ольга Трошева.