Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://m.asninfo.ru/events/video-reports
Новая санкционная волна против России накрыла и бизнес публичных девелоперов Петербурга. Акции «Группы ЛСР» подешевели на 10%, а ГК «Эталон» – на 8%.
Под натиском новой порции санкций Запада в начале недели рухнула капитализация многих российских биржевых компаний. Не избежали этой участи и публичные девелоперы. У «Группы ЛСР» за один день акции провалились на 10%, что снизило капитализацию компании больше чем на 5 млрд рублей, а у ГК «Эталон» – почти на 8% (капитализация снизилась на 2 млрд рублей). Но девелоперы не склонны драматизировать ситуацию.
«Мы увидели общее падение российского фондового рынка. Но это, скорее, эмоциональная реакция. Уже в краткосрочной перспективе, по мнению многих участников рынка, котировки должны скорректироваться. На оперативной деятельности компании ситуация на Московской и Лондонской бирже не сказывается. Финансовые и операционные показатели «Группы ЛСР» показывают положительную динамику. Рейтинговое агентство RAEX на днях подтвердило рейтинг кредитоспособности компании на уровне ruA, прогноз «Стабильный». Стоимость долгового финансирования для «Группы ЛСР» продолжает снижаться. А нового размещения акций мы сейчас не планируем», – заявил управляющий директор «Группы ЛСР» Юрий Ильин.
Вице-президент ГК «Эталон» Кирилл Багаченко также спокойно отреагировал на происходящее: «В силу как экономических, так и геополитических причин российский фондовый рынок всегда был довольно волатильным. За те 7 лет, что ценные бумаги нашей компании торгуются на Лондонской фондовой бирже, мы видели примеры и обвальных падений, и безудержного роста. Это приучило нас относиться спокойно к таким колебаниям», – заявил он, и подчеркнул, что по-настоящему для компании важны лишь те показатели ее бизнеса, которые в долгосрочном периоде и определяют ее стоимость.
«Вчера мы опубликовали финансовую отчетность за 2017 год. У нас получился очередной рекорд по выручке, которая год к году выросла на 44% до 70 млрд рублей и на 60% до 7,8 млрд рублей, нарастили чистую прибыль. Уверен, что когда эмоции схлынут и ситуация стабилизируется, инвесторы по достоинству оценят эти результаты. Как и наши планы по дальнейшему росту бизнеса», – заключил Кирилл Багаченко.
В «Группе ЛСР» также напомнили, что компания по итогам 2017 года увеличила выручку на 30% до 138 млрд рублей, а чистую прибыль на 73% до 16 млрд рублей. «Отчетность о работе в I квартале мы раскроем в конце этой недели. Там тоже рост показателей по сравнению с I кварталом прошлого года», – добавили в пресс-службе «Группы ЛСР».
«Акции – это условные бумаги, своего рода свидетельство о праве на долю в бизнесе. И то, что в какой-то день игроки финансового рынка поддались эмоциям и оценили эту долю на 8-10% ниже, чем накануне, не оказывает на реальный бизнес компании никакого влияния. Для ее строек и дольщиков это ничем не чревато. Тем более, что уже спустя день акции «Группы ЛСР» отыграли назад 2%, а ГК «Эталон» восстановились на 5%. У той же «Группы ЛСР» акции были на нынешнем уровне несколько раз за этот год: 19 марта, 26 февраля, 29 января… Но потом ситуация выравнивалась. И это абсолютно нормально. Вот если в перспективе одной-двух недель курс обвалившегося вчера рубля не восстановится, это будет означать переход эмоций в реальные экономические процессы, которые будут иметь последствия для отечественной экономики: для устойчивости банковской системы, платежеспособности населения, финансовых рынков и др. А также для строительного сегмента», – говорит гендиректор компании «Петрополь» Марк Лернер.
«Ситуация в динамике – и она не критичная. На бизнесе девелоперов обвал котировок никак не отразится. Чисто теоретически, если в перспективе из-за проблем на фондовом рынке Центробанк повысит ставку, могут вырасти ипотечные ставки и стоимость банковских заимствований для строителей. Но это невозможно предсказать сегодня», – заявил старший аналитик компании БКС Марат Ибрагимов.
Совет по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга одобрил проект создания семи тематических парков. Эксперты уверены, что такое строительство повысит инвестиционную привлекательность города, однако сомневаются в финансовых и временных оценках Смольного.
Отметим, что парк в данном случае означает не зеленую зону, а креативное пространство. Так, развлекательно-образовательный парк для детей будет представлять из себя комплекс в 10 тыс. кв. м с помещениями для демонстрации научно-технических достижений. Объект предлагается построить на Прогонной улице, на участке 6. По расчетам чиновников, его стоимость превысит 1 млрд рублей, а срок окупаемости составит 7 лет.
Развлекательно-исторический парк в квартале 22В в МО «Озеро Долгое» будет посвящен странам Азии. В здании на 15 тыс. кв. м будут работать концертный зал, тематический ресторан, а также помещения для мастер-классов. На реализацию парка требуется 2,137 млрд рублей, срок окупаемости достигнет 10 лет.
«Фестиваль-парк» задуман как площадка для проведения масштабных праздничных мероприятий. Для этого на Волхонском шоссе, на участке 2, должен быть построен комплекс в 7,5 тыс. кв. м. Здание будет оборудовано профессиональной акустической системой. Там разместится ресторан. На все это требуется 861 млн рублей, срок окупаемости составит 9,5 лет.
Интерактивный научно-технический парк стоимостью почти 2,26 млрд рублей должен стать образовательным комплексом для демонстрации достижений науки и техники. Под здание площадью 15 тыс. кв. м предлагается выделить участок севернее дома № 10Д на улице Хлопина. Проект должен окупиться за 8,5 лет.
Этно-ремесленный парк, стоимостью 199 млн рублей, будет посвящен ручному и ремесленному труду. Там появятся студии декоративно-прикладного творчества и мастерские. Здание в 1,5 тыс. кв. м может появиться напротив дома 16, корпус 3, на Московском шоссе. Парк окупится за 9 лет.
Под парк экстремальных развлечений предлагается возвести здание в 2,5 тыс. кв. м на Стрельнинском шоссе в Красном Селе. Там будут оборудованы 5-10 площадок для разных спортивных тренировок, а также аттракционы для детей: батуты, аэротруба, скалодром, веревочный парк. Цена вопроса составляет 504 млн рублей, срок окупаемости – 10 лет.
Открытый парк аттракционов одного дня может стать нашим ответом «Диснейленду». Под проект предлагается выделить 10 га в Колпино. Там будет построено множество тематических павильонов с 24 аттракционами. На реализацию проекта требуется более 9 млрд рублей, срок окупаемости составит 7,5 лет.
Строительство парков должно идти в два этапа. Научно-технический и развлекательно-образовательные парки, а также парк аттракционов должны быть готовы до конца 2022 года, остальные – к 2027-му. Все объекты Смольный намерен реализовать через государственно-частное партнерство и концессионные соглашения, однако инвесторов пока не нашлось. «В Петербурге эта сфера еще недостаточно развита. Необходимо глубоко проработать тематику парков, чтобы она привлекала гостей и жителей города», – заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко.
Эксперты мнение Смольного разделяют, однако уверены, что реализовать проекты значительно сложнее, чем полагают чиновники.
Руководитель проектов отдела стратегического консалтинга компании JLL в Петербурге Екатерина Заволокина напомнила, что в городе уже есть подобные развлекательно-образовательные пространства, например, «Кидбург», «Россия – моя история» и др. «Но в целом в Петербурге ощущается нехватка объектов подобного формата, и многие путешествуют в Финляндию и страны Прибалтики для посещения тематических парков», – отметила она.
Управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина назвала заявленные сроки окупаемости крайне оптимистичными: «Такие проекты смогут окупиться не раньше, чем через 10-15 лет. Они требуют больших вложений и на реализацию, и на продвижение. А потребительский спрос весьма синусоидный. На старте проекта, при правильном продвижении, идет всплеск интереса к пространству, затем – падение и постепенное выравнивание».
Кстати
Совет по инвестициям также поддержал проект строительства автовокзала «Южный», который должен стать частью транспортно-пересадочного узла «Купчино». Вокзал будет обслуживать множество направлений: Приволжское, Южное, Новгородское, Псковское, Таллинское, а также маршруты в города Прибалтики, стран Восточной и Центральной Европы.
Автовокзал предлагается построить рядом со станцией метро «Купчино» на Витебском проспекте, объект займет 4,4 га. Объем инвестиций в проект оценивается примерно в 4,1 млрд рублей. «Это должен быть полноценный вокзал с сопутствующей инфраструктурой», – подчеркнул Георгий Полтавченко.
Эксперт межрегионального объединения «Город и транспорт» Владимир Владин оценивает проект положительно: «Место для строительства автовокзала выбрано подходящее. Объект возьмет на себя и пригородные маршруты, и часть пассажиропотока из центра города».
При этом Владимир Владин сомневается, что найдутся инвесторы, желающие реализовать подобный проект: «Кому это нужно? А самостоятельно город в последнее время не любит заниматься транспортной инфраструктурой».