Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://m.asninfo.ru/events/video-reports
Даже самый успешный коммерческий проект рано или поздно начинает сдавать позиции, что вынуждает владельца снижать арендную плату и мириться с уходом привлекательных резидентов. Academy of Real Estate, PROESTATE Events и Российская гильдия управляющих и девелоперов собрали ведущих экспертов рынка, чтобы обсудить перспективы реконцепции коммерческой недвижимости.
Руководитель отдела исследований и консалтинга IPG.Estate Валерий Трушин отметил, что у любого объекта есть определенный цикл жизни: открытие, подъем, стабильность, спад и обновление. «За рубежом принято каждые 7 лет что-то менять ради повышения доходности объекта», – отметил он.
Управляющий директор ТРК «ПИК», ТРК «Адмирал», ТК «Озерки» департамента управления недвижимостью Colliers International Мария Косыгина отметила, что в Петербурге многие коммерческие объекты нуждаются в реконцепции, причем среди них есть как многолетние, так и новые. «ТРК «ПИК» был построен в 2004 году и тогда воплощал самые современные тенденции, однако сегодня комплекс устарел, – сообщила она. – «Адмирал» изначально был введен без внятной концепции и со спорными конструктивными решениями». Реконцепция обоих объектов еще не завершена, однако владельцы уже фиксируют повышение прибыли.
Валерий Трушин добавил, что 76% объектов торговой недвижимости Петербурга были введены до 2011 года, поэтому в ближайшие годы нас ждет бум переформатирования ТРК. Однако на глобальные изменения пойдут немногие.
Эксперты советуют: прежде чем думать о реконцепции, необходимо оценить спрос и предложение на рынке, чтобы максимально расширить аудиторию посетителей. «Сегодня ТЦ приходится конкурировать с творческими пространствами. Клиентам необходимо предлагать качественно новые виды досуга», – сообщила директор ТРК «Охта Молл» Екатерина Тимофеева.
Открывшийся в 2016 году «Охта Молл» стал одним из самых популярных ТЦ. Екатерина Тимофеева считает, что секрет успеха – в контенте нового типа. Помимо стандартных опций (магазины, кинотеатр и фудкорт) там работает культурно-образовательное пространство «Охта Lab», совмещающее в себе библиотеку, коворкинг, переговорные комнаты, кофейню и лекционный зал. «У нас проходят мероприятия, которые интересны и рядовым гражданам, и бизнесу. Библиотеку мы открыли при поддержке городского правительства, это дает дополнительные возможности для PR. В начале лета в ТРК появятся бесплатные детские площадки, в которых акцент также будет сделан именно на образовании», – рассказала она.
Руководитель сети коворкингов GrowUp компании NAI Becar Константин Королёв предсказывает, что в ближайшие годы волна реконцепции начнется и в офисном сегменте. «Современные люди практически живут на работе, поэтому к рабочей среде появляются новые запросы, в том числе на яркие впечатления, поэтому и растет популярность таких форматов, как коворкинги и agile-офисы», – считает он.
Эксперт уточнил, что оба формата реализуют концепцию гибкого офиса, но если agile рассчитан на конкретную компанию, то коворкинг – на удовлетворение нужд разных резидентов. «За границей они уже привычны, в РФ подобных объектов пока немного, однако успешные примеры уже есть. Кроме того, коворкингами заинтересовалась такая консервативная структура, как Сбербанк», – отметил он.
Управляющий бизнес-центрами «Арена-холл», «Эриксон» и Mezon Plaza Никита Вохмин отметил, что можно повысить доходность и классических офисов: «Они должны быть максимально комфортными. Люди должны как можно меньше покидать рабочее место для личных нужд. Сегодня очень востребованы спортцентры, большие парковки и даже автомойки».
За границей некоторые девелоперы идут еще дальше и размещают в БЦ апартаменты для сотрудников арендатора. «Мои коллеги из «Петровского форта» один этаж перестраивают в апартаменты. Мы обсуждали эту тему, но пока не видим смысла», – отметил Никита Вохмин.
Новый проект стоимостью около 10 млрд рублей ГК «РосСтройИнвест» планирует реализовать в Приморском районе Санкт-Петербурга, на пересечении Земледельческой и Студенческой улиц. Публичные слушания прошли без эксцессов, на очереди – утверждение ППТ.
Жилой комплекс, который, как сообщили в «РосСтройИнвесте», пока еще не получил названия, появится в квартале, ограниченном Сердобольской, Студенческой, Белоостровской и Земледельческой улицами. Общественные слушания касались изменений в проект планировки и межевания территории (ППТ). На этой территории общей площадью 11,3 га находятся 16-20-этажный ЖК «Фортис», построенный компанией «Тор» (в комплекс входит также два бизнес-центра), а также бывшая площадка автобусного парка, склады, предприятия автосервиса и пр. С севера от участка – Пионерский сад.
Новая застройка развернется на трех участках общей площадью 3 га. ГК «РосСтройИнвест» планирует возвести на этой территории порядка 100 тыс. кв. м недвижимости. В состав комплекса войдут многоквартирные дома (с подземными паркингами) общей площадью 67 тыс. кв. м. В соответствии с регламентом, высота зданий составит около 40 м (12-13 этажей). Помимо жилья, намечено строительство детсада на 220 мест, который девелопер готов безвозмездно передать городу, и двух трансформаторных подстанций. Компания также реконструирует инженерные сети в квартале и благоустроит территорию.
Как сообщил председатель правления ГК «РосСтройИнвест» Игорь Креславский, позиционироваться жилье будет «ближе к бизнес-классу». Объем инвестиций в проект оценивается в 10 млрд рублей. Выход на стройплощадку и начало продаж в объекте запланированы на осень этого года. «Более подробная информация по проекту появится после того, как будет утвержден ППТ и завершено проектирование комплекса», – сообщил он.
По оценке опрошенных экспертов, у нового ЖК «РосСтройИнвеста» неплохие перспективы. «В районе Чёрной речки в настоящее время идет активный редевелопмент промзон. Интерес к локации высокий. Там реализует свои проекты ряд крупных девелоперов», – отмечает генеральный директор компании Peterland Юрий Зарецкий.
«В перспективе развития района запланирован редевелопмент нескольких промышленных территорий под жилую застройку. Уже началось строительство ЖК Tarmo («ЮИТ») на Студенческой ул. В ближайшее время начнется возведение ЖК Riviґere Noire «Группы ЛСР» на углу набережной Чёрной речки и Красногвардейского переулка. В планах ГК «ЦДС» – строительство жилья в квартале между Белоостровской улицей и Красногвардейским переулком», – добавляет руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко. По ее словам, к плюсам локации относится расположение участка рядом с кварталом с существующей социальной инфраструктурой, недалеко от двух станций метро («Лесная» и «Чёрная Речка») и относительно близко к центру.
А вот в целесообразности позиционирования проекта в бизнес-классе специалисты выражают сомнения. «Не уверен, что жилье этого сегмента в данной локации будет очень востребовано покупателями. Все-таки поблизости сохраняется много промзон», – полагает Юрий Зарецкий.
«Имидж у локации довольно высокий, там довольно много точек притяжения, свою роль играет и близость к центру. Думаю, что «ближе к бизнес-классу» – вполне удачная формулировка. На «бескомпромиссный» бизнес-класс локация, возможно, и не «тянет», но на добротный «комфорт плюс» – вполне. Кроме того, многое будет зависеть от «начинки» проекта, которую предложит застройщик», – отмечает руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева.
По ее словам, раньше в этой локации строили преимущественно объекты комфорт-класса, но сейчас нехватка свободных земель под застройку во внутренних районах Петербурга создает предпосылки для возведения там объектов более высоких классов. Эксперт добавляет также, что серьезное влияние на ценообразование в комплексе окажет высокая конкуренция в связи с реализацией в одном месте ряда проектов разных застройщиков.