Острые вопросы стройнадзора
В декабре прошлого года в Доме Правительства Ленинградской области состоялась VI Межрегиональная конференция органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации. Организатором мероприятия выступил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
В этом году конференцию посетило 176 представителей органов государственного строительного надзора России, Минстроя, Минэкономразвития и других органов федеральной власти. Основными темами для обсуждения стали реформа надзорной деятельности, проводимая в России, вопросы практической работы органов госстройнадзора, связанные с изменениями, внесенными в законодательство о градостроительной деятельности и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко обратился с приветственным словом к участникам конференции. Александр Дрозденко отметил, что Межрегиональная конференция уже второй раз проходит на площадке Ленинградской области, что «очень почетно, и в то же время ответственно».
«Мы сегодня, как и, наверное, все другие субъекты Российской Федерации, на себе чувствуем и несовершенство российского законодательства, и те многочисленные проблемы, которые сегодня имеются на строительном рынке, и конечно, понимаем, что необходимо принимать по целому ряду направлений кардинальные меры и кардинальные решения», - подчеркнул губернатор и выразил надежду, что работа конференции позволит дать абсолютно правильные предложения для изменения федерального законодательства.
Необходимость изменений, выступая с приветственным обращением, подтвердил и директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин. Он призвал участников конференции к открытому диалогу, но при этом выразил сожаление, что сегодня Градостроительный кодекс превратился уже «в крайне подвижный документ». «А этого быть не должно. Это все-таки Кодекс. Он должен быть основополагающим документом, а мы его кроим практически каждые полгода. Это неправильно, - сказал Владимир Калинкин. - Мы хотели бы услышать ваше мнение по поводу тех корректировок, которые внесены, по поводу тех новых полномочий, которые у строительного надзора появились».
Председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Денис Горбунов, обращаясь к участникам конференции, выразил надежду, что формат проведения конференции позволит максимально продуктивно использовать возможность обсудить насущные вопросы с представителями органов государственного строительного надзора из 73 субъектов Российской Федерации.
«Мероприятие в первую очередь организовано нами как диалоговая площадка, практически все запланированные доклады представляют собой описание вопросов, стоящих перед нами и нашими коллегами. Надеюсь в процессе обсуждения мы сможем если не найти решение, то по крайней мере сформировать перечень наиболее актуальных задач для дальнейшей их проработки с Минстроем» - отметил Денис Горбунов.
Истина в предмете
Основная дискуссия конференции развернулась вокруг предмета государственного строительного надзора, участниками конференции озвучены различные точки зрения.
В своем докладе начальник отдела технической политики и нормирования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы Евгений Мухин, указал на необходимость корректировки Градкодекса для установления случаев, правил и сроков осуществления надзорной деятельности в форме оценки соответствия объекта, а не в отношении субъекта предпринимательской деятельности: «Экспертиза осуществляется в правильном формате в виде оценки соответствия по отношению к зданиям и сооружениям, а Госстройнадзор по каким-то невиданным обстоятельствам - в отношении субъектов, осуществляющих строительство. При этом подмена процедуры оценки объекта через оценку деятельности субъекта представляется несоответствующем требованием технического регулирования».
Надежда Машкова, директор Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Министерства экономического развития России, не видит в решении этой задачи большой проблемы: «Как увязать деятельность по строительному надзору с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» я больших проблем, если честно, не вижу. Потому что даже сейчас он позволяет работать с объектом. То есть нам надо четко понимать, что субъект и объект в понимании одного закона - это одни сущности, а в понимании другого закона - другие сущности. То, что вы предлагаете, - вариант ограничения предмета надзора именно зданием, которое возводится. Но вы не можете прийти к зданию и разговаривать с ним. Вам нужен кто-то обладающий субъектностью».
Начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области, председатель Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяна Березникова поддержала Евгения Мухина: «Стадия «П» - это, скорее, концепция, чем проект. И стройка осуществляется в 99,9% случаев по рабочей документации. Принято решение о надзоре только за проектной документацией, но тогда нужно жестко подойти к разработке проектной документации и ее экспертизе, потому что априори проектная документация уже соответствует всем требованиям технических регламентов».
«Мы готовы наблюдать объект только по проектной документации, если проектная документация будет иметь однозначный характер, и в ней будут изложены все мероприятия, которые на сегодняшний день требуются при осуществлении государственного строительного надзора», - выразила общую точку зрения Наталья Борздова, заместитель руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Олег Белашук считает, что рабочая документация должна стать на законодательном уровне предметом проверки: «Принимая объект, особенно достаточной сложности, мы так или иначе сталкиваемся с исполнительной документацией. Проверить исполнительную документацию на соответствие проекта возможно только с рабочей документацией, потому что узлы, детали и прочее описание объекта, конечно же, содержится в рабочей документации».
По мнению Дениса Горбунова, для обсуждения предложений по корректировке градостроительного законодательства, стоит создать совместно с Минстроем рабочую группу. «Важен прямой диалог, в том числе и с органом регулирования в этой части, иначе у нас ничего не получится», - считает он.
Статья 54
Масштабная дискуссия также развернулась вокруг проблемы правоприменения органами строительного надзора положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при организации и проведении проверок с учетом предмета, оснований и особенностей для таких проверок, в связи с изменениями законодательства, вступившего в действие 4 августа 2018 года.
«Мы считаем, что в настоящее время проверки, которые определены по части 1.1, практически невозможны до тех пор, пока не будет наведен порядок в том, что касается положений об осуществлении государственного строительного надзора, и не будут приведены все зоны ограничений в соответствие, - заявила Наталья Борздова. – Мы в целом настаиваем на том, чтобы эти полномочия были в Градостроительном кодексе отнесены к функциям органов местного самоуправления».
С ней согласна Ольга Березкина, начальник отдела по надзору за строительством объектов в городе Благовещенск Амурской области: «Сейчас совершенно нереально и нецелесообразно возлагать на органы госстройнадзора проверки объектов, которые указаны в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура совершенно не ясны. Я постоянно привожу один и тот же пример, что, допустим, приходит какое-то обращение, в какой- то деревушке какой-то объект не соответствует параметрам. И мы должны это проверить. Специалист командируется, покупает дорогостоящий билет, добирается, находит наконец этот объект. Он находится за высоким забором, хозяев дома нет. Он, в принципе, не может даже попасть на эту территорию. То есть, потрачены огромные деньги, время, а проверка не проведена».
В своем докладе Ольга Березкина затронула вопрос о проверке выполнения работ по благоустройству до ввода объекта в эксплуатацию. Владимир Калинкин обратил внимание участников конференции на обязательные требования законодательства, исключающие возможность переноса благоустройства объекта после получения заключения о соответствии.
Представители Минстроя также согласились в том, что многие вопросы нуждаются в корректировке. В частности, уже подготовлен законопроект, который наделяет органы государственного строительного надзора полномочиями обжаловать заключения негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения. «От вас приходит много предложений по усовершенствованию законодательства, в том числе и по муниципальному архитектурно-градостроительному контролю. Но к сожалению, часто нам не хватает в дискуссиях с теми же депутатами, с Правительством, конкретных примеров, конкретных расчетов», - заострил внимание участников конференции Владимир Калинкин.
Все поднадзорно
О вопросах, связанных с осуществлением госстройнадзора за объектами капитального строительства, которые с 1 января 2019 года подлежат экспертизе исключительно на предмет проверки достоверности сметной стоимости рассказал Денис Горбунов, председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
С 1 января 2019 года изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный ст. 49 Градкодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции данной нормы в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).
«Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №87 «О составе разделов проектной документации», смета входит в объем проектной документации. Если в проекте участвует бюджет, соответственно, смета подлежит государственной экспертизе, и, как результат, если часть проектной документации проходила госэкспертизу, возникает необходимость проведения регионального Государственного строительного надзора», - заключил Денис Горбунов.
Вместе с тем, как отметил Денис Горбунов, количество объектов, подпадающих под новые нормы, очень велико. «Это дополнительной нагрузкой ляжет на бюджет, значительно увеличив трудозатраты и удлинив процесс строительства. Возникает и вопрос предмета проверки – что мы должны проверить и на соответствие чему», - задался вопросом Денис Горбунов и подчеркнул, что эта проблема характерна для многих регионов России, а времени до 1 января 2019 года осталось совсем немного.
«Когда вносились поправки, никто и не думал, что получился такой результат», - признал Владимир Калинкин. «Попробуем выйти из этой ситуации через официальное разъяснение или письмо Минстроя», - пообещал он.
Ужесточить контроль
Доклад заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – начальника департамента государственного строительного надзора Алексея Абузова был посвящен проблемам применения законодательства в градостроительной сфере при эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным видом использования после ввода объекта в эксплуатацию.
Собственники объектов после ввода в эксплуатацию самовольно меняют их назначение, указал на проблему Алексей Абузов. «При этом, если речь идет о зданиях нежилого назначения, даже не вносятся изменения в технический план здания, т.к. в нем назначение помещений указано как «нежилое» и их назначение формально не меняется, - пояснил он. - В частности, сейчас мы пытаемся решить проблему изменения назначения социальных объектов, в которых самими застройщиками либо новыми собственниками размещаются коммерческие помещения. Но бывают и другие варианты, когда строится что-то совсем простое, например, холодный склад, а потом в нем размещаются объекты производственного, общественного или другого назначения. И действительно возникают ситуации, при которых законодательство оказывается бессильным перед грамотными и хитрыми собственниками».
Уже есть немало примеров, когда эксплуатация таких объектов впоследствии приводила к массовой гибели людей. Чтобы исключить такие случаи, нужно корректировать действующее законодательство, заявил Алексей Абузов. В частности: установить Градостроительном кодексе РФ понятие разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, увязанное с функциональным назначением, определенным проектной документацией, разрешением на ввод в эксплуатацию. А также отделить данное понятие от понятия вида разрешенного использования объекта капитального строительства, используемого в градостроительном зонировании.
Установить в Градостроительном кодексе РФ порядок изменения разрешенного использования (назначения) здания, сооружения, помещений. Установить необходимость внесения сведений о разрешенном использовании (назначении) здания, сооружения, помещений в таких зданиях и сооружениях в документы государственного учета недвижимости (технический план, единый государственный реестр недвижимости). Определить ответственность за нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности (ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ), проектной документации и технических регламентов в целом при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома.
А также определить орган государственной власти, уполномоченный на осуществление надзора за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (в том числе в части соблюдения разрешенного использования) и технических регламентов при эксплуатации зданий, сооружений, помещений, в т.ч. встроенных в многоквартирные дома, а также на принятие мер административного воздействия за такие нарушения.
Успех технологий
О практике применения электронного документооборота рассказала Елена Чеготова, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ее сообщение касалось использования информационной системы «Стройформ» как управленческого инструмента в контрольно-надзорной деятельности. Информационные технологии позволили не только оптимизировать работу инспекторов, но и повысить ее качество.
Единая информационная система Службы «Стройформ» создавалась с 2009 года для Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».
«Изначально эта система была создана для накопления информации, однако со временем она превратилась в систему принятия решений, - подчеркнула Елена Чеготова. – Электронный документооборот, в частности, помогает пресечь попытки замены листов в проектной документации. В системе «Стройформ» была введена функция чек-листов по отслеживанию изменяющейся проектной документации. Инспектор сразу видит какие параметры ему необходимо проверить».
По мнению Елены Чеготовой, электронный документооборот в последнее время приобретает все большую значимость, особенно в свете принятых в августе текущего года поправок в законодательство относительно зон с особыми условиями использования территорий. «В случае нахождения объекта в этих зонах требуется проведение обязательной государственной экспертизы. Сейчас мы занимаемся налаживанием межведомственного взаимодействия между всеми органами власти различных уровней по своевременному предоставлению соответствующей информации, чтобы ее могли видеть и на стадии разрешения на строительство и на стадии осуществления госстройнадзора».
Владимир Калинкин, подводя итоги конференции, отметил необходимость перехода на новые технологии осуществления проверок на территории всей Российской Федерации: «Впереди еще много работы по регламентации порядка проведения государственного строительного надзора. Нам нужно создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов».
фотоотчет:
видеоотчет:
https://asninfo.ru/events/video-reports
Президент РФ Владимир Путин утвердил новый состав Правительства, поменяв сразу двух важных для строительного комплекса чиновников. Главой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства стал губернатор Тюменской области Владимир Якушев, а вице-премьером по строительству – бывший министр спорта Виталий Мутко.
Если второе назначение обсуждается с начала мая, да и Виталий Мутко в представлении не нуждается, то Владимир Якушев стал для игроков рынка сюрпризом. Впрочем, строительное сообщество Петербурга и Ленобласти весьма спокойно встретило эту новость. Во-первых, слухи об отставке Михаила Меня ходили давно, а во-вторых, Владимир Якушев – фигура для нашего региона неизвестная.
Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан считает, что с уходом Михаила Меня строительная отрасль потеряет немногое: «Он не был решительным министром. У него были здравые начинания, но в жизнь он их не воплотил. Например, сначала он был за отмену СРО и за возврат к лицензированию (и был совершенно прав), но потом изменил свое мнение». Впрочем, Лев Каплан не возлагает больших надежд и на Владимира Якушева: «И бывший, и будущий министры не строители – и это плохо. Кроме того, нельзя, чтобы один человек отвечал и за стройку, и за ЖКХ, это сферы стоило бы разделить».
Генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов полагает, что смена сразу двух ключевых для отрасли чиновников всегда сопровождается торможением в отрасли: «Сейчас начнется переходный период, когда оба чиновника будут разбираться в новой для себя сфере, задачах и проблемах рынка. Владимир Якушев был губернатором, стройка занимала одну десятую от всех его задач, министерство – совсем другой масштаб».
Генеральный директор группы компаний «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев отметил, что Владимиру Якушеву придется работать не в самых лучших условиях: «Перед Минстроем стоят очень важные для отрасли задачи. В частности, новому министру придется сворачивать долевое строительство и переводить рынок на проектное финансирование. Это очень сложная задача. Отрасль ждет от Минстроя решительных действий».
А вот президент ЛенОблСоюзСтроя Руслан Юсупов полагает, что приход нового человека окажет благотворное воздействие: «Я раньше не слышал фамилию Якушева, и мне это нравится. Это новый человек для отрасли, поэтому сможет взглянуть на проблемы свежим взглядом, что иногда просто необходимо». Впрочем, глава Союза уверен, что отрасли поможет, если ее просто оставят в покое лет на десять: «Необходимо прекратить постоянно менять законодательство, чтобы люди просто смогли нормально работать. Это лучшее, что можно сделать для всего строительного рынка».
Справка
Владимир Якушев напрямую строительством никогда не занимался, по образованию он правовед и экономист, с 2001 года занимает заметные государственные должности. В частности, до 2005 года он был вице-губернатором Тюменской области, в это время регион возглавлял нынешний мэр Москвы Сергей Собянин. Место шефа он занял в 2005 году, когда Собянин уехал руководить Администрацией Президента РФ.
При этом строительные достижения Тюменской области впечатляют. В частности, указ президента РФ о необходимости строить ежегодно 1 кв. м на каждого жителя регион исправно выполняет с 2013 года. По данным Росстата, в 2017 году там было введено 1,42 млн кв. м жилья, в результате область заняла 14-е место среди регионов РФ.
Компания Glorax Development получила разрешение на строительство жилого комплекса на Тележной улице в Петербурге. Землю под этот проект компания приобретает у бывшего топ-менеджера банка «Санкт–Петербург». Инвестиции в застройку оцениваются в 2,3 млрд рублей.
О планах Glorax Development купить участок площадью 0,8 га на Тележной улице, 17-19, недалеко от Невского проспекта и корпусов больницы им. С. П. Боткина, стало известно минувшей весной. Продавцом выступает ООО «Тележная 17-19», которым на паритете владеют бывший топ-менеджер банка «Санкт-Петербург» Владислав Гузь и его партнер по бизнесу Алексей Колотов. Источники, знакомые с ситуацией, сообщили, что Glorax Development еще зимой «застолбил» за собой этот участок, но до получения разрешения на строительство сделку не закрывал. Теперь для последнего шага препятствий нет.
«Сделку закроем до конца лета. В те же сроки начнем стройку», - сообщил управляющий партнер Glorax Development Дмитрий Коновалов.
По оценке экспертов «АРИН», стоимость участка составляет около 1 млрд рублей. Сейчас там находятся здания бывшего авторемонтного завода, которые сдаются в аренду. Памятников седи них нет. Так что, их, очевидно, снесут и построят жилой комплекс площадью 33 тыс. кв. м. В комплексе предусмотрено 299 квартир и подземный паркинг на 175 мест. Завершить проект девелопер должен до ноября 2021 года. Общие инвестиции в проект компания Glorax Development чуть ранее оценивала в 2,3 млрд рублей. В компании сообщили, что эти цифры не изменились.
«Преимущество локации – условный центр города, несмотря на то, что речь идет о дальней части Невского проспекта. В связи со строительством «Лахта-Центра» и грядущим переездом туда определенных структур, растет спрос на жилье высокого качества для покупки или аренды. Что касается минусов – опять же, район в той части Невского проспекта ранее было сложно отнести к престижным, но сейчас и он начинает развиваться», – считает руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
По данным консалтингового центра «Петербургская недвижимость», в Центральном районе Петербурга в настоящее время возводится 21 жилой комплекс (без учета очередей). Объем рынка оценивается в 392,2 тыс. кв. м, в том числе 19% приходится на прилегающим к Лиговскому проспекту территориям. «В продаже находится 127,5 тыс. кв. м жилья. Это 2% от общего предложения в Петербургской агломерации. Из них в районе Лиговки жилья предлагается немного – всего 36,2 тыс. кв. м», – сообщила руководитель КЦ «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. По ее данным, средняя стоимость «квадрата» массового сегмента жилья в этом районе при стопроцентной оплате сделки составляет 121,4 тыс. рублей за 1 кв. м, в бизнес-классе – 183,1 тыс. рублей за 1 кв. м. На территории, тяготеющей к Лиговскому проспекту, возводятся дома бизнес-класса, где средняя цена сопоставима со средней ценой в целом по району – 181,3 тыс. рублей за 1 кв. м.
Справка:
Компания Glorax Development основана в 2014 году. Проектный портфель Glorax Development в Москве и Петербурге на данный момент составляет более 2 млн кв. м недвижимости. В активной стадии строительства – 500 тыс. кв. м жилья. В Петербурге, с учетом покупки нового проекта на Лиговском проспекте, у компании уже семь проектов в работе. Самым крупным из них является Golden City на намыве Васильевского острова, где будет построено 450 тыс. кв. м жилья. В прошлом году компания Glorax Development ввела в эксплуатацию свои первые дома в Петербурге – жилой комплекс «Шерлок Хаус» и 34-й корпус проекта «Английская миля».