Отельный передел. Сервисные апартаменты все заметнее вторгаются на рынок гостиничных услуг
«Младшие братья» гостиниц – апарт-отели – все более активно вторгаются на рынок объектов временного размещения. Особенно характерно это для Санкт-Петербурга, где преобладают сервисные апарт-проекты, а не псевдожилье. Эксперты считают, что тренд сохранится, если развитие сегмента апартаментов не будет сдерживаться искусственно.
В последнее время апартаменты являются самым динамично развивающимся сегментом недвижимости. И прошлый год не стал исключением. По данным Knight Frank St Petersburg, на конец 2018 года в Петербургской агломерации число строящихся апартаментов составило 16,4 тыс. юнитов, а их суммарная площадь – 694 тыс. кв. м. За последние два года показатель увеличился в три раза.
«В 2018 году реализовано около 4 тыс. апартаментов, что на 54% больше результата предыдущего года. Основная доля спроса пришлась на формат сервисных апартаментов», - отмечает руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко. При этом средняя цена на апартаменты сервисного формата в Санкт-Петербурге за 2018 год выросла на 9%.По ее оценке это связано с ростом популярности сегмента у покупателей, а также с повышением строительной готовности ряда проектов.
Показательно, что цены выросли, несмотря на рост предложения в сегменте, которое по итогам 2018 года составило более 6 тыс. апартаментов, что на 10% больше, чем в конце 2017 года.
«Мягкая сила» апартов
Всего несколько лет назад говорить о сколько-нибудь заметной конкуренции классическим гостиницам со стороны апарт-отелей не приходилось. Сегодня же это факт, единодушно признаваемый всеми экспертами, опрошенными «Строительным Еженедельником».
Особенно характерно это для Северной столицы, в которой, в отличие, например, от Москвы, среди апарт-проектов преобладают сервисные апартаменты, а не псевдожилье. И тренд этот сохраняется. По оценке экспертов Knight Frank St Petersburg, сравнению с итогами 2017 годом количество рекреационных и элитных проектов, представленных на рынке, не изменилось. В то же время доля сервисных проектов увеличилась на 11 п. п., а суммарная площадь апартаментов этого формата (строящихся и находящихся в продаже) превысила 400 тыс. кв. м.
По данным Colliers International, в Петербурге функционирует восемь сервисных апарт-отелей, которые суммарно насчитывают 3,67 тыс. юнитов. Этот объем предложения в сфере временного проживания уже невозможно не замечать. Хотя, конечно, пока он значительно уступает номерному фонду классических гостиниц, который на конец 2018 года 22,3 тыс. номеров в 173 отелях (без учета хостелов и мини-отелей).
«Принимая во внимание темпы роста рынка и спроса на нем, можно уверенно говорить о том, что апартаменты уже сейчас составляют конкуренцию демократичным гостиницам города – как по набору оказываемых услуг, так и на уровне проводимой ценовой политики», - отмечает заместитель директора департамента консалтинга Colliers International Евгения Тучкова.
С ней согласны и другие эксперты. «В сегменте три-четыре звезды апарт-отели уже сейчас составляют заметную конкуренцию классическим гостиницам. Качественных сетевых трехзвездочных отелей в Петербурге совершенно недостаточно. Думаю, что именно за счет конкуренции со стороны апарт-отелей гостиницы не получили от мундиаля того результата, на который они рассчитывали. Взрывного спроса там не увидели, а апартаменты во время чемпионата были заполнены на 90% и более, оттянув на себя часть туристического потока. Операторы классических гостиничных сетей в 2018 году неоднократно смотрели AVENUE APART, и это косвенно свидетельствует о том, что нас воспринимают как серьезных конкурентов, с которыми придется считаться», - подчеркивает Николай Антонов, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (входит в ГК «Бестъ»).
Плюсы и минусы
Успешность апарт-отелей характерна именно для среднего ценового сегмента и связана, по мнению специалистов, с двумя определяющими факторами. Во-первых, как уже отмечалось, это дефицит номерного предложения в классе «три звезды». По данным Colliers International, если по количеству гостиниц в общей структуре преобладают трехзвездочные отели, то по числу номеров более половины фонда в Петербурге позиционируется в категории «четыре звезды». А во-вторых, формат апарта, в котором предусмотрен кухонный уголок, позволяет сэкономить на питании в кафе и ресторанах, что немаловажно для гостей следящих за бюджетом поездки.
«Апарт-отели, такие как например Vertical на Московском проспекте, отличаются от гостиниц только тем, что там есть место, где можно самостоятельно приготовить еду. Это не преимущество или недостаток формата, а скорее плюс для арендатора. К тому же он может управлять количеством сервисных услуг, сократив свои затраты на проживание», - отмечает управляющий директор центра развития недвижимости Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
Есть у сервисных апартаментов и другие плюсы. «Апарт-отели выигрывают у классических отелей за счет новизны зданий и внутренней отделки. Номера в них оборудованы кухнями с посудой и бытовой техникой. Третий плюс – возможность размещения на более длительный срок. По стоимости проживания апартаменты находятся между обычными квартирами и гостиничными номерами. Кроме того, далеко не все трехзвездочные отели оборудованы собственным подземным паркингом», - говорит Николай Антонов.
К недостаткам апарт-отелей, по его мнению, следует отнести то, что некоторые из них закладываются в районах, не представляющих туристического интереса. «Однако при правильном подходе к управлению и эти проекты можно вывести на хорошие показатели по доходности», - полагает эксперт.
Еще одним проблемным моментом является разнородность собственников юнитов в апарт-проектах. «Если мы посмотрим на те объекты, что сертифицированы частично: например, этаж или отдельные номера, то здесь в соседях могут оказаться как туристы, так и обычные жильцы. Как правило, эти два сегмента друг с другом плохо сосуществуют», - отмечает Ольга Шарыгина.
Всерьез и надолго
По мнению специалистов, конкуренция между апарт-отелями и классическими гостиницами в ближайшей перспективе будет только расти. Просто в силу динамичного развития сегмента апртаментов. «В 2019 году в продажу могут выйти 12,9 тыс. юнитов суммарной площадью 631 тыс. кв. м, из которых около трети составляют номера в сервисных проектах. В течение ближайших 3-4 лет гостиничный рынок пополнит еще около 11,7 тыс. апартаментов», - говорит Светлана Московченко.
«Если развитие сегмента апарт-отелей не будет приостановлено искусственно, тренд на резкий рост номерного фонда, который принадлежит множеству мелких собственников, будет развиваться прежними темпами в 2019-м и далее до 2022 года. Затем рынок почувствует насыщение, апарт-отели начнут конкурировать не только с гостиницами, но и друг с другом», - считает Николай Антонов.
Кроме того, эксперты ожидают как роста качества управлениям апарт-проектами, так и появления таких объектов более высокого класса. «Серьезную конкуренцию отелям более высокого уровня также могут составить апарт-отели, которые будут управляться известными международными операторами», - отмечает Светлана Московченко.
С ней соглашается Евгения Тучкова. «С ростом рынка, привлечением к управлению апарт-отелями профессиональных международных операторов, туристы могут рассчитывать не только на более широкий выбор, но и более высокий уровень сервиса. Рынок быстро эволюционирует, и мы ожидаем, что в ближайшее время в Петербурге появятся также первые проекты премиум-класса», - полагает она.
«Еще один тренд – расширение компетенций управляющих компаний в сторону предоставления гостиничных услуг. Управляющие превращаются в гостиничных операторов, работающих с гостями, но одновременно совершенствуются в работе с собственниками номеров, с доходностью и издержками. В следующем году на рынке начнут формироваться стандарты управления такими комплексами», - добавляет Николай Антонов.
Мнение
Ольга Шарыгина, управляющий директор центра развития недвижимости Becar Asset Management:
- Но я бы не ставила сервисные апарт-отели и классические гостиницы по разные стороны баррикад, поскольку это все же один сегмент. Безусловно, апартаменты оттягивают на себя часть туристического потока, но его объема пока достаточно. С учетом меняющегося законодательства и необходимости сертификации средств размещения сегмент отелей существенно прирастет за счет сертифицированных отелей и апарт-комплексов.
Государственный Эрмитаж намерен взыскать почти 1 млрд рублей с бывшего замминистра культуры Григория Пирумова. В музее считают участника «дела реставраторов» связанным с подрядной организацией, забросившей строительство фондохранилища.
Судебная тяжба Эрмитажа с компанией «МехСтройТранс», не достроившей фондохранилище стоимостью в 3,7 млрд рублей, несколько дней назад получила новый виток. Музей подал гражданский обеспечительный иск на 856 млн рублей к задержанному 17 мая и отправленному под арест бывшему замглавы Минкультуры Григорию Пирумову.
В этот день также был задержан Никита Колесников, руководитель группы компаний «Роспан» (куда входит «МехСтройТранс»). Экс-чиновника и бизнесмена подозревают в мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве комплекса зданий и фондохранилища Эрмитажа. Еще одним фигурантом дела является бывший директор департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо.
По данным следствия, они втроем организовали заключение государственного контракта без реального намерения его исполнить. При этом большая часть полученных в качестве аванса денег была перечислена в подконтрольные им организации.
Напомним, в ноябре 2015 года Эрмитаж на основе тендера выбрал московское ООО «МехСтройТранс» подрядчиком возведения 13-этажного фондохранилища и библиотеки на Школьной улице в Приморском районе Санкт-Петербурга. На строительство было отведено 1120 дней. Подрядчику был перечислен 1 млрд рублей. Летом 2016 года строительные работы на площадке замедлились. В ноябре 2016 года в «МехСтройТрансе» была введена процедура наблюдения из-за небольшого долга ООО «Суор» из Чувашии, который позднее был переуступлен ООО «Омега Строй». В 2017 году музей разорвал контракт с подрядчиком. Через суд начал взыскивать аванс, но тяжба была осложнена банкротством организации.
«В рамках установленного законом порядка конкурсного производства были получены данные, подтверждающие, что бюджетные денежные средства были распределены между компаниями, связанными с Никитой Колесниковым. Также было выведено имущество, находившееся на балансе ООО «МехСтройТранс», за счет которого можно было бы погасить его долг перед Эрмитажем. Эта информация была доведена до комитета кредиторов несколько дней назад. Таким образом, у Государственного Эрмитажа появились очевидные сведения, что денежные средства аванса были похищены мошенническим путем», – сообщает пресс-служба музея.
Представители Эрмитажа считают, что есть вероятность, что гражданский иск, поданный непосредственно к одному из основных подозреваемых в махинациях, Николаю Пирумову, поможет вернуть деньги.
Сам Николай Пирумов какое-либо свое отношение к строительству фондохранилища Эрмитажа и вывода с проекта государственных денег не признает. Добавим, что он, Колесников и Мазо уже являются участниками известного «дела реставраторов», которые похитили более 100 млн рублей на проектах реставрации Новодевичьего монастыря в Москве, Изборской крепости (Псковская область), крепости в Калининграде и т. д. Осенью прошлого года Пирумов был приговорен к полутора годам колонии, штрафу в размере 300 тыс. рублей и освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания во время предварительного следствия. Никита Колесников получил пятилетний условный срок. Борис Мазо – полтора года заключения со штрафом 250 тыс. рублей.
По мнению юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, поданный иск к бывшему замминистра культуры не может быть удовлетворен, пока окончательно не будет доказана его вина в хищении средств по делу Эрмитажа. «В большей степени этот иск закрепляет доказательство недобросовестности подрядчика. В случае обвинительного судебного заключения участники первого «дела реставраторов» могут получить более серьезные сроки наказания», – отмечает она.
Fee-девелопмент (функция технического заказчика) – деятельность сравнительно новая для российского строительного рынка. По мнению экспертов, для обеспечения позитивного итога сотрудничества крайне важно при составлении договора обеспечить баланс интересов между инвестором (застройщиком) и fee-девелопером.
Терминологические нюансы
Технический заказчик (fee-девелопер) – это компания, которая специализируется на организации строительного процесса. «Традиционно их привлекали к реализации тех или иных проектов непрофессиональные девелоперы. Например, лендлорды, желающие самостоятельно построить объект, не продавая землю стороннему застройщику, и понимающие нехватку компетенций в этом вопросе. В таких случаях и нанимается (в рамках различных схем) fee-девелопер», – говорит партнер компании Vegas Lex, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» Игорь Чумаченко в ходе семинара «Технический заказчик / fee-девелопер в девелоперских проектах: практические рекомендации».
Он отмечает, что в настоящее время задачи технического заказчика четко прописаны в Градостроительном кодексе РФ. «Это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от его имени заключает договоры на проведение инженерных изысканий, разработку проектной документации, а также строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, подготавливает задание на выполнение различных видов работ, предоставляет необходимые для этого материалы и оборудование. В соответствии с поправками в Градкодекс РФ, которые вступили в силу с 1 июля 2017 года, техзаказчик должен быть членом саморегулируемой организации», – напоминает эксперт.
Партнер, руководитель специальных проектов Vegas Lex Максим Григорьев добавляет, что с практической точки зрения, несмотря на имеющуюся формулировку в Градкодексе, функционал техзаказчика еще четко не определен. «Сейчас нарабатывается практика работы в этой сфере. В законах имеются определенные правовые коллизии, затрудняющие этот вопрос», – отмечает он.
По мнению партнера, президента GVA Sawyer Веры Сецкой, деятельность fee-девелопера задачами, перечисленными в Градкодексе, не исчерпывается. «На наш взгляд, девелопмент как таковой – это деятельность, заключающаяся в направлении финансовых потоков в недвижимость и обеспечивающих инвестору извлечение из нее заданной доходности на вложенный капитал. Вот эту задачу комплексно и решить призван fee-девелопер», – подчеркивает она.
Игорь Чумаченко принципиально согласился с такой постановкой вопроса и отметил, что на стадии формирования поправок в законодательство даже была идея дать термину «fee-девелопер» четкое юридическое определение, но реализована она не была. «Поэтому, с точки зрения правовых норм, технический заказчик и есть fee-девелопер», – заключил он.
Конструкции
По словам Игоря Чумаченко, конструкции договоров и взаимоотношений между участниками строительного процесса – заказчиком (застройщиком), техзаказчиком, инженером (осуществляет контроль и надзор за строительством), генподрядчиком (обеспечивает ведение строительных работ) и субподрядчиками (выполняют отдельные виды работ) – могут быть различны.
Отдельные участники могут быть исключены из схемы. Например, подрядчиков по видам работ может нанимать непосредственно техзаказчик, без привлечения генподрядчика. Или функционал инженера по строительному контролю осуществляют технический заказчик и генподрядчик. Возможны схемы, сочетающие разные подходы.
Договорные отношения между застройщиком и техзаказчиком также могут регулироваться различными документами: агентским договором (поручение, комиссия), договором на оказание услуг или смешанным договором, отмечает Игорь Чумаченко. Каждый из них имеет для участников соглашения как плюсы, так и минусы, и целесообразность выбора формы определяется конкретными обстоятельствами реализации того или иного проекта.
По словам Веры Сецкой, различны могут быть и формы оплаты услуг fee-девелопера. Это может быть процент от бюджета проекта; процент от бюджета проекта плюс promote (доля fee-девелопера в проекте, возникающая после возврата инвестором своего капитала с обусловленной доходностью) – схема, обеспечивающая максимальную заинтересованность fee-девелопера в рентабельности проекта; компенсация прямых затрат девелопера плюс процент как прибыль девелопера; фиксированная сумма платы с квадратного метра объекта (гарантирует fee-девелоперу рентабельность при реализации небольших проектов).
При этом, как отмечает Вера Сецкая, в России работа fee-девелопера ценится существенно ниже, чем в Европе. Если там оплата его услуг может доходить до 15% бюджета проекта, то у нас – не более 5%. «Подчеркну, что очень важно заранее четко оговаривать, какие именно расходы включаются в бюджет; поскольку представления об этом у заказчика могут быть самые разные», – добавляет она.
Баланс
Эксперты единодушно сходятся в том, что при заключении договора на оказание услуг fee-девелопмента необходимо искать баланс интересов и четко прописывать обязанности сторон. Причем, это соответствует интересам обеих сторон, чтобы в случае возникновения разногласий или судебной тяжбы заранее были определены зоны ответственности.
По словам Игоря Чумаченко, в документе должны быть четко прописаны задачи, которые застройщик ставит перед техзаказчиком. При этом они не должны включать функций, техзаказчику не свойственных (например, осуществление самих строительных работ, получение документов на ввод объекта в эксплуатацию и др.).
«Распространенной ошибкой является возложение на техзаказчика функций генподрядчика. Как показывает судебная практика, это может привести к переквалификации судом отношений с застройщиком. В результате ответственность за исполнение обязательств техзаказчика перейдет застройщику», – отмечает эксперт.
Исходя из практического опыта работы в этой сфере, Вера Сецкая рекомендует всем, кто берет на себя функцию fee-девелопера, заранее согласовывать с нанимателем график и бюджет проекта (несколько раз уточняющиеся на разных стадиях его реализации), а также способы и условия их изменений. «Необходима фиксация обязанностей и полномочий fee-девелопера, причем желательно зафиксировать это в виде приложений к договору. Также необходимо четко оговаривать формы и порядок отчетности перед инвестором, включая ее периодичность», – подчеркивает она.
По оценке экспертов, такая предусмотрительность на этапе заключения договора обеспечит защиту интересов обеих сторон и сделает маловероятным риск обращения в суд в случае, если проект будет претерпевать какие-либо изменения, поскольку зоны ответственности определены заранее.