Поверка алгеброй гармонии
Санкт-Петербург отличился перед всей Россией ранним и образцовым исполнением Генерального плана. Между тем федеральное законодательство, в соответствии с которым разрабатывался Генплан, далеко от совершенства. Поныне остаются неразрешенными противоречия между Градостроительным и Земельным кодексами. Помимо этого, в Градкодексе уделено непропорционально мало внимания развитию транспортной инфраструктуры. Самым же пагубным представляется то обстоятельство, что этот документ рассчитан на некий среднестатистический город и не учитывает ни особенностей быстро развивающегося мегаполиса, ни особых требований к застройке города с уникальным историческим центром. Но именно Петербург, в отличие от столицы, проявил недюжинное старание соответствовать законодательству, в рамки которого город логически и сущностно вместиться не может. Москва поступает по-другому, и уже ближайшее будущее покажет, кто прав.
Полярности двух столиц
Сообщество архитекторов и градостроителей составлено из людей необычных, даже внешне непохожих на других. Если оно и сопоставимо с какой-либо еще средой, то разве что с художниками и актерами. В градостроительстве, в отличие от индустрии, никакие перипетии реформ не разрушили преемственность: за редкими исключениями, архитектор и планировщик относит себя к той или иной школе, чтит пантеон предшественников и отстаивает его заветы. И даже такие сухие и далекие от эстетики понятия, как технические регламенты и правила планировки, становятся предметом ожесточенных споров, сравнимых с поэтическими дискуссиями начала XX в. в кабачке «Бродячая собака».
Особенно поразительное сходство с этими дебатами обнаруживается в обсуждении Градостроительного кодекса РФ, утвержденного Госдумой в декабре 2004 г. Позиции сторон вызывают в памяти гротескное художественное противопоставление москвичей и петербуржцев в романе Вениамина Каверина «Скандалист, или Вечера на Васильевском острове». Там, напомню, московский профессор-филолог представлял шумливого экспансивного сибарита с практическим умом и небрежением ко всему отвлеченному, а питерский коллега обитал в общежитии, не слишком следил за своим внешним видом, зато поражал окружающих сочетанием детальной эрудиции в неприменимых в практике деталях и приверженностью к схематическим абстракциям.
Градкодекс, разработанный Фондом «Институт развития города», до той поры занимавшимся исключительно экспериментальными проектами, был раскритикован москвичами, в то время как в Петербурге его абстрактные положения нашли отклик в душе части местного градостроительного сообщества. Представители других регионов, озадаченные полярными суждениями градостроителей столиц, пребывают в некоторой растерянности. Их проблемы, как можно легко убедиться, сосредоточены в более практической плоскости: к примеру каким образом найти средства для осуществления предписанного Кодексом территориального планирования в муниципальных образованиях, и как для облегчения этого труда перевести документ с «птичьего» языка на человеческий.
Между инвестором и прокурором
Профессор-филолог из романа Каверина отличился докладом «О рационализации речевого пространства», где предлагал «разбить человеческую речь на группы по профессиональным и социальным признакам», а между группами «провести строгие границы, нарушение которых следует облагать соответствующим штрафом».
Примерно так и воспринималось представителями ведущих проектных НИИ положения Градкодекса о введении функциональных зон. В ходе дискуссии между представителями проектных институтов России, состоявшейся в Петербурге в середине апреля, один из участников иронизировал, что новый Градкодекс разделил всю Россию на ведомственные территории: «Только не понятно, что делать с земельными правами федерального почтового ведомства, если сельская почта находится на втором этаже местного магазина?».
В Москве критика Градкодекса звучала с самых высоких трибун: мэр города публично охарактеризовал его самым нелесным образом. И москвичи не только выразили свое несогласие с документом, но и по-деловому внесли целый пакет поправок в Госдуму.
В Северной столице новые правила тоже вызвали неприятие в профессиональных кругах. На вышеупомянутом семинаре с резкой критикой Градкодекса выступали представители НИИ урбанистики и НИИ Генплана, имеющие уникальный опыт работы в регионах. Однако критика носила, по большей части, характер обмена мнения в узком кругу профессионалов. Организаторы упомянутого семинара смущались присутствием прессы, недвусмысленно намекая на закрытый характер дискуссии.
Между тем городской Комитет по градостроительству и архитектуре внедрял реформу, педантично следуя букве федерального документа, хоть и спотыкаясь о понятия, не сопровожденные определениями, и давая им собственное толкование.
Ровно спустя полгода, как известно, Генплан пришлось переделывать. Как свидетельствует заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, выделение множества разновидностей функциональных зон привело инвесторов в полное недоумение, и затормозило реализацию проектов. А в случаях, когда город был готов «поступиться принципами», вмешивалась прокуратура, требовавшая исполнения закона о Генплане.
Конечно, исполнять все желания инвесторов означало возвращение к практике 1990-х - ибо, по выражению В.Аврутина, для инвестора идеальный Генплан состоит из одной-единственной функциональной зоны, в которой разрешено все. С другой стороны, получить на каждый проект согласование прокуратуры – абсурд, явно не согласующийся со стараниями улучшить инвестиционный климат. С учетом интереса к Петербургу со стороны крупных корпоративных инвесторов – иностранных и московских – нужно было отказаться либо от денег, либо от «буквы закона».
Соломоново решение состояло, как известно, в унификации зон. Инвесторы были удовлетворены, прокуратура тоже, и только общественность остались в полном недоумении, поскольку измененный Генплан практически уравнял по статусу многоэтажки Купчина с историческим фондом центра. Не считая, разумеется, зоны охраны культурного наследия и высотных ограничений, утвержденных отдельным зонированием. При этом предполагается, что на все вопросы ответит новая редакция Правил землепользования и застройки, которые перерабатываются и поныне. Если недавно утверждалось, что закон о ПЗЗ будут внесен в ЗакС накануне депутатских каникул, то ныне его окончательное утверждение намечено на конец ноября. Во всяком случае, именно этот срок назвал председатель КГА Александр Викторов.
Утешительная галантность Москвы
Авторитетен ли опыт Петербурга для регионов России? Если судить по количеству делегатов XXV юбилейного заседания Совета главных архитекторов, прошедшего на прошлой неделе, в этом можно всерьез усомниться. Не было ни заявленных в программе высоких официальных лиц, ни даже главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, хотя на прошлогоднем заседании в Казани он присутствовал.
В декабре
Москва так и сделала. Как рассказал заместитель директора столичного НИИ Генплана Георгий Юсин, столица вначале примет собственный Градкодекс, затем актуализирует Генплан, после чего примет правила землепользования и застройки – но не на весь город, а на районы с полностью сложившейся застройкой, где никаких серьезных изменений в обозримый период не предвидится. В остальных районах будут введены временные регламенты застройки. «Мы постоянно присматриваемся к опыту Санкт-Петербурга», - галантно сообщил Г.Юсин.
Учтивая фраза, впрочем, не может скрыть разницы между временными регламентами, рассчитанными на длительный и серьезный этап городского развития, и временными регламентами «на час», рожденными «соблюдением буквы». Как и вообще разницы между практикой двух столиц, разошедшихся в принципах городского управления: Москва зарабатывает на использовании недвижимости, а Петербург – на продаже. Москва решает градостроительные вопросы по собственному разумению, а Петербург – в рамках явно слабого федерального документа.
«Проблема в том, что в нашу профессиональную градостроительную деятельность вторглись юристы. Они все трактуют по букве, а за борт выплескивается суть градостроительного планирования», - считает директор петербургского НИПЦ Генплана Сергей Митягин. Что приобрел город, принеся в жертву эту суть? В.Аврутин не уверен в том, что уже измененный Генплан проживет до
В градостроительстве результат имеет значение для всех социальных слоев мегаполиса. И вопрос о том, кто больше юридически прав сегодня, никого не будет интересовать через 20 лет, когда следующее поколение будет пожинать итоги сегодняшних правовых баталий.
Федор Хлебников
Цена квадратного метра жилья давно стала одной из главных тем, о которых говорят застройщики.«С трибун и из кабинетов легко говорить о сверхприбылях. Но ни один из чиновников не способен построить жилой дом», – считает президент холдинга «М-Индустрия» Магеррам Бехбудов. По его мнению, всяческие заявления о том, что стоимость квадратного метра жилья может не превышать $600, являются способом заработать себе политические дивиденды на очернении в глазах общественности застройщиков. Подобный путь проведения в жизнь идеи доступного жилья может завести только в тупик.
При расчете себестоимости строительства федеральные структуры, как правило, учитывают только стоимость строительно-монтажных работ. Но жилой дом – это не просто «коробка». На цену квадратного метра влияют такие показатели, как стоимость земельного участка под застройку, строительных материалов, энергоресурсов, квалифицированной рабочей силы, подключения объектов к инженерным сетям, услуги монополистов. Учитывая все указанные статьи расходов, специалисты «М-Индустрии» привели данные, согласно которым кв. метр в кирпично-монолитном доме оценивается в $886, а в кирпичном – в $918. И это цена при общей рентабельности строительства не превышающей 6-8%.
«Сегодня происходит подмена понятий – «доступное жилье» воспринимается как «дешевое», – говорит генеральный директор холдинга Денис Тихонов. – Тогда как для осуществления этой идеи должны быть разработаны программы кредитования, благодаря которым у населения появится возможность улучшить свои жилищные условия».
Не дожидаясь широкомасштабного вступления в действие ипотеки на государственном уровне, в «М-Индустрии» была разработана собственная программа «М-Ипотека». Она предполагает рассрочку оплаты от 3 до 5 лет под 9% годовых, что значительно отличается от условий ипотечного кредитования, предлагаемых коммерческими банками.
Вероника Шеменева
Уже год как в Петербурге разрабатывается грандиозный инвестиционно-строительный проект, ничем не уступающий китайскому «Балтийская жемчужина», а в некоторых смыслах его превосходящий.На днях проект «Славянка» докладывал главный архитектор Санкт-Петербурга Александр Викторов. Чувствовалась его гордость произведенным продуктом. Действительно, территория, ограниченная с севера тупиковой железнодорожной веткой, с востока – автобаном М-10, с юга – Колпинским шоссе, а с запада – 4-ым проездом промышленной зоны «Восточная», может в недалеком будущем стать первым, по-настоящему европейским кварталом Северной столицы, комфортным и удобным для проживания.
Из 280 га под жилую застройку предполагается отдать 183 га, под рекреационные зоны (парк районного масштаба и сквер с комплексом православного храма) – 37, остальное – социальные и бизнес-объекты, дороги и прочая инфраструктура. На сегодня разработана дорожная сеть и определено тепло-, газо-, электро- и водоснабжение территории.
Планировка выполнена в соответствии с европейскими стандартами. По мнению Александра Викторова, она представляет собой «гуманную жилищную застройку, интересный проект, по емкости сопоставимый с «Балтийской жемчужиной».
Самое интересное, что компания предлагает городу вариант застройки собственной земли, выкупленной некогда у сельскохозяйственного предприятия. Генеральный директор ООО «Балтрос» Сергей Подобед считает, что данным проектом положено начало государственно-частному партнерству, о котором так много говорится в последнее время. «Более зависимого от власти бизнеса, чем строительство, а тем более градостроительство, нет», – считает руководитель компании-разработчика.
В совместном освоении территории он видит партнерство с городом не в финансировании отдельных государственных объектов частниками, а именно в совместной деятельности. По его словам, «проект необычен еще и потому, что заложенные в нем принципы новых технологий совмещены с хорошо забытыми старыми решениями. Это позволило максимально минимизировать себестоимость». Бизнесмен полагает, что проект рассчитан на средний класс и станет хорошей площадкой для реализации программы по доступному жилью.
Губернатор Валентина Матвиенко высоко оценила инициативу компании, отметив, что «ООО «Балтрос» выполняет важную социальную задачу в рамках идеологии, принятой правительством».
Инициатива компании вызвала положительную реакцию вице-губернатора Александра Вахмистрова: «Некоторые высказывают опасения в том, что строительный рынок стагнирует. Опыт показывает, что они беспочвенны. Рынок, несмотря на сложности, связанные с федеральным законодательством, продолжает развиваться. В ближайшее время завершим проект по примерно такой же территории «Северная Долина», но его будем выставлять на торги отдельными лотами. Кроме того, есть подготовленные к торгам локальные лоты».
Уверенность вице-губернатора радует. Представленный проект развития территории в Пушкинском районе хорош всем, кроме одного: не была названа даже приблизительная стоимость реализации проекта. В «Балтийскую жемчужину» китайцы вкладывают $1,2 млрд. Сколько предполагается вложить в «Славянку» широкой общественности неизвестно. Кто будет вкладывать – тоже вопрос, ведь земля-то частная, а значит государство в ее освоении принимать участия не может. Будут привлекать инвесторов? Ответа нет. Более того, руководитель компании не знает, в какие сроки начнется строительство. Сегодня только приступили к разработке проектно-сметной документации. И все-таки очень хочется надеяться, что столь красиво распланированная территория рано или поздно будет возделана, и горожане смогут на себе испытать все прелести европейского комфорта.
Лилиана Глазова