А сети чьи? Сегодня даже специалисты зачастую не знают, где лежат сети и кому они принадлежат
В Петербурге до 2012 года существовала обязательная процедура передачи контрольно-исполнительной съемки в геофонд города по каждому построенному сооружению. Однако впоследствии она была упразднена. Сегодня даже специалисты зачастую не знают, где лежат сети и кому они принадлежат.
Процедура передачи контрольно-исполнительной съемки в геофонд города осуществлялась при тесном взаимодействии ГАТИ и отдела подземных сооружений городского Комитета по градостроительству и архитектуре. К примеру, когда копалась траншея, снимались конкретные отметки, фиксировалось положение люков, все данные документировались и передавались в фонд.
Однако на волне борьбы с административными барьерами для ведения бизнеса процедуру посчитали излишней. Все надеялись, что строительные компании сами будут предоставлять данные в геофонд.
«С 2012 года никто ничего не предоставляет. Мы имеем огромное количество трубопроводов, но не знаем, где они лежат и на чьем балансе состоят, кому принадлежат», – констатировала нынешнее положение дел начальник отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Елена Голубева в ходе круглого стола «Управление качеством проектных работ с применением передовых информационных технологий» на Международном инновационном форуме.
Идеальная реальность
«Формирование цифровых моделей – очень серьезная тема. Для того, чтобы понять, как формируется пространство и как применить современные BIM-технологии, прежде всего необходимо осознавать, что это все должно строиться для практической цели, которую необходимо видеть в обозримой перспективе», – заявил заместитель начальника проектно-строительного управления ООО «ПетербургГаз» Арсений Лебедев.
Сегодня отрасль переориентируется на цифровое строительство, создаются информационные платформы, содержащие данные по всем элементам 3D-проектов, вводятся технологии BIM-моделирования. В таких условиях отсутствие информации о «кровеносной системе» зданий и сооружений, а также городского пространства может не только затормозить этот переход, но и остановить его на неопределенный срок.
При реализации любого проекта капитального строительства должны определяться те параметры, которые будут в перспективе – в части реализации городского пространства, в части пересечений застройщиков с коллегами из «Водоканала», в части отсутствия проблем с органами государственной власти, Комитетами по благоустройству, по строительству, с ГАТИ и, самое главное, с госэкспертизой, требованиям которой проект должен отвечать.
«Я согласна, что надо поддерживать цифровые технологии, однако ни один трубопровод не должен быть проложен и введен в эксплуатацию, если о нем не переданы сведения в общий информационный слой, в геофонд. Кто этот процесс будет вести – этот вопрос прорабатывают сейчас органы исполнительной власти», – отметила Елена Голубева.
Свести воедино
По пути создания единой цифровой модели подземного пространства уже давно идут крупнейшие мировые мегаполисы. Так, с 2010 года все подземное пространство Лос-Анджелеса моделируется в 3D. К 2020 году в этом городе должна быть сформирована единая цифровая модель подземного пространства.
В свою очередь, Департамент транспортно-линейного планирования Лондона к 2020 году пытается создать BIM-модели главных линейных подземных сооружений и требует это от государственных заказчиков.
В 2015 году в Гонконге закончено формирование цифровых моделей подземных линейных сооружений и линейных протяженных кабелей на территориях общего пользования в пределах городской среды.
В отечественной практике также есть опыт создания цифровых карт подземных коммуникаций в 3D.
В Москве начали формирование информационной модели пространства с общего плана сетевых сооружений. Оцифровали и соединили в единое городское пространство плоскостные модели существующих сооружений и сетей. На этой базе были сформулированы единые требования к формированию автоматизированной услуги по созданию подземных пространств уже строящихся линейных сооружений – газопроводов, трубопроводов, водопроводов, линейно-кабельных сооружений. Планируется, что в итоге будут созданы два информационных окна, где единую картину модели смогут увидеть и разработчик, и регулятор.
Станет ли Санкт-Петербург пионером?
Но, как было отмечено в ходе дискуссии, создать 3D-модель полиэтиленового водопровода, местонахождение которого никому не известно, невозможно: его ни прозвонить, ни прослушать. Это в равной степени касается кабельных линий, которые сейчас базируются на нанотехнологиях, и их не определить даже на глубине 30 м.
«Мы пытаемся все свести воедино. Каждый формирует базу данных на основе своего отраслевого хозяйства. При том, что у нас есть чудесный набор нормативных документов, а также обязательства перед городом и государственной экспертизой, в плоскостное проектирование мы пока уйти полностью не в состоянии», – подчеркнул Арсений Лебедев.
«В Петербурге необходимо ввести четкое требование: построил любой застройщик или инвестор объект, ввел его в эксплуатацию – он обязан передать съемку, сведения по сетям (какие они, где расположены, какого диаметра, качества и кому на баланс переданы). Пока мы не наведем порядок, никакое 3D-моделирование не заработает», – заявила Елена Голубева.
Напомним, что уже к 2020 году предполагается обязательное использование технологии BIM при проектировании и строительстве всех объектов, финансируемых из бюджета. Однако, как проектировать, строить и проходить экспертизу 3D-проектов, Минстрой пока ответов не дает.
Участники мероприятия выразили надежду, что Петербург станет одним из первых российских мегаполисов, который начнет процесс формирования BIM-моделей, в том числе для особо крупных, особо «тяжелых» транспортных линий, протяженных трубопроводов, линейных сооружений.
Кстати
Круглый стол «Управление качеством проектных работ с применением передовых информационных технологий» состоялся в 27 ноября в Санкт-Петербурге. Организаторы: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и НОПРИЗ. Модератор: руководитель рабочей группы по информационным технологиям при координаторе НОПРИЗ по СЗФО Алексей Агафонов. Информационные партнеры: газета «Строительный Еженедельник» и журнал «Инженерные системы».
Политика «открытых рук» – единственное, что поможет строительным компаниям, которые по разным причинам не могут в срок выполнить все обязательства перед дольщиками. К такому выводу пришли участники бизнес-завтрака «Потребительский экстремизм в долевом строительстве – миф или реальность?» независимого общественного конкурса «Доверие потребителя».
Строительное законодательство постоянно ужесточается, а рынок давно принадлежит покупателю, а не застройщику, поэтому дольщики могут значительно усложнить девелоперам жизнь, а в ряде случаев вообще уничтожить компанию. Сопредседатель Оргкомитета конкурса Олег Островский отметил, что претензии граждан к застройщикам можно разделить на две большие группы: по соблюдению сроков передачи квартир и по качеству строительства. Впрочем, часто одно не исключает другого.
Генеральный директор ГК «Пионер» Юрий Грудин отметил, что далеко не всегда в задержке сдачи жилого объекта виноват застройщик: «На одном объекте мы год не могли решить вопрос подключения к сетям, поэтому заранее предупредили дольщиков о задержке. 95% людей отнеслись к этому с пониманием, однако 5% пытались на этом заработать». Он подчеркнул, что компания, понимая свою ответственность перед дольщиками, была готова расторгать договоры и возвращать вложенные средства, предлагала альтернативные квартиры в других комплексах, но несколько человек просто не шли на конструктивный диалог.
Проблема в том, что попытку заработать на проблемах застройщика предпринимают не только дольщики, но и некоторые юристы. «Наткнулся на рекламу одной компании, предлагающей дольщикам расторгать ДДУ, как только истекли сроки передачи квартиры. Такие горе-юристы не заботятся о том, чтобы гражданин получил свою квартиру, ведь зачастую большое количество исков к компании на стадии строительства может привести как раз к остановке стройки. Можно остаться и без денег, и без квартиры», – сказал Олег Островский и напомнил старую пословицу о двух зайцах. Бывают случаи, добавил он, что дольщики не принимают квартиру, потому что не хотят нести коммунальные расходы: «Пока квартира не принята, то и на квартплату тратиться не надо».
Адвокат Центрального филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов Алексей Люкшин заявил, что он против термина «потребительский экстремизм», а большинство дольщиков, которые к нему обращались, делали это по объективным причинам. «Не все застройщики предпринимают меры, чтобы мирно решить все вопросы с дольщиками, тогда последние делают то, что должны, – идут к нам, чтобы законными методами отстоять свои права», – отметил он. Впрочем, продолжил юрист, в законодательстве есть определенный перекос: «3% за день просрочки – хорошая мера, если речь идет о починке обуви, однако строительство – очень сложный дорогостоящий процесс, к которому должны применяться другие нормы».
Надежда Калашникова, директор по развитию «Строительной компании Л1» (которая до 2011 года называлась «ЛЭК» и была одним из крупнейших застройщиков города), рассказала, что их дольщики проявили «потребительский гуманизм»: «Несколько лет назад мы оказались в ужасной ситуации и очень благодарны дольщикам за то, что они не похоронили нашу компанию, хотя могли бы. Я думаю, нам помогла политика «открытых рук»: мы ничего не скрывали и честно говорили о том, как обстоят дела». Она отметила, что компания постоянно вела работу с дольщиками: «Мы разрешали по нескольку лет не вносить плату, мы помогали с арендой жилья тем, кто в этом нуждался, и многое другое».
Начальник Управления долевого строительства Комитета по строительству Санкт-Петербурга Светлана Пчёлкина также посоветовала всегда открыто вести переговоры с дольщиками. Она напомнила, что с 1 июля Росреестр имеет право заморозить продажи в объектах компании, которая более чем на полгода просрочила передачу квартир. «Оплатите дольщикам неустойку за период просрочки. Застройщики, испытывающие проблемы с государственной регистрацией ДДУ, могут заключать инвестиционные договоры и привлекать по простой письменной форме денежные средства со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обращайтесь в банки за кредитами; понятно, что это непросто, однако надо что-то делать, а не ждать бесплатных денег от участников долевого строительства», – подчеркнула она.
В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Он предлагает проводить торги только через электронные площадки.
В Петербурге изначально право на проведение подобных торгов закрепилось за Фондом имущества с 2005 года, и после принятия в сентябре прошлого года Постановления Правительства РФ № 1164 сложилась ситуация, что город стал нарушать предписание данного норматива. В частности, речь идет о пункте, говорящем о том, что регионы должны отбирать продавцов госимущества на конкурсной основе.
Ситуация такова, что Фонд, учредителем которого является Петербург, имеет единоличное право осуществлять функции по подготовке имущества города к приватизации, саму процедуру приватизации и контроль за выполнением условий сделок.
Конкурентов у Фонда действительно нет. Это привело к тому, что в конце сентября 2018 года УФАС по Санкт-Петербургу выдало предупреждение Заксобранию и бывшему губернатору города «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».
Напомним, Распоряжением Правительства РФ № 2488-р от 4 декабря 2015 года утвержден перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме. В перечень внесены 23 организации, отобранные Минэкономразвития и ведущие торги на электронных площадках, как требует закон. Авторы законопроекта отмечают, что проведение торгов по реализации имущества именно в электронном виде на сегодняшний день обязательным не является, хотя Минэкономразвития с 2017 года ведет активную работу по внедрению этого вида.
Если большая часть федерального имущества с 2017 года реализуется только на аккредитованных электронных площадках, то в субъектах РФ ситуация выглядит иначе. И даже среди регионов, заключивших соответствующие договоры с электронными площадками (а их сейчас около 40%), много тех, кто фактически такую форму торгов не использует.
Цифры говорят сами за себя. Из 107 проданных пакетов акций АО через электронные площадки реализовано 9, а из 26 122 объектов иного казенного имущества – лишь 495 (данные Минэкономразвития за 2016 год – прим. ред.).
В 72% случаев администрации субъектов РФ самостоятельно реализуют имущество через созданные ими предприятия и бюджетные учреждения, не прибегая к услугам независимых продавцов. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что использование электронных площадок позволит максимально широко распространить информацию о выставленном на продажу лоте, расширить круг участников и таким образом увеличить доход казны от продажи собственности.
Мнение
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSUN Consulting:
– 29 октября текущего года Комитетом по законодательству ЗакС Петербурга был внесен законопроект, предполагающий изменение ряда нормативных актов, основной целью которого является реформирование порядка реализации имущества города. Если в рамках действующего правового поля Правительство Санкт-Петербурга определяло только одну организацию, наделенную правом организации торгов для продажи городской собственности, то в случае принятия предлагаемых изменений таких организаций может стать несколько.
По законопроекту отмечу, что ведение торгов с привлечением конкурирующих между собой организаций поможет не только снизить процент сервисной комиссии, но и задействовать ряд других инструментов для привлечения потенциальных покупателей. Это, в свою очередь, с одной стороны, удешевит процедуру продажи для города, с другой – позволит продать объекты по более выгодной цене большему количеству покупателей.
Перечень юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца:
- Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)»
- Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал»
- Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)»
- Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж.П.Морган Банк Интернешнл»
- Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз»
- Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер»
- Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом»
- Общество с ограниченной ответственностью «Голдман Сакс Банк»
- Открытое акционерное общество «Альфа-Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Капитал»
- Закрытое акционерное общество «БНП ПАРИБА Банк»
- Открытое акционерное общество «Газпромбанк»
- Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог»
- Закрытое акционерное общество «Королевский Банк Шотландии»
- Открытое акционерное общество «МДМ Банк»
- Общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен Инвестмент»
- Открытое акционерное общество «Сбербанк России»
- Акционерное общество «СЖ Корпорейт Файненс Эдвайзори САС»
- Закрытое акционерное общество «Ситигруп Глобал Маркетс»
- Общество с ограниченной ответственностью «Ю Би Эс Банк»
- Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Секьюритиз»