Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
20 сентября 2018 года в рамках V Всероссийского форума в области информационных и коммуникационных технологий «IT-Диалог 2018. Цифровое равенство регионов» при поддержке НОПРИЗ прошел круглый стол «Цифровая трансформация строительной отрасли. Региональная информатизация государственного управления строительной сферы», модератором которого выступил вице-президент, координатор нацобъединения по СЗФО Александр Гримитлин.
Заместитель руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга, руководитель проектного офиса Юлия Лудинова
Тематика мероприятия как нельзя актуальна, так как буквально накануне, 17 сентября 2018 года, премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил проект паспорта и бюджета нацпрограммы по цифровой трансформации строительной отрасли. К слову, на реализацию выделено больше 2 трлн рублей, которые отрасли предстоит освоить за 5 лет.
В Санкт-Петербурге уже предпринят ряд мер по пути цифровизации строительных процессов, о них и шла речь на круглом столе.
Открыл диалог доклад заместителя руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга, руководителя проектного офиса Юлии Лудиновой. Она представила собравшимся в зале специалистам IT-индустрии и строителям Единую систему строительного комплекса, по которой город работает не первый месяц.
«За прошедшее с момента введения ЕССК время, – отметила докладчица, – на 73 дня сократился срок выдачи разрешений на строительство, а Санкт-Петербург переместился на 13 позиций и занял 4-е место в рейтинге российских городов по инвестиционной привлекательности».
Также Юлия Лудинова обратила внимание на удобство пользования системой. К примеру, в разделе «Доступные услуги» изыскатели, проектировщики и строители без труда найдут необходимые раздел и нужную информацию. В частности, проектировщикам будет полезен раздел «Проведение экспертизы проектной документации».
Руководитель проектов Комитета по информатизации и связи Ксения Воронина
Тему технического оснащения ЕССК продолжила руководитель проектов Комитета по информатизации и связи Ксения Воронина. Она озвучила основные принципы создания региональных цифровых платформ, подчеркнув, что при использовании системы многие ее участники отметили улучшение климата в строительной отрасли.
«Аккумулировав в системе данные и документы, которые мы получаем в результате административных процедур или из других ведомственных информационных систем, на базе цифровой платформы появляется региональная строительная Big Data, которая даст в будущем возможность применять в ней инструменты аналитики, математического моделирования, системы предупреждения возникновения рисков», – констатировала Ксения Воронина.
В ходе дискуссии также было отмечено, что благодаря внедрению сервисов и инструментов, повышающих эффективность внутриведомственного взаимодействия, уменьшились сроки прохождения административных процедур.
Об опыте работы с системой и внедрении цифровых технологий в повседневную практику аудитории рассказал начальник управления службы Госстройнадзора Константин Будников.
Отметим, что данная госструктура с начала года осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию только в электронном виде. Поэтому большое внимание представитель Госстройнадзора уделил разъяснениям по процессу подачи документов, в том числе и проектной документации.
«Если у проектировщика нет усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимой при подаче проектно-сметной документации, то на каждый раздел проекта оформляется информационно-удостоверяющий лист на бумажном носителе, содержащий наименование исходного электронного документа, фамилии и рукописные подписи лиц, участвовавших в его разработке, дату и время последнего изменения документа», – прокомментировал Константин Будников.
О работе в системе ЕССК и перспективах ее развития в своем сегменте участникам круглого стола рассказал начальник Управления перспективного развития Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Анатолий Тарасов.
Он отметил, что на данный момент в системе доступны некоторые из услуг по технологическому присоединению к инженерным сетям, но «работа продолжается, и в ближайшем будущем спектр предлагаемых опций будет значительно расширен».
Не обошли участники круглого стола и тему внедрения BIM-технологий, как неотъемлемую часть цифровизации отрасли. О том, что делается в направлении развития применения BIM-технологий Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, поведал заместитель председателя комитета Константин Марков.
Заместитель председателя Комитета по строительству Константин Марков
«Созданная при Комитете рабочая группа подготовила План мероприятий по обеспечению готовности к внедрению технологий информационного моделирования в сферу строительства в Санкт-Петербурге со сроком реализации до IV квартала 2019 года, – заметил докладчик. – План включает, в том числе, реализацию пилотных проектов объектов Адресной инвестиционной программы с использованием BIM-технологий».
Поясним, для реализации пилотных проектов Комитетом по строительству выбрано два объекта из состава Адресной инвестиционной программы на 2018 год, а именно: здание дошкольного образовательного учреждения на 150 мест (Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 15) и здание дошкольного образовательного учреждения на 200 мест (Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 69).
Завершил работу круглого стола доклад к. т. н., PMP, MBA, вице-президента Санкт-Петербургского отделения PMI Максима Гришина, посвященный теме контроля качества с применением цифровых технологий.
«Необходимо создать единые информационные требования органов государственного строительного надзора, хранить и передавать информацию об объекте строительства в утвержденном государственным строительным надзором цифровом виде и обеспечить кадровую готовность специалистов и руководителей каждого участника строительного процесса, – порекомендовал докладчик.
Резюмируя итоги мероприятия, можно отметить, что необходимость внедрения цифровых технологий в отрасль понимают как в административных структурах, так и в строительных и проектных организациях, работающих «в поле». Открытым пока остается кадровый вопрос, но и в этом направлении делаются первые шаги.
Все той же Рабочей группой при Комитете по строительству совместно в Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр» разработана программа повышения квалификации «Технологии информационного моделирования в проектировании и строительстве: эффективность взаимодействия участников инвестиционно-строительного процесса» (108 академических часов). Программа рассчитана на специалистов профильных органов власти, выполняющих функции государственных заказчиков строительства, реконструкции, капитального ремонта, а курс обучения освещает возможность различных программных продуктов и инструментов информационного моделирования, позволяет овладеть навыками разработки технического задания на проектирование и строительство объектов с применением технологии информационного моделирования, а также навыками построения информационной параметрической модели объекта строительства.
По данным Комитета по строительству, в период с мая по июнь 2018 года по указанной программе уже прошли обучение 6 специалистов Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции».
Координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин
«Начало положено, – поделился впечатлениями ведущий мероприятие вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин. – Первые шаги всегда делать трудно, но время и современные реалии обязывают нас делать эти шаги. И не просто робко и осторожно двигаться, а идти широко. Для этого необходимо использовать наработанный зарубежный опыт, внедрять в практику новые технологии и проводить как можно больше подобных встреч. Здесь мы можем поделиться мнениями, обсудить проблемы, обменяться опытом. «Цифра» стройке необходима. Без нее конкурентоспособность отрасли значительно снизится».
Справка
Организатором Всероссийского форума в области информационных и коммуникационных технологий «IT-Диалог 2018. Цифровое равенство регионов» выступает Правительство Санкт-Петербурга в лице Комитета по информатизации и связи при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Ленинградская область передала часть трассы А-120 «Магистральная» в федеральное ведение. Предполагается, что в среднесрочной перспективе она станет частью второй Кольцевой автодороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД -2).
Несколько дней назад власти Ленобласти передали в федеральную собственность часть трассы А-120 «Магистральная» («Северное полукольцо»), соединяющую дороги А-181 «Скандинавия», А-121 «Сортавала» и Р-21 «Кола». Протяженность этого отрезка А-120 составляет 122 км. Значительная часть транспорта, идущего по трассе, – большегрузы, объезжающие Северную столицу. «Северное полукольцо» помогает распределять транспортные потоки, идущие во Всеволожский и Выборгский районы Ленобласти.
Южная часть А-120 («Южное полукольцо») находится в федеральном ведении еще с 2005 года. Оперативным ее управлением и реконструкцией в настоящее время занимается ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» (структура Росавтодора).
Как отмечают в Правительстве Ленобласти, передача дороги в федеральную собственность будет способствовать началу предпроектных проработок по возможному соединению Северного и Южного полуколец А-120 с последующим объединением их в единую трассу, которая может стать второй Кольцевой автодорогой, расположенной на большем расстоянии от Петербурга, чем КАД.
По словам председателя Дорожного комитета Ленобласти Юрия Запалатского, интенсивность движения по «Магистральной» превышает 30 тыс. машин в сутки. «По этому параметру дорога, конечно же, подпадает под категорию федеральной. Работа по передаче трассы велась последние несколько лет, так как мы понимали, что у дороги на всем протяжении должен быть единый хозяин. Передавая «Магистральную» из региональной в федеральную собственность, Ленобласть вносит свой вклад в амбициозный проект создания вокруг Петербурга «второго дорожного кольца», значимость которого трудно переоценить, учитывая темпы увеличения транзитного потока транспорта», – считает он.
В наследство от военных
В обиходе трассу А-120 называют «бетонка», так как изначально она была выложена из больших бетонных плит. Магистраль была построена военными в 1970-х годах как рокадная дорога и соединяла расположенные по соседству с ней воинские части. Для гражданских лиц она была закрыта, но в самом начале 2000-х передана в региональную собственность.
В 2006 году Правительство Ленобласти признало перспективным размещение у трассы А-120 современных промышленных площадок, что упрощало логистику передвижения транспорта. В 2007 году чиновники региона озвучили инициативу по модернизации автодороги. В тот же год Федеральное дорожное агентство включило в планы своей работы на 2010–2015 годы строительство второго транспортного кольца Петербурга на базе трассы А-120. Неоднократно выступали за строительство КАД-2 и в Смольном. Тем не менее, реализация проекта не начиналась, так как у федерального центра не было на него средств.
Два года назад Максим Соколов, руководивший в тот период Министерством транспорта РФ, сообщил, что второе кольцо – это вопрос перспективный, но входящий в рамки Стратегии развития транспортной системы России до 2030 года. «Но сейчас мы не просто задумались над этим вопросом, а уже прорабатываем его активно, чтобы увидеть перспективу развития всей агломерации Петербурга и Ленобласти», – отмечал он тогда.
Основной вариант
В последние годы рассматривались два основных варианта прохождения КАД-2. Первый из них – по действующей А-120, второй – строительство новой трассы примерно по траектории «бетонки», но ближе на 10–15 км к Петербургу. Сторонники первого варианта обосновали свой выбор удешевлением работ, предполагающих только расширение действующей дороги. Поддерживающие второй вариант утверждали противоположное. Они считали, что из-за конструктивных особенностей отдельные отрезки «бетонки» будет чрезвычайно затратно привести к действующим дорожным стандартам, кроме того, по оценке некоторых экспертов, такая КАД-2 будет слишком далека от Петербурга.
Как сообщили «Строительному Еженедельнику» в АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти», ранее ею были выполнены предпроектные работы по проекту «Развитие автомобильно-дорожного маршрута от федеральной автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» до федеральной автомобильной дороги А-121 «Сортавала» у "Северного полукольца"». В местах примыканий к трассам А-121 и А-181 предусматривается строительство транспортных развязок в разных уровнях. При пересечении с региональными дорогами намечено устройство путепроводов. Предполагается, что данная работа может быть использована для дальнейшей реализации проекта КАД- 2.
Как отмечают в Дирекции, реализация нового дорожного проекта для Петербурга и Ленобласти будет иметь огромное значение. КАД-2 обеспечит отвод транзитного транспорта от КАД, что особенно важно для ее южной части, где в настоящий момент особенно высок уровень загрузки. В целях определения экономической эффективности реализации проекта КАД-2 (и в частности, реализации его по схеме ГЧП) необходимо разработать финансово-экономическое обоснование, провести соответствующие исследования и социологические опросы по определению платности.
По мнению партнера консалтинговой группы «Центр экономических разработок» Андрея Костикова, идеальный формат ГЧП при реализации проекта по строительству КАД-2 мог бы быть при участии двух субъектов Федерации (Петербурга и Ленобласти), федеральных властей и коммерческих структур. «Чем больше участников проекта, тем меньше финансовая нагрузка на каждого из них. Соответственно, проект может быть реализован быстрее. Безусловно, КАД-2 необходима. Трасса укрепит транспортную связь Петербурга, Ленобласти с другими регионами и окажет положительное экономическое воздействие», – считает эксперт
Кстати
Дорожный комитет Ленобласти и ГКУ «Ленавтодор» в настоящее время ведут работу по передаче в собственность РФ еще двух региональных трасс: «Лодейное Поле – Вытегра» и «Зуево – Новая Ладога». Первая из них является частью маршрута, соединяющего Петербург и Архангельскую область в обход Вологды, и подходит к космодрому «Плесецк», имеющему особое значение. Необходимость придания федерального статуса дороге «Зуево – Новая Ладога» обусловлена высокой интенсивностью движения большегрузных автомобилей, которые используют ее как связующее звено между федеральной трассой М-10 «Москва – Петербург» и Р-21 «Кола». Также по ней постоянно курсируют бензовозы, перевозящие нефтепродукты по всему Северо-Западу России. В этом году ГКУ «Ленавтодор» завершило ремонт на 19-километровом участке трассы, который был взят Ленобластью в безвозмездное пользование у Новгородской области.