Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
ООО «Агрополис Северо-Запад» приступает к строительству крупнейшего в городе оптового продовольственного рынка в Красносельском районе. К июлю 2015 года компания введет первую очередь проекта – складской комплекс стоимостью 15,2 млрд рублей, а в будущем планирует докупить еще 100 га земли в этой зоне.
Разрешение на строительство логистического инновационного центра сельскохозяйственной продукции в промзоне «Предпортовая-3» ООО «Агрополис Северо-Запад» получило 9 октября. На сайте Госстройнадзора указано, что речь идет о первом этапе строительства складского логокомплекса сельхозпродукции «Павильон «Овощи-фрукты 1» и «Павильон «Овощи-фрукты 2».
Как сообщили в комитете по инвестициям, церемония закладки первого камня в строительство комплекса состоится 5 ноября. Его площадь составит 40 тыс. кв. м, построить объект инвестор обещает к июлю 2015 года. «Компания инвестирует 15,2 млрд рублей в строительство комплекса зданий, предназначенных для приема, хранения, обработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Общий объем инвестиций – 60 млрд рублей. Окупаемость проекта – 12 лет», – говорится в сообщении комитета.
Также в комитете рассказали, что ООО «Агрополис Северо-Запад» является дочерней компанией московской «С-Фрут Альянс» (московский инвестор просил Комитет по инвестициям не упоминать их в пресс-релизах – прим. ред.), которая продвигает этот проект уже полтора года. В марте 2013 года он был представлен на Совете по инвестициям и получил статус приоритетного городского проекта, а в октябре 2013 года на выставке ExpoReal-2013 Смольный и «С-Фрут Альянс» подписали соглашение о намерениях по строительству объекта.
Однако, по словам источника, знакомого с ситуацией, ООО «Агрополис Северо-Запад» является не «дочкой» столичной компании, а консорциумом инвесторов. Сейчас в собственности компании находится 30 га земли в этой промышленной зоне, но, как рассказал генеральный директор УК Satellit Development Сергей Румянцев, сейчас есть предварительные договоренности о покупке компанией еще 100 га земли в промышленно-деловой зоне «Портленд» для последующих очередей проекта, в рамках которых планируется построить выставочный центр. УК Satellit Development является оператором этой зоны, для «Агрополиса» компания подготовила градостроительную документацию, решала вопросы по предоставлению технических условий и так далее.
Отметим, что проект является аналогом крупнейшего в мире продовольственного рынка Rungis (см. справку) в Париже. «Агрополис» будет ориентирован, в первую очередь, на оптовых покупателей: ритейл-компании, сферу ресторанного бизнеса, а также крупные и средние гипермаркеты. «Новая система компьютеризированной логистики способствует сокращению издержек по хранению товара, ускорению товарооборота и создает условия для низких цен продукции для конечного потребителя», – считает председатель комитета по инвестициям Ирина Бабюк.
«Не думаю, что создание такого центра значительно сократит время доставки продукции от производителя конечному потребителю. По сути, «Агрополис» является просто оптовым рынком», – не соглашается руководитель отдела по работе с клиентами ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate Вера Бойкова.
Однако, по ее словам, в связи с введенными взаимными экономическими санкциями «Агрополис» стал значительно более интересным и перспективным проектом, чем еще полгода назад. «Имеет значение то, как площади в комплексе будут сдаваться в аренду, будут ли это отдельные земельные участки, либо павильоны, или единое здание, в рамках которого будет предусмотрено зонирование. Учитывая, что объект имеет отчасти и социальную миссию, арендная ставка должны быть доступной для фермеров. Пока непонятно, в каких пределах она может находиться», – говорит госпожа Бойкова.
«Мы проводили преброкеридж проекта и можем констатировать высокий спрос у потенциальных арендаторов», – говорит Михаил Тюнин, руководитель отдела складской индустриальной недвижимости и земли Knight Frank St. Petersburg. «Я бы не стал называть его крупнейшим логоцентром в Санкт-Петербурге. Но это точно будет крупнейший специализированный комплекс; похожей по функциям можно назвать Калининскую овощебазу, но прямых аналогов сегодня точно нет». По словам эксперта, ставки будут приближены к ставкам хранения холодильных складов, то есть 700-800 руб./мес. за 1 кв. м.
Справка:
Rungis является крупнейшим в мире оптовым рынком по торговле свежей сельхозпродукцией, он занимает площадь в 320 га в 11 километрах от Парижа. Открылся рынок в 1969 г. К 2011 г. оборот товаров составил 1,4 млн т, а общий оборот арендаторов – 7,8 млрд евро. В Rungis работает более 1200 арендаторов.
От ТРК до гостиницы
Компания «Соломон» построила гостиницу класса «три звезды» на 133 номера на улице Шостаковича, 2, рядом с ТРК «Гранд Каньон». Это первый и пока единственный проект данного формата в портфеле компании. Площадь девятиэтажного здания гостиницы – 8,3 тыс. кв. м. Инвестиции в ее строительство и оснащение составили 0,7 млрд рублей. «Срок окупаемости вложений превысит 10 лет», – говорят в компании. Собственник позиционирует проект как классический отель, хотя все номера, как в апарт-отеле, оборудованы кухнями со встроенной техникой, и у гостей есть возможность долгосрочного проживания по фиксированной цене.
Судя по данным на сайте проекта, номер в отеле стоит от 2100 рублей в сутки. Управлять отелем девелопер будет самостоятельно. Для этой цели он создал собственную управляющую компанию. К плюсам нового гостиничного проекта эксперты относят близость к КАД и станции метро «Проспект Просвещения». «Место, конечно, спорное, поскольку туристов в первую очередь интересуют отели в центре. Но отель может быть успешен за счет групповых туристов», – говорят эксперты Maris в ассоциации с CBRE.
В рамках единой концепции
Тиражировать гостиничный формат «Соломон» не планирует. В компании пояснили, что отель задумывался как элемент единого водноспортивного комплекса, который девелопер строит в районе «Гранд Каньона». В его составе должны быть бассейн, оздоровительный центр и аквапарк.
Ранее Мусса Экзеков заявлял, что освоение территории завершится в 2015 году и обойдется в 50 млн евро. А гостиница, по его словам, нужна для того, чтобы водноспортивный комплекс могли посещать не только жители Петербурга, но и гости из других регионов. Напомним, что участок площадью 2,2 га под гостиницу девелопер получил от города на инвестусловиях в далеком 2010 году. Компании пришлось за свой счет расселить гаражный кооператив, который там располагался.
Спрос сократился
«Гранд Каньон» выходит на рынок в сложный для гостиниц период. «Туристический спрос во время политической турбулентности страдает первым. В этом году из-за событий в Украине загрузка петербургских гостиниц по итогам полугодия снизилась на 7 % до 56 %», – говорит руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL Дэвид Дженкинс.
Спад туристического потока в Петербург со стороны иностранных туристов, по данным Северо-Западного отделения Российского союза туриндустрии, в этом сезоне составил 20 %. Правда, в данных городского комитета по развитию туризма эта цифра скромнее – 7 %. Всего, по данным JLL, в Петербурге работает 120 гостиниц на 17,3 тыс. номеров. Из них к качественным эксперты относят 30 гостиниц на 8,5 тыс. номеров. Помимо этого, в городе более 500 мини-отелей и хостелов.