Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
За 2014 год Ленинградской области удалось достичь значимых результатов в решении проблемы обманутых дольщиков, однако работы еще достаточно. В настоящее время по данным рабочей группы в регионе насчитывается 12 проблемных объектов и 1060 обманутых дольщиков.
По мнению депутата ГД РФ Александра Хинштейна, для решения данной проблемы главам районов нужно «проводить выездные совещания, а не регулярные стрельбища по биатлону». Об этом он сообщил на расширенном заседании комиссии по вопросам поддержки пострадавших граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов в Ленинградской области. В мероприятии также приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко и вице-губернатор Михаил Москвин.
В ходе совещания была рассмотрена ситуация с каждым «проблемным домом», где есть пострадавшие в ходе долевого строительства граждане, состояние этих домов и меры, которые предпринимаются для скорейшего завершения строительства.
Александр Хинштейн принимал участие в заседании комиссии год назад. Тогда в 47-м регионе насчитывалось 13 проблемных объектов, в два из них настоящее время уже въезжают жильцы: дом в поселке Тельмана, д. 23В, достроенный при помощи инвестора — ООО «Квартал 17А» и жилой дом в Новом Девяткино, где застройщиком являлось ООО «ПСФ «КитежСтрой», который заканчивала ГК «Лидер Групп».
Александр Хинштейн в ходе совещания заметил, что за истекший год Ленинградской области удалось достичь значимых результатов в решении проблемы обманутых дольщиков, однако работы еще достаточно: в настоящее время по данным рабочей группы в регионе насчитывается 12 проблемных объектов и 1060 обманутых дольщиков: «К сожалению, далеко не во всех муниципальных районах местные власти адекватно оценивают данную проблему и не воспринимают ее как требующую незамедлительного решения. Так, в Тосненском районе ситуация была решена во многом благодаря активным действиям местной администрации. Усилиями только регионального правительства решить эти вопросы невозможно. Я рекомендую главам районам активно содействовать в решении этой проблемы, проводить регулярные выездные совещания, а не регулярные стрельбища по биатлону, как, например, это делают во Всеволожском районе».
Депутат Хинштейн рассказал о новых законодательных инициативах по решению проблем обманутых дольщиков. «С 1 января 2014 года действует закон об обязательном страховании средств граждан. Мы дополнительно усиливаем меры поддержки. Госдума в первом чтении приняла закон об ужесточении требований к страховщикам, надеюсь, до конца весенней сессии он будет принят. Кроме того, мы вводим дополнительные требования к ЖСК. Сегодня много проблем возникает с использованием этой «обходной» схемы. По нашему предложению, ЖСК будут находиться под таким надзором контролирующих органов как и все остальные застройщики и будут нести аналогичную ответственность. Также на «выходе» у нас положение о новом составе уголовного преступления. Законопроект также принят в первом чтении, он предусматривает введение уголовной статьи именно за обман дольщиков. Также нам необходимо совершенствовать региональные законы. Сегодня в Ленобласти действует закон о поддержке обманутых дольщиков, принятый в 2013 году, который ранее позволял без аукциона предоставлять инвестору компенсационный земельный участок. Однако с 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу новых поправок в Земельный кодекс эта схема стала невозможной, тем не менее, мы нашли выход из этой ситуации. На следующей неделе мы представим Ленобласти и другим регионам алгоритм, который позволит осуществлять эту схему. Предполагается вести эту работу через специализированные региональные государственные фонды, которые будут распоряжаться земельными участками и в дальнейшем выступать в качестве заказчиков строительства объектов», - отметил Александр Хинштейн.
Также, по его мнению, в текущем году Ленинградская область имеет все возможности для введения в эксплуатацию еще 4-х проблемных объектов. Таким образом, должны получить жилье еще более 450 обманутых дольщиков.
ГК «Интарсия» отсудила у «Тристар Инвестмент холдингс» 570 млн рублей за реставрацию «Дома со львами». Девелоперская компания не намерена возвращать деньги и готова обжаловать принятое судебное решение.
Компания «Тристар Инвестмент холдингс» выплатит ГК «Интарсии» 367,5 млн рублей и 3,3 млн USD за реставрацию «Дома со львами» на Вознесенском пр. в Петербурге под отель Four Seasons. Такое решение на прошлой неделе вынес Арбитражный суд Москвы, где проходил процесс. В рублевом эквиваленте полная сумма взысканных средств составляет 570 млн рублей.
Отметим, что судебная тяжба крупной девелоперской компании «Тристар Инвестмент холдингс» и ГК «Интарсия» длится более двух лет. В ее рамках заказчик реконструкции известного в Петербурге исторического здания и подрядчик работ пытаются отсудить друг у друга значительные денежные средства.
Сама реставрация «Дома со львами» с последующим приспособлением под гостиницу началась еще в 2004 году. Проектом занимался «Тристар Инвестмент холдингс» на основании договора аренды с владельцем объекта – Управлением делами Президента РФ. Общая сумма инвестиций в то время обозначалась в сумму 200 млн USD. Гостиничным оператором должна была стать канадская компания Four Seasons.
На первоначальном этапе генподрядчиком на объекте была австрийская компания «Штрабаг». В 2009 году «Тристар» перезаключил договор на конкурсной основе уже с ГК «Интарсия». До апреля 2011 года реставрационная компания должна была проложить инженерные коммуникации, провести отделку всех исторических интерьеров здания и номеров.
Изначально сумма контракта не разглашалась. Однако когда «Интарсия» перестала вписываться в обозначенные сроки завершения работ, стало известно, что заказчик передал подрядчику аванс в 230 млн рублей. В ноябре 2012 года «Тристар» решил расторгнуть договор с «Интарсией» и вернуть свои деньги, а также потребовал выплаты неустойки и штрафа в 5 млрд рублей за просрочку и некачественно сделанные работы. «Интарсия», в свою очередь, подала встречный иск на сумму 660 млн рублей, взыскивая задолженность по оплате фактически проведенных работ.
На последнем процессе Арбитражный суд Москвы снизил сумму исковых требований девелоперской компании до 92 тыс. рублей. Сумму требований по встречному иску уменьшил незначительно – до 570 млн рублей.
Представители «Интарсии» остались довольны вынесенным судебным решением, «Тристар Инвестмент холдингс» – по понятным причинам – нет. Компания уже заявила об обжаловании вердикта. Предполагается, что девелопер будет настаивать на проведении повторной экспертизы, оценивающей стоимость проведенных подрядчиком работ.
Стоит добавить, что «Дом со львами» стал отелем только в 2013 году. Для отельера Four Seasons проект в Петербурге стал первым на территории России. Вторая гостиница в стране под данным брендом была открыта в Москве осенью прошлого года.
По мнению экспертов, судебная тяжба «Тристара» и «Интарсии» будет длиться достаточно долго. Стороны будут бесконечно обжаловать вынесенные ранее решения. Аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин напоминает, что в данном конфликте кроме экономической подоплеки есть и небольшая политическая. «Так как каждая из сторон имеет свою влиятельную поддержку – «Тристар Инвестмент холдингс» принадлежит Андрею Якунину, сыну главы РЖД, а часть бизнеса одной из «дочек» «Интарсии» находится под контролем Ротенбергов, – мириться с потерей крупных сумм компании не будут», – уверен аналитик.