Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Федеральная служба по тарифам (ФСТ) частично удовлетворила требования ОАО «Ленэнерго» (входит в «Россети») и выпустила приказ о пересмотре тарифов на электроэнергию. В итоге с 1 июля для конечных потребителей, в основном речь идет частных и госкомпаниях, плата за электричество вырастет до 30%. В Смольном не согласны с такой позицией.
На прошлой неделе ФСТ сообщила об увеличении тарифов на электроэнергию для ОАО «Ленэнерго». В марте Василий Никонов, генеральный директор компании, заявил, что из-за тарифно-балансовых решений, которые принимал Смольный начиная с 2011 года, энергокомпания недополучила 20 млрд рублей. В частности, около 12 млрд рублей составили выпадающие доходы из-за некорректного расчета объема электроэнергии, передаваемой по сетям компании, а 8 млрд рублей – это потери из-за так называемого сглаживания тарифов. По действующим тарифно-балансовым решениям получить эти 8 млрд компания должна в 2017 году.
В связи с этим ОАО «Ленэнерго» собрало пакет данных, подтверждающих выпадающие доходы, и направило их в ФСТ. А сам Василий Никонов сказал, что компания будет до последнего отстаивать свои права.
По результатам ознакомления с данной ситуацией ФСТ России встала на сторону ОАО «Ленэнерго» и опубликовала приказ от 22 апреля 2015 года № 802-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Ленэнерго» о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (№ ФСТ-23756-27 от 02.09.2014)».
Согласно данному документу, ФСТ предписывает Комитету по тарифам Смольного до 1 мая установить новые тарифы на 2015 год, а за основу взять тот факт, что потребители используют за год 4,8 тыс. МВт, а не 5,2 тыс. МВт, как было ранее. По предварительным расчетам, изменение тарифов принесет Ленэнерго дополнительно от 3 до 5 млрд рублей.
Опасения Смольного
Между тем в Смольном не согласны с такой позицией. И говорят о том, что могут оспорить решение ФСТ в суде, если не будет предписаний по изменению тарифных решений. В правительстве Петербурга уверены, что рост тарифов на 30% напрямую затронет городской бизнес и вызовет его недовольство.
Опасения властей вполне оправданы. Особенно в ситуации, когда Смольный в рамках преодоления кризиса провозгласил, что самый большой пакет преференций получит петербургская промышленность. А на практике получится, что вместо снижения тарифов на электроэнергию «промка» столкнется с резким их ростом.
В частности, на прошлой неделе Дмитрий Коптин, председатель Комитета по тарифам Петербурга, рассказал, что Смольный направил в Федеральную службу по тарифам альтернативное предложение по поводу роста тарифов для Ленэнерго. Правительство Петербурга в качестве одной из антикризисных мер рекомендует продлить долгосрочное регулирование Ленэнерго по методу доходности инвестированного капитала (RAB-регулирование) на период до 2019 года (сейчас до 2017 года). А вместо резкого повышения тарифов на 50%, который предлагала компания Ленэнерго, предусмотреть умеренный рост тарифов на уровне 15% в год.
Комментируя случившееся, вице-губернатор Петербурга Игорь Албин отметил, что существенного роста тарифов для населения не будет. «Исходя из тех материалов, которые представила ФСТ, рост для конечных потребителей не превысит 5%. В том случае если мы обнаружим, что рост тарифов оказался более существенным, будем опротестовать данное решение через суд. Я поручил Комитету по энергетике и Комитету по тарифам рассчитать финансовые последствия и объем нагрузки роста данных тарифов для конечного потребителя», – сказал чиновник.
Варианты для Ленэнерго
Одной из действенных мер, которые помогут вывести Ленэнерго из кризиса в Смольном считают продажу энергокомпанией своих активов. Такой же позиции придерживаются в правительстве Ленинградской области.
«Компания обладает значительными активами. Город мог бы рассмотреть их приобретение. В частности, речь идет об отдельных дочерних обществах – «Курортэнерго», Царскосельской энергетической компании», – прокомментировал ситуацию Андрей Бондарчук. По его словам, это поможет «освободить» средства на исполнение компанией своих обязательств по присоединению к электрическим сетям жилых комплексов, заявленных к сдаче в текущем году.
По его информации, сегодня из 150 объектов жилищного строительства, планируемых к сдаче в ближайшие полтора года, подтверждение на
присоединение к сетям получили лишь 77. Именно столько жилых комплексов нашли свое отражение в сокращенной на 30% программе ОАО «Ленэнерго», которая размещена на сайте компании, но пока не принята. Андрей Бондарчук считает, что если этот документ будет принят в таком формате, то это повлечет большие сложности не только в сегменте строительства, но и смежных областях. При этом объекты бюджетного строительства – школы, больницы, детские сады, – запланированные к сдаче в текущем году, будут подключены к электрическим сетям в первоочередном порядке.
В АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (100% акций принадлежит Петербургу), говорят, что могут рассмотреть возможность приобретения отдельных активов Ленэнерго (эксперты оценивают все чистые активы энергокомпании на уровне 76 млрд рублей – прим. ред.). Андрей Сизов, генеральный директор АО «Санкт-Петербургские электрические сети», считает, что в данной ситуации продажа активов – это правильный путь, который бы позволил Ленэнерго ответить по своим обязательствам.
По данным СМИ, объем неисполненных обязательств Ленэнерго по подключениям – более 35 млрд рублей, из которых 14 млрд рублей – просроченная задолженность. Согласно финансовой отчетности Ленэнерго, убыток компании в 2014 году составил 8 млрд рублей, соотношение долг/EBITDA – 24,8. Утвержденная Минэнерго РФ инвестпрограмма до 2019 года, которая пока не пересмотрена, – 156 млрд рублей. Кроме этого, на счетах банка «Таврический», находящегося сейчас в процессе санации, «осело» 16,4 млрд рублей электросетевой компании.
В настоящее время в городе работают около 20 электросетевых компаний. Более 60% рынка занимает ОАО «Ленэнерго». В компании неоднократно комментировали, что для стабильной работы городской системы нужна не распродажа ее собственных активов, а консолидация электросетевой системы Петербурга.
Мнение
Игорь Албин, вице-губернатор Петербурга:
– На последнем межведомственном заседании по проблемам Ленэнерго, к сожалению, полноценный план мероприятий, необходимых для вывода предприятия из кризиса, нам так и не удалось определить. В настоящее время продолжаем изучать большой массив информации по компании юридического, экономического, технического характера. Думаю, что в отведенные российским правительством сроки решить проблемы Ленэнерго мы сможем.
В Госдуму поступил законопроект о добровольном страховании жилья от чрезвычайных ситуаций, согласно которому при отсутствии страховки государство будет предоставлять пострадавшим жилплощадь только на условиях социального найма.
Пожары в Хакасии, в которых сгорело около 900 домов, заставили снова поднять вопрос о необходимости страхования гражданами своего имущества.
По оценкам экспертов, девять из десяти сгоревших в Хакасии домов не были застрахованы. Общий ущерб только частному сектору превышает 1,5 млрд рублей, оценивает Всероссийский союз страховщиков (ВСС). В прошлом году в регионе был паводок, но эта ситуация ничему не научила сограждан: если в России в среднем уровень проникновения страхования составляет 206 рублей на человека, то в Хакасии он в 10 раз ниже – 20 рублей, говорит президент ВСС Игорь Юргенс.
В среднем доля застрахованного жилья в России не превышает 15-20%, отмечает руководитель управления имущественных видов страхования Северо-Западного дивизиона «Ренессанс страхование» Виталий Овсянников. В сегменте средней ценовой категории и выше она значительно больше, тогда как эконом-варианты некоторые компании попросту не страхуют из-за повышенной убыточности – плохое качество электропроводки, нет мер по обеспечению пожарной безопасности и т. д., добавляет эксперт.
Возможность более широкого использования страховых механизмов с целью компенсации ущерба гражданам, пострадавшим в результате ЧС, обсуждается на государственном уровне уже на протяжении нескольких лет. Введение обязательного страхования противоречит Гражданскому кодексу, но в настоящее время Госдума рассматривает закон о добровольном страховании имущества граждан от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Законопроект готовится ко второму чтению. Он предполагает, что в случае полной утраты дома хозяин получит новое жилье в собственность, только если участвует в региональной программе страхования. В противном случае государство предоставит ему жилплощадь только на условиях социального найма, и ее нельзя будет приватизировать, продать или передать по наследству.
Все регионы должны будут разработать свои программы защиты жилищных прав граждан с использованием страхования исходя из финансовых возможностей. Принятие закона позволит снизить нагрузку на государственный бюджет, так как основная часть убытка должна будет возмещаться населению за счет средств страховых компаний по заключенным договорам страхования, отмечает генеральный директор страхового общества «Помощь» Александр Локтаев. Он считает, что страхование жилья от ЧС должно быть добровольно-обязательным, и тогда граждане станут больше задумываться о страховании и будут постепенно расширять страховые программы.
В перспективе закон может стать одним из драйверов развития страхового рынка, считают эксперты. Потенциальный объем данного сегмента оценивается экспертами в 300 млрд рублей, что составляет почти треть от текущего объема сборов – около 39 млрд рублей, отмечает Виталий Княгиничев, глава дирекции розничного бизнеса ОСАО «Ингосстрах». По словам директора петербургского филиала «СОГАЗ» Эдуарда Яблокова, успешным примером может служить Москва, где по правительственной программе застраховано более 60% жилого фонда, а низкой цены полиса (в среднем около 100 рублей в месяц) удалось добиться благодаря участию города в возмещении ущерба при страховом случае.
По мнению господина Яблокова, законодателям в первую очередь необходимо создать единый общероссийский стандарт страховой защиты и предусмотреть субсидирование страхования жилья за счет федерального бюджета. «Не стоит ограничивать набор рисков только природными катастрофами. Целесообразнее распространить страховую защиту также и на бытовые пожары и взрывы как наиболее частые причины повреждения жилья», – считает он.
«Пока неясно, как будет решаться самый больной для госбюджета вопрос – с неблагополучными с точки зрения стихийных бедствий территориями. Страховщики не захотят принимать на страхование подобные объекты. Предполагается, что этот вид страхования будет добровольным, поэтому не станет публичной офертой, и страховая компания будет вправе отказаться принимать на страхование таких клиентов», – комментирует законопроект господин Овсянников.
В развитых странах застраховано около 80% имущества граждан. Но и в России уровень проникновения страхования постепенно увеличивается. В 2012 году темп роста страхования имущества составил почти 8%, а в 2014 году уже 29%, отмечают эксперты СГ «Уралсиб». Базовый прогноз на 2015 год – рост на 5% до 40 млрд рублей.