Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Власти Ленобласти намерены взимать с грузовиков с массой свыше 12 тонн плату за проезд по трассам регионального значения. Таким образом, чиновники планируют пополнить бюджет области за год на 3 млрд рублей и пустить эти деньги на текущий ремонт дорог.
Правительство Ленинградской области намерено сделать платными дороги регионального значения для грузовиков свыше 12 тонн. Об этом заявил журналистам председатель комитета по дорожному хозяйству 47 региона Михаил Козьминых. По его словам, для запуска нововведения необходимо получить «добро» сверху.
«С 15 ноября в России заработает система взимания платы за проезд по федеральным трассам грузовиков массой свыше 12 тонн. Однако ожидается, что в сентябре депутаты Госдумы примут дополнительный закон позволяющий субъектам федерации взимать плату с большегрузов за проезд и по региональным дорогам. Тарифы за прохождение федеральной трассы установлены на уровне 3,7 рублей за километр. Проезд по региональным дорогам будет стоить несколько ниже», - подчеркнул чиновник.
Глава комитета по дорожному хозяйству опасается, что если региональные дороги останутся бесплатными, то грузовые авто, в целях экономии, будут ездить только по ним. Так как Ленобласть транзитный регион, качество местных дорог, и без того не очень хорошее, может стать еще хуже.
«В настоящее время только 55% дорог Ленобласти находятся в удовлетворительном состоянии. Остальные дороги нуждаются в текущем или капитальном ремонте. Мы должные ежегодно ремонтировать не менее 845 км дорог, чтобы они всегда находились у нас в идеальном стоянии. Взимание платы с большегрузов пополнит бюджет Ленобласти на 3 млрд рублей»,– отметил Михаил Козьминых.
Предполагается, что оплатить проезд водители смогут с помощью специальных терминалов. Определяться сумма будет на основании данных с бортовых устройств и маршрутных карт. Ожидается, что денежные средства будут потрачены на текущий ремонт действующих дорог и строительство новых.
Между тем, как добавляют в Комитете, даже без данных денежных вливаний крупные проекты, связанные с дорожным строительством, будут развиваться. В частности, до середины 2017 года будет проведана полная реконструкция участка автодороги А-120 от трассы «Скандинавия» до трассы «Петербург – Сортавала». Стоимость ремонта данного отрезка оценивается в 1,2 млрд рублей. В настоящее время уже проведены проектно-изыскательские работы. При наличии регулярного финансирования со стороны федерального центра полностью реконструкция северного участка А-120 может быть завершена в 2019 году.
Федеральные власти также должны профинансировать и строительство нового моста через реку Волхов в Киришском районе Ленобласти. Стоимость работ составляет 3 млрд рублей. Ожидается, что работы на объекте могут начаться уже в следующем году. Новый мост через реку должен будет построен за три года.
Также предполагается, что в следующем году начнется разрабатываться финансовая модель строительства дороги Мурино – Девяткино. Планируется, что строительство объездной дороги для транзитного транспорта и расширение действующей для местных жителей составит 2,7 млрд рублей. Финансироваться проект будет по формату государственно-частного партнерства.
Мнение:
Татьяна Леушина, старший эксперт консалтинговой компании «Центр экономических разработок»:
-Платная дорога для большегрузов на региональных трассах, скорее вынужденная мера. Так как состояние «местных» дорог хуже федеральных. Ленобласть не одна в своем роде, многие другие регионы также хотят сделать свои дороги платными. Однако нововведение может так и не стартовать – проект могут заблокировать, так как он не предполагает бесплатную альтернативу проезда транспорта.
В Петербурге продолжаются споры о статусе Исаакиевского собора. РПЦ видит в нем только православный храм, инициативная группа депутатов ЗакСа, градозащитники и многие горожане – музей и памятник архитектуры.
На прошлой неделе депутат Законодательного собрания Петербурга Максим Резник разработал проект закона об изменении порядка передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Согласно ему принимать решения о передаче религиозным организациям объектов культурного наследия должен не только Смольный, но и городской парламент.
По словам Максима Резника, парламент должен помогать решать вопросы о статусе Исаакиевского собора и других подобных объектов. «Нельзя взваливать решение столь важных вопросов на плечи одного человека. Даже если этот человек губернатор. В парламенте подобные вопросы должны всесторонне и открыто обсуждаться», – отметил он.
Параллельно депутат с группой других парламентариев направили в избирательную комиссию города документы о проведении референдума по поводу будущего статуса Исаакиевского собора. В ближайшие недели комиссия должна будет проверить документы на соответствие законодательству. Если выносимые на референдум вопросы соответствуют закону, избирком примет решение о регистрации инициативной группы, которая в течение 30 дней должна собрать более 75 тыс. подписей петербуржцев для запуска всеобщего городского голосования.
Напомним, в середине июля стало известно, что Санкт-Петербургская епархия попросила у городских властей передать ей Исаакиевский собор и Спас-на-Крови в безвозмездное пользование. Просьба закреплялась положениями Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В Смольном пообещали в ближайшее время подготовить ответ «с учетом интересов жителей города и туристов». При этом чиновники подчеркнули, что каких-то юридических сложностей для передачи памятников культуры РПЦ нет. Между тем градозащитники, представители культуры, ряд депутатов ЗакСа тут же выступили категорически против передачи «визитных карточек» Петербурга церковникам. Их позицию поддержали десятки тысяч петербуржцев, подписавших в Интернете петицию о необходимости сохранения действующего статуса исторических объектов. Сторонники гражданского объекта подчеркивают, что РПЦ не в состоянии будет качественно следить за сохранением памятников культуры. А также напоминают, что до революции 1917 года Исаакиевский собор и Спас-на-Крови содержались на государственные деньги.
Министр культуры РФ Владимир Мединский не поддерживает передачу Исаакиевского собора РПЦ. Он считает, что нужно все оставить как есть. С точки зрения Министерства культуры сегодняшний статус Исаакиевского собора оптимальный, полагает он.
Отметим, что несколько дней назад стало известно, что РПЦ будет передана церковь Благовещения Пресвятой Богородицы на 5-й Советской ул. В настоящее время в данном здании находится Архив конструкторской и картографической документации, который переедет на Тамбовскую ул. Чуть ранее стало известно, что РПЦ также претендует на здание Александро-Невской Благовещенской церкви, включая помещения Благовещенской усыпальницы, в котором сейчас располагается Музей городской скульптуры. Также в начале июня РПЦ обратилась в Росимущество о передаче в долгосрочную аренду здания Музея Арктики и Антарктики, которое одновременно считается Никольским единоверческим храмом. Федеральное ведомство отказало церковникам, отмечая, что у прихода общины храма нет денежных средств на его содержание.
Справка:
Исаакиевский собор был построен в 1818-1858 годы по проекту архитектора Огюста Монферрана. После открытия храм находился в государственном управлении. С 1871-го его курировало Министерство внутренних дел. В 1925 году храм был закрыт. С 1948 года начал работать как музей.