Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Ввод санкций против Турции, считают эксперты, может негативно отразиться на инвестиционных проектах в Петербурге.
Кроме того, от запретных мер могут пострадать граждане, купившие недвижимость в южной стране.
Последние политические события, связанные с резкой конфронтацией отношений между Россией и Турцией, поставили под угрозу дальнейшее сотрудничество между двумя странами. В том числе по бизнес-проектам, многие из которых пока активно реализуются.
Непатриотичный подряд
С 1 января 2016 года вступает в силу постановление российского правительства о спецмерах против Турции. В числе прочего документом запрещается прием граждан этой страны на работу без трудового договора, если он не был заключен ранее. Также с Нового года турецкие строительные компании должны получать специальные разрешения на работу у российских властей. Это касается как частных турецких организаций, так и российских с турецкими бенефициарами. Критерии, по которым правительство будет одобрять или отклонять те или иные проекты, пока находятся в стадии проработки. Их обещают определить до конца декабря или более оперативно, если будет новая политическая установка. Чиновники подчеркивают, что по значимым текущим совместным проектам двух стран санкции пока вводиться не будут. Петербург в строительном секторе достаточно активно работает с Турцией. В частности, итало-турецкая компания ICA ведет генподрядные работы на строительстве Западного скоростного диаметра.
Ранее эта же компания занималась реконструкцией аэропорта Пулково. Турецкая Renaissance Construction является генподрядчиком строительства «Лахта-центра». Она же возвела несколько лет назад ТРК «Галерея». Турецкая компания Elite World Hotels в этом году начала реализовывать проект строительства двух отелей в Петербурге на Пироговской наб. и площади Конституции. Обе гостиницы должны открыться к чемпионату мира по футболу в 2018 году. На резкое охлаждение отношений между странами уже откликнулся депутат Госдумы Дмитрий Ушаков.
На прошлой неделе он направил открытое письмо в Правительство РФ с предложением приостановить строительство ЗСД турецким подрядчиком. В нем он отметил, что доходы ICA могут пополнять военный бюджет Турции. Также господин Ушаков попросил проверить качество проведенных генподрядчиком работ и его бухгалтерскую отчетность. В пресс-службе компании «Магистраль Северной столицы», входящей в консорциум строительства ЗСД, уже отметили, что их итало-турецкий партнер останется на объекте.
Работы по строительству центрального участка скоростной магистрали идут в обычном режиме. Между тем некоторые петербургские девелоперы отказываются от сотрудничества с турецкими компаниями. В частности, компания «С.Э.Р.» решила исключить из числа претендентов на конкурс строительства небоскреба Ingria Tower подрядчиков из этой страны. По мнению экспертов, в целом уход турок из Петербурга может негативно отразиться на строительном комплексе города. Особенно это будет заметно, если они покинут действующие проекты. По словам депутата ЗакСа Сергея Шатуновского, процедура передачи объекта другому подрядчику может занять срок до полугода. Все это время стройка может пустовать. Но для реализации значимых объектов для города такие простои крайне нежелательны.
Схожие выводы делает и директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. «Турецкие строители – ответственные. Качественно работают на своих объектах. И от их ухода строительный рынок многое потеряет. Однако важно в этой истории и другое – что с отказом от сотрудничества с Турцией пострадает и инвестиционная привлекательность Петербурга. Иностранные партнеры – не только турецкие – вряд ли захотят работать с непостоянным партнером», – считает эксперт.
Не нужен нам берег турецкий
Между тем заложниками конфликта с Турцией становятся купившие недвижимость в данной стране россияне. Выезд в Турцию с Нового года будет для них осложнен отменой всех чартеров, вероятным вводом виз. Месяцем ранее такой же запретной страной стал Египет, с которым Россия прекратила все авиасообщение. По данным экспертов, еще в 2014 году россияне были самыми активными покупателями недвижимости в Турции. На втором месте с большим отрывом шли британцы, на третьем – немцы. В Египте россияне входили в пятерку самых активных зарубежных покупателей. Как и в Турции, основная недвижимость приобреталась в курортных зонах.
По словам вице-президента NAI Becar Ильи Андреева, приблизительно 1% петербуржцев имеет недвижимость за рубежом. В целом цифра невелика. Если недвижимость приобреталась для собственного проживания, дальнейшие действия собственников будут зависеть от развития политической ситуации, считает эксперт. «При отмене перелетов в Египет или Турцию людям выгоднее будет перепродать активы. В случае если недвижимость приобреталась с инвестиционной целью, собственники не будут торопиться продавать объекты, поскольку активы номинированы в иностранной валюте и их стоимость в рублях постоянно растет», – полагает Илья Андреев В текущем году, добавляет эксперт, стоимость зарубежной недвижимости не зависит от российского спроса. Рынок инвестиций не признает политику и ищет максимально комфортную комбинацию риска и доходности активов. Тем не менее если до собственности невозможно будет доехать, часть инвесторов будет избавляться от недвижимости.
ЗакС Петербурга поддержал законодательную инициативу, направленную на ужесточение норм аренды жилья в коммунальных квартирах.
Предложенные поправки помогут защитить законные интересы жильцов коммуналок, будут способствовать расселению последних, но станут серьезным ударом для рынка аренды дешевого жилья.
"За" проголосовали 37 депутатов, "против" – 9.
Согласно поправкам, которые предлагают парламентарии, в федеральном законодательстве должно быть предусмотрено условие, при котором сдача жилья в аренду третьим лицам в коммуналке одним собственником разрешается только с согласия всех остальных собственников.
Как отметил автор законодательной инициативы депутат Алексей Макаров, поправка носит заградительный характер. «Согласно действующей редакции Жилищного кодекса если жилье не приватизировано, то для сдачи его в поднаем необходимо согласие всех собственников и нанимателей других комнат. Иным образом обстоит ситуация, когда комната приватизирована и находится в частной собственности. В этом случае собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В том числе вправе предоставлять свою комнату в пользование третьим лицам по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Это приводит к тому, что в комнату вселяются люди, проживание которых с соседями никак не согласовывается и напрямую затрагивает законные права и интересы последних. Условия проживания ухудшаются, увеличивается нагрузка на места общего пользования. А несоблюдение норм и правил временными жильцами, их постоянная смена становятся причиной конфликтов в коммуналке», – прокомментировал господин Макаров.
По его словам, с точки зрения сдачи в аренду комната в коммуналке гораздо более инвестиционно привлекательна, чем отдельная квартира. «Поэтому коммуналки плохо расселяются из-за того, что успешно сдаются. Будет сложнее сдавать комнаты – быстрее пойдет процесс расселения коммуналок», – заключил автор законопроекта.
Депутаты согласны, что поднятая тема является актуальной и данная инициатива важна. Но тем не менее у многих парламентариев возник ряд вопросов. В частности, депутат Ирина Камолова отметила, что пользование коммуналками предполагает не только сдачу внаем, но и право пользования комнатой со стороны родственников собственника. «Например, человек женился, и что, он должен согласовывать право пользования коммуналкой своей жены с соседями? Он никогда не получит такого согласования», – задалась вопросом депутат Ирина Камолова.
Алексей Ковалев отметил, что хоть инициатива важная, но ее принятие мало что может решить, потому что, к сожалению, в законодательстве нет разделения жилья на коммунальное и не коммунальное. «Районные и городские суды полностью игнорируют норму Гражданского кодекса РФ о распоряжении общей собственностью. По закону в коммунальной квартире идет общедолевая собственность на квартиру в целом, а не на собственность на отдельные комнаты. Поэтому распоряжаться своей долей один собственник в коммунальной квартире не может без согласия других сособственников. Тем не менее люди, которые подают в суды жалобы по этим вопросам, проигрывают дела под самыми смехотворными предлогами», – прокомментировал Алексей Ковалев. По его мнению, следует определить круг лиц, которые не могут заселяться в коммуналку без согласия всех собственников комнат, а какие (например, жена, муж, ребенок, родители) с легкостью могут это делать.
Со своей стороны, депутат Алексей Кобринский считает, что внесение подобных поправок в Жилищный кодекс РФ приведет к тому, что рынок дешевого жилья для аренды резко сократится. «Собственник часто не живут в коммунальной квартире, найти их нереально. Из-за чего становится невозможно получить их согласие. На мой взгляд, при принятии такого закона на федеральном уровне резко сократится объем дешевого арендного жилья и резко вырастут ставки аренды. Я бы не стал торопиться с такой инициативой», – заключил господин Кобринский.
Справка
По данным Жилищного комитета Петербурга, в городе более 80 тыс. коммунальных квартир, в которых проживает более 270 тыс. семей. При этом, по оценкам специалистов рынка недвижимости, в 80% квартир хотя бы одна комната сдается в аренду. И в каждом третьем случае возникают конфликты с арендаторами.