Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Минстрой создает единую электронную государственную систему ценообразования в строительстве (ГИС ЦС).
В министерстве рассчитывают, что в 2018 году расходы бюджетов всех уровней на капитальное строительство будут определяться с учетом новой системы ценообразования.
Предполагается, что ГИС ЦС объединит информацию о ценах на стройматериалы, технических и трудовых ресурсах. Обновление системы будет производиться раз в квартал, методом мониторинга цен производителей. Информацию о стоимости импортных стройматериалов предоставит Федеральная таможенная служба.
В крупных регионах будет создано несколько ценовых зон, всего в системе будет отображаться порядка 150 ценовых кластеров. По замыслу разработчиков, ГИС ЦС позволит просчитывать предельную стартовую стоимость строительства и сформировать ценовые нормы для каждого региона. Использование системы станет обязательным для заказчиков, возводящих объекты с привлечением бюджетных средств.
Первоначальная сметная стоимость будет определяться на основе ценовых норм. После чего экспертиза должна будет определить достоверность стоимости. Финалом станет - конкурсная процедура среди генподрядчиков.
«Компания «Главстрой-СПб» уже работает по нормативным ценам строительства объектов социального назначения. Мы положительно оцениваем инициативу создания единой электронной государственной системы ценообразования в строительстве», - говорит первый заместитель генерального директора «Главстрой-СПб» Александр Лелин. По его мнению, несмотря на то, что новый механизм, прежде всего, направлен на повышение эффективности расходования бюджетных средств при реализации объектов различного назначения, он может стать полезным инструментом для девелоперов. «Сегодня все строительные компании самостоятельно анализируют информацию о строительных материалах и проводят расчеты себестоимости строительства. Создание единого государственного реестра поможет упростить этот процесс для застройщиков, и сделает его понятным и прозрачным для покупателей» - говорит эксперт.
В свою очередь генеральный директор "Терра Инкогнита" Сергей Федоров недоумевает: «Не совсем понятно, в чем состоит новация?» По его словам, сейчас и при расчетах себестоимости строительства для целей бюджетного финансирования используются Территориальные единичные расценки – сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской Федерации. Их разрабатывают специалисты Региональных Центров Ценообразования в строительстве - есть такой центр и в Санкт-Петербурге. Нормативы утверждают, вводят в действие и регистрируют в ФГУ Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов, после чего они включаются в перечень действующих нормативных документов.
«Выпускаются бумажные сборники, но эти данные вносятся также и в электронном виде в сметные программы, ими руководствуется наш Комитет по строительству при работе с подрядчиками по бюджетным проектам. Понятно, что там фиксируется стоимость материалов и строительных работ, но, не «трудовых ресурсов». Тем не менее, все равно неясно, чем новая система будет лучше уже существующей» - вопрошает Сергей Фёдоров.
В свою очередь начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова говорит, что инициатива министра строительства заключается в том, что стоимость объектов, возводящихся на бюджетные средства, должна рассчитываться, исходя из установленных правил и ориентиров. «Уже назрели изменения в механизм, который работает в настоящее время» - говорит она.
Федеральный закон № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» необходимо дополнить определением федерального округа, как «макрорегиона», с выделением в его составе суб-макрорегионов, как перспективных точек роста. Об этом заявили участники общего собрания учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад», прошедшего 15 июня в Санкт-Петербурге под председательством полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Владимира Булавина. Собрание учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» состоялось накануне открытия ХХ Петербургского международного экономического форума .
Обсуждение состояния экономики и перспективных планов социально-экономического развития округа состоялось совместно с Координационным советом Российского союза промышленников и предпринимателей в СЗФО и Ассоциацией территориальных объединений организаций профсоюзов ФНПР Северо-Западного федерального округа.
- Прошедший 2015 год был непростым для регионов. Индекс промышленного производства упал на 4%, оборот розничной торговли на 10%, объем инвестиций в основной капитал сократился почти на 9%, ухудшились некоторые социальные показатели,- отметил, открывая собрание Владимир Булавин.
Но в первом квартале 2016 года, по данным аппарата полпредства, в экономике наметились некоторые тенденции стабилизации. Перед Стратегическим партнерством по экономическому и социальному развитию Северо-Западного федерального округа стоят задачи по укреплению этих тенденций.
- Необходимо, прежде всего, использовать все имеющиеся в округе стратегические ресурсы,- подчеркнул полномочный представитель Президента РФ в СЗФО.
В обсуждении перспектив социально-экономического развития СЗФО приняли участие: председатель Парламентской ассоциации Северо-Запада России, председатель Законодательного собрания Ленинградской области Сергей Бебенин, губернатор Мурманской области Марина Ковтун, начальник отдела комплексного стратегического планирования Министерства экономического развития Анна Кисель, начальник Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Владимир Голоскоков, генеральный директор ПАО «МРСК Северо-Запада» Александр Летягин, президент НП «Транспортный союз Северо-Запада» Владимир Ходырев и другие.
С основными докладами выступили: заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Андрей Травников, помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, председатель Экспертного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Сергей Зимин, председатель совета директоров ПАО «Северсталь», председатель Координационного совета Российского союза промышленников и предпринимателей в СЗФО, зампредседателя Наблюдательного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Алексей Мордашов, председателя Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов ФНПР Северо-Западного федерального округа Мария Гринник.
По итогам обсуждения был принят ряд решений. В частности, учредители партнерства признали целесообразным разработку и осуществление в субъектах СЗФО согласованной промышленной политики, в том числе направленной на развитие средств производства. Для решения этой задачи на базе АНО «Стратегическое партнёрство «Северо-Запад» будет сформирована рабочая группа «По координации промышленной политики в СЗФО».
Органам государственной власти и другим участникам Открытого соглашения о стратегическом партнерстве предложено оборудовать постоянно действующие стенды на площадке Центра импортозамещения и локализации Санкт-Петербурга.
Участники заседания поддержали необходимость дополнения 172-ФЗ «О стратегическом планировании» определением федерального округа в качестве «макрорегиона» с выделением в его составе суб-макрорегионов. Также отмечена недостаточность методического обеспечения для формирования документов стратегического развития субъектового уровня.
Также принято решение подготовить и рассмотреть в октябре 2016 года актуализированную Стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года.
Участники обсуждения единодушно отмечали позитивную роль взаимодействия в рамках Стратегического партнерства «Северо-Запад» для решения текущих задач социально-экономического развития. В частности, работа в рамках партнерства позволила не допустить в ряде регионов скачкообразного роста цен на потребительском рынке и обеспечить выполнение социальных обязательств власти и бизнеса на приемлемом уровне.
- Стратегическое партнерство «Северо-Запад» - это первый в России опыт согласования действий власти и бизнеса в целях социально-экономического развития региона в рамках организации с добровольным членством,- отметил один из учредителей партнерства, вице-президент Союза «Строительный ресурс» Павел Созинов,- Мы принимали непосредственное участие в работе партнёрства по проведению Съездов строителей Северо-Запада и в работе Координационного совета по развитию строительной отрасли, и можем с уверенностью сказать, что наша совместная работа в рамках координационного совета и экспертных рабочих групп, действующих при Стратегическом партнерстве «Северо-Запад» показала высокую эффективность.
Решением общего собрания количественный состав учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» пополнили 32 новых участника. Также был избран новый состав Наблюдательного совета партнерства, возглавить который традиционно пригласили полномочного представителя Президента РФ в СЗФО.