Большой шкаф громко падает. История бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков СУ-155 и Urban Group
Самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий на рынке долевого строительства стали бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group.
Российский строительный рынок сейчас переживает процессы, похожие на те, что уже были в банковском секторе, – период тотальной чистки и концентрации капитала. За время кризиса рынок России, по разным оценкам, покинули почти 8 тыс. строительных организаций. Только за прошлый год, по данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), число строительных компаний в отрасли сократилось на 20% и сейчас составляет около 4 тыс. фирм.
Уходят в основном небольшие компании. Причем две трети из них нельзя отнести к однодневкам – они были на рынке более 7 лет и просто не выдержали экономических потрясений, а также последних изменений в отраслевом законодательстве. Но бывают и крупные провалы, последствия которых годами держат рынок в напряжении, требуют вмешательства властей и отражаются на репутации всей отрасли.
Гибель титаников
Бизнес-фиаско крупных федеральных застройщиков «СУ-155» и Urban Group стали самыми резонансными и серьезными по тяжести последствий.
«СУ-155» завалилось первым. Проблемы у компании возникли в 2015 году одновременно во всех регионах присутствия. Совокупный внешний долг девелопера превышал 150 млрд рублей. Его появление собственник «СУ-155» Михаил Балакин объяснял ошибками в стратегии – компания оказалась сильно закредитована и не смогла справиться с долговой нагрузкой. Вскоре Арбитражный суд Москвы признал компанию «СУ-155» банкротом. После ее ухода с рынка осталось 155 недостроев в 14 регионах, на достройку которых требовалось на тот момент 40 млрд рублей. Из них жилых домов – 147, где было продано более 16 тыс. квартир. В числе дольщиков и пайщиков группы числилось, по меньшей мере, 40 тыс. человек (в итоге статус обманутых дольщиков получили 27,6 тыс. человек).
Учитывая масштаб бедствия, ситуацию пришлось брать под контроль федеральным властям. Для ее исправления назначили санатора – банк «Российский Капитал». На его деньги и идет достройка проблемных объектов. (Сейчас банк «Российский капитал» и его подрядчик «РК Строй» входят в состав АО «ДОМ.РФ» – прим. ред.) В Минстрое был согласован график достройки проблемных объектов компании, согласно которому все жилые объекты банкрота в России должны достроить до конца текущего года. Ключи от своих квартир в завершенных проектах получили уже более 80% дольщиков.
Похожая беда случилась и с Urban Group, но только в этом году. Договоры долевого участия в жилых комплексах компании Росреестр перестал регистрировать в апреле текущего года. Владелец Urban Group Александр Долгин сам взялся за операционное управление, обвинив предыдущего руководителя Андрея Пучкова в неэффективности и нецелевом расходовании средств. Но спасти ситуацию не удалось. В июне Фонд защиты дольщиков подал заявления о банкротстве пяти компаний Urban Group. Через месяц заявления были удовлетворены – и началось конкурсное производство. А в августе Савёловский суд Москвы заочно арестовал Андрея Пучкова по обвинению в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия. Согласно прошедшему в компании аудиту, она не закончила строительство 68 домов общей площадью 1,4 млн кв. м. Стоимость их завершения оценивается в 71 млрд рублей, из которых только 11,9 млрд рублей, по оценке аналитиков, можно получить от продажи квартир и других помещений. У компании осталось 19,5 тыс. дольщиков.
Власти и здесь подключились к решению проблемы. Был опубликован проект постановления правительства о выделении из федерального бюджета 14,6 млрд рублей на завершение проблемных строек Urban Group. Дольщикам компании также разрешили рефинансировать ипотечные кредиты с помощью АО «ДОМ.РФ» по рыночным ставкам.
Губернатор Московской области Андрей Воробьёв публично пообещал, что все дома компании будут достроены. «В конце этого года – первые дома. И в 2019, 2020, 2021 годах этот проект должен быть окончательно завершен», – заявил он.
Почему так получилось?
Эксперты называют три основные проблемы, с которыми столкнулись девелоперы. Первая – погоня за объемами. «СУ-155» за 15 лет построило столько жилья, что можно было бы расселить миллионный город. Десять лет подряд, начиная с 2004-го, компания ежегодно сдавала более 1 млн кв. м жилья и считалась крупнейшим в стране застройщиком на рынке жилищного строительства. В 2013-м и 2014-м ее годовая выручка превышала 100 млрд рублей. Но выручка уходила в первую очередь на покупку новых площадок. Снижать темпы развития компания не могла, поскольку пошла бы цепная реакция с остановкой предприятий группы. Из-за гонки за объемами «СУ-155» приходилось работать на низкой марже. А это большой риск, о котором знают все игроки рынка. Urban Group тоже строила очень много по похожему алгоритму. По итогам прошлого года она была одним из крупнейших застройщиков Подмосковья.
Вторая проблема – привычка девелоперов не платить вовремя по счетам, затягивать сроки сдачи объектов, по сути, кредитуясь за счет поставщиков, подрядчиков и покупателей жилья. К «СУ-155» было подано множество исков с денежными требованиями, из которых около 300 были предъявлены в 2015 году. Проверка Urban Group также обнаружила схемы вывода из компании средств дольщиков. Только через выдачу займов аффилированным структурам было выведено 27 млрд рублей.
У «СУ-155» была еще личная эксклюзивная проблема – зависимость от госзаказа. До кризиса 2008 года доля госзаказа в портфеле «СУ-155» колебалась на уровне 50%, затем выросла до 70%. Компания много строила для Минобороны. Но в 2012 года министерство перешло на схему субсидирования. И по итогам 2015 года доля госзаказа в портфеле компании резко снизилась 25%, что тоже повлияло на общую ситуацию.
«Думаю, что мы никогда толком не узнаем, какие именно ошибки привели Urban Group и «СУ-155» к печальным последствиям. Часть этих проблем просто не озвучивалась – мы видим лишь некую «официальную» версию. Но последствия банкротств очевидны – уже внесены изменения в Федеральные законы № 214-ФЗ и № 218-ФЗ, а также задано направление отрасли – уйти от «долевки» к проектному финансированию, где значительная часть злоупотреблений со стороны застройщиков будет, в принципе, невозможна», – говорит аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.
«Причины краха разные. И больше это стечение обстоятельств – лишь в редких случаях откровенное хищение. По наиболее громким кейсам основной причиной стало создание «пирамиды» проектов, когда доходы от запущенного, но невыполненного проекта сразу направляются на запуск следующего. При такой «пирамиде» любая остановка новых проектов влечет невозможность обслуживать и строить все ранее начатые, что порождает обратную реакцию и падение «пирамиды». Масла в огонь подливают ошибки финансовых моделей проектов, ну и общие макроэкономические условия типа резкого скачка курса доллара», – говорит партнер юридического бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Считайте правильно
Последние изменения отраслевого законодательства хоть и криво, но ввели некое подобие надзора над расходованием поступлений от дольщиков, что в целом должно существенно снизить риски «пирамид». «Недостаток таких изменений в законе в том, что они плохо проработаны – и в итоге затронули всех застройщиков, так как использован принцип не точечного вмешательства, а максимально широкого охвата. Итог такой непродуманной стратегии законодателя – ухудшение ситуации для благополучных застройщиков и существенное увеличение застройщиков в зоне риска, т. е. статистически возможен обратный эффект – начнут падать добросовестные компании, так как новые условия не учитывают особенностей работы застройщиков», – переживает Дмитрий Некрестьянов.
«Стабильность любой компании основывается, в первую очередь, на правильном финансовом планировании. Всем хочется в своих прогнозах ориентироваться на оптимистичные амбиции. Но мы живем в реальности, в которой рынок очень непрост и обстановка очень динамична. Поэтому стоит закладывать риски и расходы на нивелирование этих рисков, потенциально возможные колебания спроса в финансовую модель изначально – и иметь их в виду. Особенно это важно для тех сфер бизнеса, в которые привлекается заемное финансирование, так как такие проекты предполагают четко планируемую реализацию – невыполнение части проекта и расхождение с планом чревато серьезными последствиями», – говорит руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
А руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольга Трошева добавила, что в группе риска всегда оказываются объекты с минимальной стоимостью. «Себестоимость состоит из ряда статей, она за последнее время выросла, а в продаже могут находиться объекты на грани себестоимости. Например, предложение студий стоимостью меньше 1 млн рублей всегда должно настораживать покупателя. Может быть, это маркетинговый ход на старте проекта, а может быть – путь в долгострой», – заключила она.
Вопросы регистрации машино-места как самостоятельного объекта недвижимости обсуждали на заседании круглого стола «Паркинг как объект недвижимости и инвестиций», состоявшегося в рамках Ярмарки недвижимости. Организатором круглого стола выступила газета «Строительный Еженедельник».
C 1 января текущего года вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым машино-места – части зданий, сооружений – являются самостоятельными объектами права. Ранее машино-место не являлось самостоятельным объектом, теперь же оно может быть предметом договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога, может отчуждаться посторонним лицам без отказа от преимущественного права покупки иных собственников машино-мест. Однако непроясненным остается вопрос о регистрации машино-мест.
Ждите разъяснений
Адвокат, к. ю. н. Анна Василянская обратила внимание участников круглого стола на тот факт, что пока ни одно машино-место в соответствии с последними изменениями в законодательстве зарегистрировано не было. И когда это произойдет – вопрос открытый. «Из преимуществ законодательных новелл – возможность распоряжаться машино-местом как отдельным объектом недвижимости, его можно сдавать, продавать, оно может являться предметом ипотеки. Другое преимущество – возможность получить на машино-место налоговые льготы. Если ранее налог на паркинги составлял 0,5% от кадастровой стоимости, сейчас при расчете налога на имущество физлиц к этому объекту станет применяться налоговая ставка в размере не более 0,3% от его кадастровой стоимости. Еще один положительный момент – возможность выделить объект из общей долевой собственности без согласования с остальными собственниками».
Отвечая на вопрос о порядке регистрации машино-мест, Анна Василянская указала на два временных промежутка – сдача и ввод в эксплуатацию объекта до января 2017 года и после этой даты. «При введении в эксплуатацию или покупке новостройки после января 2017 года процедура упрощается: на кадастровый учет ставится здание, в котором расположен паркинг, и происходит одновременная регистрация машино-мест, – рассказала эксперт. – Если объект введен в эксплуатацию до 2017 года, все сложнее – необходимо в первую очередь получить технический план, а кадастровый инженер должен иметь соответствующую компетенцию для выполнения таких работ. Другая проблема – как выделить машино-место. На данный момент однозначно ответить на этот вопрос невозможно. В теории мы должны заключить договор с кадастровым инженером, он – составить технический план, который обычно выполняется в электронном виде и подписывается ЕЦП кадастрового инженера. После получения техплана собственник имеет право выделить долю в натуре. Здесь тоже много вопросов, по которым постепенно начинает складываться судебная практика. Несколько дел в производстве уже есть, но они отложены до июня до получения разъяснений горсуда. После постановки объекта на кадастровый учет собственник регистрирует право собственности на машино-место».
Неясно, как именно будут распределены машино-места: «Скорее всего, будет утверждена выработанная практикой система, – рассуждает Анна Василянская. – Возможно, это будут обозначения цветом на напольном покрытии. Но при этом остается свободной часть территории, которая будет являться общедолевой собственностью. Здесь появляется проблематика поэтажной собственности, если паркинг – это один объект собственности, а многоквартирный дом над ним – другой. Как заставить собственников паркинга, которые не владеют в этом доме квартирой, нести расходы на общее содержание имущества? Вопросов очень много».
Государственная пошлина за государственную регистрацию права для физических лиц составляет 2000 рублей, для юридических лиц – 22 000 рублей. Светлана Сальникова, директор по инвестициям ООО «ИнКорСтрой-58», справедливо задается вопросом: «Мы – юридическое лицо, нам принадлежит 130 парковочных мест. Речь идет о получении кадастровых номеров за 22 тысячи рублей?». В ответ Анна Василянская цитирует Росреестр: «Ждите разъяснений». Примерно такие же ответы юристы получают на вопросы о необходимости оформления отдельного кадастрового паспорта на каждое из машино-мест и о процедуре подачи документов на регистрацию.
«Пока не будет судебной практики, пока мы не начнем судиться, вразумительных ответов не получим», – прокомментировали ситуацию из зала.
Как рассказала Наталья Едунова, директор департамента кадастровых работ ГУП «ГУИОН», подача документов в органы учета и регистрации для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности в отношении машино-мест как самостоятельных объектов недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области сегодня невозможна в связи с тем, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов и необходимые для осуществления данной процедуры, отсутствуют. Они будут считаться введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Росреестра – www.rosreestr.ru. До сегодняшнего дня данные схемы не опубликованы. «Однако ГУП «ГУИОН» уже сегодня разработало методику предоставления услуги по оформлению машино-мест в паркингах как самостоятельных объектов недвижимости и постановке их на кадастровый учет и регистрации прав собственности. Кроме этого, ГУП «ГУИОН» уже ведет прием соответствующих заявок. Соответственно, как только появятся необходимые XML-схемы, то предприятие приступит к предоставлению услуги», – сказала Наталья Едунова.
Город готовит предложение
Фонд Имущества Петербурга готовит аукционы на право аренды 14 паркингов – рассказал на круглом столе Илья Жинкин, заместитель генерального директора Фонда имущества Санкт-Петербурга, начальник управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда. «Паркинги построены, введены в эксплуатацию, технически подготовлены и вовлечены в хозяйственный оборот, – подчеркнул Илья Жинкин. – Мы ждем постановления Правительства Петербурга. Вероятнее, торги состоятся уже в мае текущего года. Мы готовы сдать в аренду 14 паркингов общей вместимостью 2,5 тыс. машино-мест».
Фонд имущества готовит к продаже на аукционах 19 земельных участков под строительство новых паркингов. «Девять из них уже выставлены, еще десять будут готовы через несколько месяцев. Надо понимать, что сегодня город реализует не только право аренды, но и решает ряд социальных вопросов. В договор аренды, заключенный с победителем торгов, будет входить условие по предоставлению части паркингов (около 10%) определенным социальным слоям населения, а также возможность организации на территории этих паркингов видов деятельности, сопряженных с автомобильным транспортом – мойки, автосервисы и т. д. Их площадь также не должна превышать 10% от общей площади паркинга. Мы уверены, что выставляемые на торги объекты будут пользоваться спросом. У нас уже сейчас много обращений от заинтересованных в паркингах управляющих компаний».
При определении стартовой цены объектов, отметил Илья Жинкин, Фонд имущества учел все критерии, которые предъявляются к такому виду деятельности. Цена составит около 1200-1400 рублей за парковочное место.
Инвестиции в правовом вакууме
«Проблема регистрации машино-мест очень острая, причем для застройщика, возможно, еще более болезненная, чем для конечного приобретателя паркинга, – считает Светлана Денисова, начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент». – Мы стали обладателями большого и дорогостоящего имущества, которое требует затрат на содержание и которым в действующем правовом вакууме невозможно корректно распорядиться. В жилом комплексе с подземным паркингом, где квартиры уже переданы дольщикам и зарегистрированы ими в собственность, мы начинаем реализовывать паркинги с прицелом на ту законодательную базу, которая возникла с января текущего года, но де-факто не работает. Реализация машино-мест идет на основании предварительного договора купли-продажи. Во-первых, эта схема трудозатратная, фактически придется дважды делать одну и ту же работу. Во-вторых, она не удовлетворяет нашего покупателя, который ждет ясности в определении своего правового статуса».
По мнению Светланы Денисовой, всю совокупность вопросов необходимо разделить на два блока. Первый – это проблема технического учета. Законно и однозначно учесть машино-место в паркинге, чтобы в дальнейшем не было почвы для конфликта с соседями или управляющим общим имуществом, – серьезная задача. Второй блок – судьба общего имущества. Паркинг – это огромное хозяйство, включающее инженерные системы, въезды и выезды, помещения охраны, бытовые помещения, места для хранения инвентаря и многое другое. «В прежнем правовом поле граждане не могли оперировать полноценно своим машино-местом. Заключались сомнительные сделки дарения, поскольку получить отказ от преимущественного права покупки машино-места у пары сотен сособственников было нереально», – рассказала г-жа Денисова.
В текущей ситуации правовой неопределенности, по мнению Светланы Денисовой, относиться к паркингу как к эффективному объекту инвестиций и источнику дохода (купил машино-место – сдал в аренду), было бы легкомысленно. Ее точку зрения разделяет и Надежда Калашникова, директор по развитию «Л1»: «В эконом-классе порог заполняемости паркингов к моменту сдачи комплекса в эксплуатацию составляет не более 70% (примерная стоимость – 0,8-1,5 млн рублей), в бизнес-классе (примерная стоимость – 1,5-3 млн рублей) – 90%. Причем в бизнес-классе и «элите» этот спрос мы сдерживаем искусственно, ожидая продажи квартир большой площади, покупатели которых хотят приобрести сразу несколько машино-мест. Поэтому у паркинга как у объекта частных инвестиций в эконом-сегменте – экономика сомнительная».
«Покупатель квартиры в эконом-новостройке не готов приобретать парковочное место по стоимости автомобиля, на котором он ездит, если к тому же во дворе множество парковочных мест. Инвестировать в паркинги проектов эконом- и комфорт-классов невыгодно, а вот в бизнес-классе – определенный смысл есть», – высказал свою точку зрения Сергей Топорников, руководитель отдела продаж «Первого ипотечного агентства». «Покупатель эконом-класса идет с ипотекой и он не всегда может и хочет позволить себе иметь паркинг, отсюда – тотальная проблема запаркованности всех газонов в спальных районах города», – заметил Григорий Раху, руководитель проектов в области строительства «ВТБ-Девелопмент».
По мнению Сергея Топорникова, ситуация с ипотекой на паркинги зеркально отражает спрос на такие объекты: покупатели жилья эконом-класса пользуются ипотекой, но паркинги не покупают, а приобретатели квартир в бизнес-классе покупают паркинги, но не пользуются ипотекой. «Ипотечные сделки на паркинги носят единичный характер. Многие застройщики, чтобы облегчить получение кредита своим покупателям, заключают два договора – на продажу квартиры и на продажу паркинга. Причем в договоре на паркинг указывается его стоимость как символическая, а остальную стоимость закладывают в стоимость квартиры. Количество таких сделок отследить очень сложно», – объяснил Сергей Топорников.
«Заявки на ипотечные кредиты для паркингов есть, но у нас пока ни одна из сделок не зарегистрирована, – констатировала руководитель Центра ипотечного кредитования филиала АКБ «Абсолют Банк» в Петербурге Наталья Никитина. – Нами такая программа разработана, ипотеку на машино-место можно взять на срок от 1 года до 10 лет, на сумму от 100 тыс. до 2 млн рублей. Ставка – от 14,25% годовых».
Мнение
Евгения Чипчикова, заместитель генерального директора ООО «СтройИнжиниринг»:
– Причиной того, что строительство паркингов в Петербурге так и не стало инвестиционно-привлекательным, является, на мой взгляд, тот факт, что принятые недавно поправки к Федеральному закону, регламентирующему регистрацию объектов недвижимости, и дающие возможность регистрировать машино-места в капитальных зданиях как недвижимость – не подкреплены подзаконными актами, то есть не прописаны технические процедуры, позволяющие подготовить кадастровые паспорта и тому подобную документацию для последующей регистрации. А что касается более широкого взгляда на проблему, то серьезным фактором повышения инвестиционной привлекательности создания машино-мест во всех видах может стать только государственное вмешательство в существующий порядок – путем создания таких административных барьеров и побудительных мер, которые заставят автовладельцев парковать свои автомобили, как краткосрочно, так и долгосрочно, только на специально приспособленных для этого местах, в том числе в паркингах. Наша компания занимается строительством многоэтажных капитальных паркингов с обособленными боксами, что позволяет без всяких проблем регистрировать гаражные боксы при существующем на сегодня порядке. Надо особо отметить, что эту грандиозную, особенно для мегаполисов, проблему дефицита парковок решать все-таки придется. И основным «локомотивом» при этом может стать только частная инициатива, которая сможет работать после создания благоприятных условий. Так что слово за городскими властями.
Мнение Росреестра
Обобщив вопросы участников круглого стола, мы направили запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и получили ответ, который и публикуем без сокращений.
C 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым машино-места – части зданий, сооружений – являются самостоятельными объектами права.
Ранее части помещений, зданий, сооружений, которые использовались для размещения транспортных средств (машино-места, боксы, парковки, помещения для хранения автомобиля), которые не были ограничены, частично ограничены строительной конструкцией, либо капитально ограничены строительной конструкцией, но все же не имели прямой доступ к помещениям общего пользования – не являлись самостоятельными объектами права.
Машино-места могут находиться в собственности как одного, так и нескольких лиц, указанный объект права может быть предметом договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога, может отчуждаться посторонним лицам без отказа от преимущественного права покупки иных собственников машино-мест. В случае, если машино-место будет находиться в собственности двух и более лиц, при отчуждении одним из сособственников машино-места своей доли посторонним лицам, такая сделка, как и прежде, подлежит нотариальному удостоверению. При этом Министерством экономического развития России установлены минимально допустимые размеры машино-места (5,3 на 2,5 м) и максимально допустимые (6,2 на 3,6 м).
В случае, если машино-места, боксы (то есть помещения, которые не имеют прямого доступа к помещениям общего пользования) были учтены и права на такие объекты недвижимости зарегистрированы до 01.01.2017 г., такие объекты недвижимости считаются действительными независимо от размеров. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений. В Петербурге кадастровый учет и регистрация прав для таких машино-мест не осуществлялись.
Все ранее учтенные машино-места, боксы имеют статус нежилых помещений (то есть предназначенных не только для размещения транспортного средства), имеют прямой доступ к помещениям общего назначения, а имущество, предназначенное для прохода и проезда транспортного средства, является общим имуществом здания (многоквартирного дома), если иное не установлено решением собственников здания.
Кроме того, с 01.01.2017 г. всем, у кого зарегистрировано право общей долевой собственности в паркингах (зданиях, сооружениях, помещениях), предоставлено право на выдел своей доли в натуре, то есть имеется возможность изменить правовой режим имущества, предназначенного для размещения транспортного средства. Сделать это можно в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, обратившись в офисы приема документов с одним заявлением. Такая возможность предусмотрена вступившим в силу 01.01.2017 г. Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».
При этом необходимо соблюдение следующих требований:
- Подготовить технический план для постановки на кадастровый учет машино-места. Часть здания, сооружения, помещения, которая используется для размещения транспортного средства, необходимо индивидуализировать, описать границы машино-места. Описанием границ занимается частное лицо – кадастровый инженер, который готовит технический план.
- Предоставить в орган регистрации соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, поскольку требуется определить, на каком правовом режиме будет находиться имущество после индивидуализации машино-мест (имущество, необходимое для прохода и проезда к машино-местам, помещения, части помещений, зданий, сооружений, в которых находится оборудование, предназначенное для обслуживания машино-мест). В данном соглашении или протоколе общего собрания должны быть указаны сведения о закреплении машино-мест за определенным участником долевой собственности, а также определен порядок пользования и бремя содержания имущества, оставшегося после выдела машино-мест: является ли оно общим имуществом здания (и соответственно, это имущество будет содержаться всеми собственниками здания, которые могут не иметь прав на машино-места) или только общим имуществом собственников машино-мест.
Таким образом, законодатель не упрощает регистрацию машино-мест, законодатель устанавливает порядок действий для регистрации указанных объектов.
Процедура государственной регистрации при представлении необходимых документов займет 10 рабочих дней с даты приема документов органом регистрации, 12 рабочих дней – с даты приема документов многофункциональным центром.
Кадастровый учет осуществляется бесплатно. Государственная пошлина за государственную регистрацию права для физических лиц составляет 2000 рублей, для юридических лиц – 22 000 рублей.
Кадастровая стоимость машино-мест определяется СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Полный перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, опубликован на сайте Росреестра.
Власти Петербурга вернули парку Малиновка статус зеленой зоны с запретом любого строительства на данной территории.
Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Петербурга закончила рассмотрение предложений. В соответствии с ними решено вернуть парку Малиновка в Красногвардейском районе города функциональный статус «Р2» ,означающий рекреационную зону с запретом любого строительства.
Как сообщают в Смольном, члены Комиссии вернулись к данному вопросу и поддержали инициативу жителей района по сохранению парка. Вице-губернатор Игорь Албин, присутствовавший на заседании, отметил, что сохранять зеленые насаждения общего пользования – вопрос социально значимый. В том числе и в парке Малиновка. По его словам, благодаря предыдущим поправкам в состав рекреационных зон переведено 1310 га, включая увеличение территории городских лесов.
Напомним, в 2013 году стало известно, что в Малиновке могут построить большой православный храм Апостолов Петра и Павла. Причем с краю парка небольшой действующий храм уже был. Одним из инициаторов появления в зеленой зоне нового религиозного объекта был экс-депутат ЗакСа Виталий Милонов. Против реализации проекта выступили многие жители ближайших кварталов и градозащитники. Власти города длительное время пытались лавировать между ранее утвержденным планом по строительству храма и неожиданной для них неприемлемостью религиозного объекта местными жителями.
В июне 2015 года городские парламентарии из «Единой России» и ЛДПР большинством утвердили поправки в Генплан Петербурга, меняющие функциональное использование территории на зону деловой застройки. Смольный их поддержал, но отметил, что все же имеется возможность перенести строительство храма из Малиновки. Кроме того, в апреле прошлого года Комиссия по землепользованию и застройке Смольного понизила разрешенную высотность строительства на участке парка Малиновка. В соответствии с новым нормативом на территории парка можно было возводить объекты не более пяти метров. Значительное понижение высотности делало бессмысленным строительство храма на данной площадке.
Депутат ЗакСа от фракции «Яблоко» Борис Вишневский отмечает: то, что сделано сейчас комиссией – победа здравого смысла. «Жалко, что это произошло только спустя два года. Потрачены время, силы, нервы. Все из-за невежества и мракобесия одного отдельно взятого уже бывшего депутата Законодательного собрания. На мой взгляд, сейчас найдено оптимальное решение – вернуть территории Малиновки статус «Р2», чтобы там никто и никогда не мог начинать никакое строительство. Хочется также выразить благодарность местным жителям, защищавшим парк, и вице-губернатору Игорю Албину, который помог его отстоять», – подчеркнул парламентарий.
Активисты движения в защиту парка Малиновка в своей группе в соцсети «ВКонтакте» также рады принятому властями решению по сохранению зеленой зоны. Но при этом отмечают, что все равно надо быть начеку. Обещания и уверения чиновников – это как туман: были – и рассеялись, считают члены движения.
Отметим, что вздохнуть спокойно теперь могут и защитники соседнего Ладожского парка. Предполагалось, что рядом с ним и соседствующими жилыми домами должна была пройти дуга Восточного скоростного диаметра. В утвержденной в эти дни последней версии проекта скоростная магистраль в данной локации перенесена вглубь «серой» промышленной зоны.