«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Коммерческая и архитектурно-художественная концепция торговых площадей Московского вокзала в Санкт-Петербурге претерпит изменения. Эксперты считают, что решение назрело; более того, другим вокзалам города тоже на помешает задуматься о чем-то подобном.
В результате реконцепции, разработанной компанией GVA Sawyer, планируется увеличение зоны торговых площадей Московского вокзала и повышение эффективности объекта как арендного бизнеса. Проект затрагивает только торговую часть здания (на сегодняшний день ее общая площадь составляет чуть менее 7 тыс. кв. м).
«Мы подготовили рекомендации по планировочным решениям и компонентному составу арендаторов, которые были разработаны на основе сопоставимого мирового опыта развития современной торговли и сферы обслуживания на объектах транспортной инфраструктуры, отличающихся помимо прочего необходимостью адаптации исторического здания. Основной акцент на профили продуктового ряда и общепита был сохранен, однако были рекомендованы изменения в форматах и типах операторов», - говорит директор департамента консалтинга GVA Sawyer Марианна Романовская.
Эксперты в целом позитивно оценивают идею. «Вопрос реконцепции назрел давно, это существенно расширит круг потенциальных арендаторов Московского вокзала», - говорит руководитель департамента услуг для ритейлеров Colliers International в Петербурге Владимир Каличава. «Уровень развития торговой и сервисной составляющей главного вокзала города в 2017 году выглядел откровенно устаревшим как по составу операторов, так и по форматам. В настоящее время произошел ряд перемен: появилось несколько сетевых операторов общественного питания, снесены в преддверии Чемпионата мира ларьки во дворе вокзала и т.д.», - добавляет руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев.
Между тем, в компании GVA Sawyer не назвали ни состава предполагаемых в ходе реконцепции работ, ни даже заказчика проекта. В пресс-службе Октябрьской железной дороги также затруднились оперативно ответить на вопросы «Строительного Еженедельника». «Несмотря на архитектурные ограничения, здесь, безусловно, есть потенциал для развития. При грамотно разработанной концепции и продуманном брокеридже можно достичь качественного обновления Московского вокзала, в результате которого он станет более современным, комфортным пространством как для пассажиров, так и арендаторов», - считает заместитель директора департамента торговой недвижимости Colliers International в Петербурге Ирина Царькова.
«На мой взгляд, увеличение арендопригодной площади планируется за счет добавления второго этажа наподобие Ленинградского вокзала в Москве. Что касается серьезных архитектурных изменений, то здесь не все 100% конструктивных решений являются объектом наследия, поэтому Московский вокзал все же претерпит ряд изменений. Главным интересантом проведения концепции стала компания «РЖД», но как известно эти изменения обсуждаются уже не в первый раз», - отмечает управляющий директор центра развития недвижимости NAI Becar Ольга Шарыгина.
Работы по реконцепции уже ведутся, но сроки их завершения пока не называются. Не разглашается также сумма вложений в реализацию проекта. По оценке Ольги Шарыгиной, с учетом текущих торговых площадей и их возможного увеличения, объем инвестиций может составить от 350 млн рублей.
Кроме того, эксперты отмечают, что о тех же мерах имеет смысл задуматься и в отношении других вокзалов. «Реконцепция необходима также и на других вокзалах Петербурга, но в меньшей степени, которую можно оценить пропорционально их пассажиропотоку», - считает Владимир Каличава. «Ключевым вокзалам Петербурга – Ладожскому, Витебскому, Финляндскому также не помешает реконцепция торговых площадей. Для эффективных изменений нужно создать модель, в которой будут учтены человеческие потоки, их движение и структура запросов. В этом случае разумно будет подбирать арендаторов не по уровню ставок, а по функционалу который необходим каждому из потоков, в зависимости от его характеристик», - отмечает Ольга Шарыгина.
А Игорь Кокорев полагает, что реконцепции только торговой недвижимости – недостаточно. «Основные задачи применительно к каждому вокзалу - это обеспечение и удобства функционирования, и единого стиля для общественных зон, зон торговли и услуг, кассовых зон, а также зон ожидания. Поэтому работа по реконцепции только торговой недвижимости – это половинчатое решение. В идеале реконцепция должна применяться к вокзальному комплексу в целом. Но такая работа требует заметно больших инвестиций и масштабных работ, что для любого объекта непросто, поскольку работа самого вокзала в это время не должна прерываться», - подчеркивает он.
Кстати
АО «Российские железные дороги» специально к проведению матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года осуществило реконструкцию всех пяти городских железнодорожных вокзалов – Московского, Витебского, Балтийского, Финляндского и Ладожского. Проведены работы на фасадах, кровле, внутренних интерьерах. Модернизирована система голосового и визуального информирования пассажиров. Создана доступная среда для маломобильных групп населения. Инвестиции составили 2,8 млрд рублей.
Здание Сызранских бань в Петербурге выставлено на торги. Актив оценен в 104 млн рублей. Объект лучше всего подходит под размещение небольшого офиса. Хотя сохранение исторической функции – водно-оздоровительного комплекса – тоже не исключено. Несколько инвесторов в городе сейчас ищут здания под такие проекты.
Сызранские бани на Сызранской ул., 16, недалеко от станции метро «Электросила» в Петербурге, пустят с молотка 20 августа текущего года. Этот банный комплекс был построен в 30-х годах XX века и является выявленным объектом культурного наследия. Последние годы здание находится в плохом состоянии и по прямому назначению не используется. Его помещения арендуют коммерческие структуры. Комплекс продается за долги бывшего собственника - компании «Санкорд», которая в 2011 году обанкротилась. Решение о торгах принял конкурсный управляющий.
С молотка пустят сам комплекс зданий площадью 1,77 тыс. кв.м. и земельный участок под ними площадью 0,18 га. Стартовая цена – 104 млн рублей. По словам управляющего директора центра развития недвижимости NAI Becar Ольги Шарыгиной, стартовая цена соответствует рыночной и может лишь немного вырасти в ходе аукциона. С коллегой не согласен руководитель отдела рынков капитала и инвестиций в недвижимость УК Maris в ассоциации с CBRE Алексей Федоров. По его словам, заявленная цена находится на верхнем пороге рыночной стоимости. «Вряд ли можно ожидать серьезного повышения в ходе торгов. Более того, я ничуть не удивлюсь, если первые торги не состоятся, и для продажи здания потребуется снижение цены», - говорит он.
Он пояснил, что маленький размер здания и его охранный статус делают его малоинтересным для крупных девелоперов. «Скорее можно ожидать, что актив приобретет какой-нибудь частник. Наиболее очевидна в этом месте офисная функция. Можно представить переделку здания в мини-гостиницу или медицинский центр. Не исключено и сохранение исторической функции - водно-оздоровительные комплексы сейчас переживают второе рождение, подходящие здания ищут сразу несколько инвесторов», - говорит Алексей Федоров.
Косметический ремонт при сохранении старой функции здания Ольга Шарыгина оценила в 30 млн. рублей, но если объект будут реконструировать под бизнес-центр класса «В» или даже «В+», понадобится около 90 млн рублей, считает она.
По словам директора департамента услуг для арендаторов и офисной недвижимости Colliers International Игоря Темнышева, Московский район остается самой популярной локацией для бизнеса по ряду причин. «Здесь сохранилась историческая застройка, Московский проспект является основной транспортной магистралью города, соединяющей центр Петербурга с аэропортом Пулково», - перечисляет он. Предложение офисов в Московском районе самое большое в городе - более 500 тыс. кв.м. существующих площадей высокого класса, что по данным на конец 1 квартала 2018 года составляет 20% всего объема предложения офисов в городе. По спросу на офисы район также входит в тройку лидеров - делит первенство с Центральным и Петроградским по сделкам аренды площадью более 1 тыс. кв.м.
«Вакансия в Московском районе в классе «B» составляет 4%. Основные «резиденты» высококлассных офисов здесь – структуры «Газпрома» и IT-сектор. Средние ставки аренды в локации составляют от 1400 рублей за 1 м2 в месяц (без НДС)», - говорит Игорь Темнышев.
«Возможности для аренды офисных помещений в локации «Московский проспект» не исчерпаны, однако по итогам 1 квартала 2018 доля района в общем объеме сделок не превысила 2%», - заключила руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.