«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
По мнению экспертов, внедрению отечественных продуктов в строительную сферу мешают устаревшие нормативы и низкая производительность труда.
В Центре импортозамещения Петербурга вновь обсуждали возможности развития отечественного строительного производственного сектора. Участники круглого стола пришли к выводу, что качественную и конкурентоспособную продукцию, полностью удовлетворяющую запросы отечественного и зарубежного рынков, мы пока не выпускаем. Переход на новые рельсы осложнен рядом факторов.
Специалисты полагают, что некоторые устаревшие технические стандарты мешают развитию нового промышленного производства. В частности, нормативные требования к некоторым видам продукции отстают от реалий на 10-15 лет. Согласовать в профильных ведомствах выпуск инновационных материалов трудно, так как они не вписываются в рамки установленных стандартов.
Генеральный директор корпорации GMS Михаил Ионин отмечает, что на сегодняшний день страна находится в такой ситуации, что отсутствие дешевых денег подталкивает к созданию инновационных эффективных производств. Однако пока серьезного выхлопа нет, все ломается о законодательные рамки.
«Мы занимаемся выпуском уникальной продукции противопожарной безопасности. Несколько лет она применяется военным ведомством. Однако выйти на массовый рынок оказалось сложно. К примеру, наши противопожарные элементы, устанавливающиеся в обычные розетки и тушующие возгорание в электросети, можно было бы оборудовать в новых строящихся домах . Но пока это никому неинтересно. Также все упирается в какие-то старые стандарты»,– рассказал Михаил Ионин.
Генеральный директор компании «НКТ» Николай Лукьянов также отметил сложности согласования выпуска инновационной продукции, а также важность заинтересованности в ней самих игроков рынка. «Импортозамещение, о котором, так много сегодня говорим, в первую очередь, это инновации. Именно они могут повысить производительность труда. Мы сейчас занимаемся выпуском строительных блоков на основе инновационного состава бетона. Применение такого материала может сократить сроки работ по возведению дома. Сейчас создана контрольная партия блоков для применения в малоэтажном строительстве. К концу лета мы планируем выйти на промышленный объем», – сообщил Николай Лукьянов.
Между тем, по мнению председателя правления кластеров высоких технологий и инжиниринга в СЗФО Алексея Кораблева, импортозамещение, развитие инновационной промышленности невозможно без повышения произвольности труда. Он отметил, что в России производительность гораздо ниже, чем в других развитых странах, а Петербург только на 11 месте даже в российском рейтинге, что недостойно второго в государстве города.
«Если процесс качественной организации работы не проработан, то внедрение новых технологий малоэффективно. Кстати, именно в строительном секторе все очень несбалансировано. Какие-то работы завершаются не вовремя, срывается поставка материала, из-за чего удлиняются сроки строительства», – подчеркнул Алексей Кораблев.
Член торговой сети «Максидом» Мария Евневич обратила внимание, что сейчас товаров отечественного производства, более сложных, чем строительные смеси, не хватает потребителям. «Ради статистики отмечу, что мы в порядке убывания закупали в прошлом году в России. Лидирует керамическая плитка, которая была приобретена на 370 млн рублей, краски куплены на 277 млн рублей, сухие смеси – на 275 млн рублей. Закупки по всем остальным российским товарам были сделаны менее чем на 100 млн рублей. Мы обнаружили, что у нас не только не делают сложные материалы и инструменты, трудно пополнить ассортимент даже отечественными шурупами», – сетует специалист.
Представитель девелоперской сети также добавила, что в отдельных сегментах даже наблюдается «импортозамещение наоборот». «Например, отечественным производителям фанеры стало неинтересно с нами работать, они перешли на иностранцев, так как мы закупки оплачиваем в рублях», – заключила Мария Евневич.
Комитет по инвестициям Петербурга выделит шесть земельных участков и 10 зданий для строительства и реконструкции гостиниц «три звезды».
Комитет по инвестициям Петербурга предложил инвесторам перечень объектов недвижимости города и землю для создания гостиниц «три звезды» с объемом номерного фонда от 80 до 200 номеров. В списке числятся шесть земельных участков и 10 зданий под реконструкцию в нескольких районах Петербурга – Центральном, Адмиралтейском, Красногвардейском, Приморском, Петроградском, Невском, Фрунзенском, на Васильевском острове и в Кронштадте. В комитете отметили, что при выборе локаций предпочтение отдавалось центральным районам города, учитывалась приближенность к станциям метро или вокзалу, также во внимание бралось наличие хороших видовых характеристик, например, берега реки и так далее.
Как прокомментировала Ирина Бабюк, председатель Комитета по инвестициям Петербурга, развитие сегмента недорогих и качественных гостиниц – это одно из стратегических направлений работы, особенно в условиях растущего туристического потока и преддверии крупных международных мероприятий, таких как Петербургский международный экономический форум, Чемпионат мира по футболу в 2018 году и др. «Сформированный каталог инвестиционных предложений по созданию трехзвездочных гостиниц станет удобным инструментом для привлечения инвесторов, поскольку он включает в себя конкретные адреса и объекты, которые город готов передать компаниям для строительства и приспособления для современного использования», – отметила она.
Стоит сказать, что накануне ЗакС Петербурга в третьем чтении принял поправки в городской закон «О стратегических инвестиционных проектах Петербурга». Согласно поправкам, порог инвестиций для признания проекта гостиницы категории «три звезды» стратегическим, снижен с 15 млрд рублей до 1,5 млрд рублей. В этом случае инвестор имеет право на целый ряд преференций, в том числе получением земельных участков целевым назначением.
Ирина Бабюк считает, что снижение порога инвестирования в 10 раз для присвоения статуса стратегического позволит поддержать проекты создания гостиниц экономического класса емкостью от 100 номеров и выше. По мнению экспертов, именно таких объектов в настоящее время не хватает в Северной столице. Как отметила Евгения Тучкова, заместитель директора департамента консалтинга компании Colliers International в Петербурге, их нишу занимают мини-отели, хостелы и гостиницы квартирного типа, которые не проходят официальную классификацию. По ее словам, рост внутреннего туризма вследствие курсовой разницы привел к увеличению спроса на дешевые гостиницы и хостелы, поэтому эксперт назвать такой формат перспективным.
Еще одним катализатором строительства небольших гостиниц станет тот факт, что по требованиям Международной федерации футбольных ассоциаций (ИРА) Петербург, как город проведения полуфинального матча должен предоставить 40 отелей для болельщиков общей вместимостью 10 тыс. номеров категории «две звезды плюс». Но из введенных в эксплуатацию в 2010-2014 годах 15 гостиниц с номерным фондом 100 номеров и выше лишь одна гостиница категории «три звезды», констатируют городские власти.
Анализ проектов показал, что для строительства гостиниц «три звезды» «под ключ» требуется объем инвестиций от 1,2 до 1,6 млрд рублей, пояснили в Комитете по инвестициям Петербурга. Однако не все эксперты не согласны с такой оценкой. В частности, Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank Saint Petersburg, считает, что цифра в 1,5 млрд. руб. все еще превышает объем вложений в большинство отелей класса «три звезды».
Татьяна Веллер, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL:
–Для инвестора, у которого нет финансирования для строительства отеля, выделение земли под целевую застройку не будет являться стимулом для реализации проекта. Крайне мало гостиничных проектов не реализуются из-за отсутствия участка. Стимулом для гостиничных проектов могло бы явиться льготное финансирование, помощь в получении всех разрешений, прохождении комиссий, и т.д. С другой стороны, конечно, помощь от города в виде земли без отягощений, с правильным целевым использованием и льготами по аренде – это очень серьезная поддержка гостиничных проектов, но только при условии, что эта земля правильно расположена. Для всех успешных отелей, в первую очередь, важна локация. Для всех без исключения гостиниц необходима хорошая транспортная доступность, правильное окружение, видимость потенциального здания с ближайших транспортных артерий, возможность организации подъезда и краткосрочной парковки автомобилей и/или автобусов и т.д.
Кстати
По данным Комитета по инвестициям, в 2015 году Петербург посетило 6,5 миллионов туристов. Почти половина – это гости из-за рубежа. При этом поток туристов постоянно увеличивается – за 10 лет он вырос более чем в полтора раза, в 2005 году город посетило 3,7 миллионов гостей. По оценке консалтинговой компании Colliers International среднегодовой спрос на гостиницы категории «три звезды» в Петербурге традиционно находится в диапазоне от 60 до 70% с учетом фактора сезонности.