«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Однокомнатные квартиры и студии – самый «ходовой» товар на рынке жилья. В каких районах и домах самые дешевые «однушки» - выяснял портал «АСН-инфо».
На вторичном рынке самые экономные варианты – «хрущевки». В строящемся жилье квартиры выгоднее всего брать в районах комплексного освоения территорий, считают эксперты.
«Первичка» на выбор
По словам директора направления «Новое строительство» АН «Итака» Жанны Ребровой, около 80% приобретаемых на первичном рынке квартир – это студии и однокомнатные квартиры. Средняя площадь приобретаемой «однушки» в Петербурге – 38,1 кв. м, а квартиры-студии – 25,6 кв. м.
Если ранжировать однокомнатные квартиры по классам, то, по данным руководителя отдела исследований Knight Frank St. Petersburg Тамары Поповой, в массовом сегменте жители Петербурга покупают преимущественно квартиры небольших метражей – 33-37 кв. м. В классе В востребованы более просторные квартиры площадью 42-46 кв. м, а в элитных объектах спросом пользуются квартиры площадью более 57 кв. м.
Тамара Попова сообщила, что по итогам I квартала этого года самая дешевая однокомнатная квартира в пределах обжитых районов Петербурга предлагается в ЖК «Я – Романтик» (девелопер Seven Suns). Стоимость квартиры площадью 33 кв. м составляет 2,73 млн рублей (при условии стопроцентной оплаты). Заявленный застройщиком срок ввода в эксплуатацию – IV квартал 2017 года. «Однако ситуация с подключением к инженерным сетям на намывных территориях острова до сих пор не решена, поэтому, вероятнее всего, данный срок будет перенесен на более поздний период», – предупредила Тамара Попова.
По данным АН «Итака», на данный момент самое доступное предложение однокомнатной квартиры в строящемся доме находится в Красногвардейском районе в ЖК «Стереос» (застройщик «СПб Реновация»). Цена на квартиру площадью 31,01 кв. м составляет здесь 2,15 млн рублей при стопроцентной оплате. Конструкция здания – сборно-монолитный каркас. На втором месте – ЖК «Живи! В Рыбацком», стоимость квартиры также около 2,2 млн рублей.
«К нам обращаются клиенты, которые ищут наиболее дешевые варианты. Сегодня самая распространенная покупка – двухмиллионная студия. Такие цены можно найти только в строящемся жилье. Дешевле двух миллионов в черте города брать нельзя», – советует генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров. По его мнению, наиболее оптимальные варианты приобретения однокомнатных квартир и студий можно найти в Приморском и Красносельском районах. В первом случае относительно недалеко метро, но рядом городская свалка. Во втором до метро нужно ехать 20 и более минут.
В свою очередь директор АН «Вариант» Ольга Карпова привела краткую статистику самых дешевых «однушек» и студий в Петербурге и его пригородах. Так, в ЖК «Алфавит» (станция метро «Девяткино»), который планируют сдать во II квартале 2018 года, студия площадью 21 кв. м стоит 1,2 млн рублей, «однушка» в 35 кв. м – 1,9 млн рублей. В ЖК «Солнечный город» (Красносельский район) за студию с отделкой просят
1,8 млн рублей, а за «однушку» – 2,7 млн рублей. Дом хотят сдать в начале 2018 года. В Красногвардейском районе, в ЖК «Цветной город», расположенном за КАД, студия стоит 1,8 млн рублей, однокомнатная квартира – 2,4 млн рублей.
В менее отдаленных от центра районах города также можно найти относительно недорогое жилье, говорит Ольга Карпова. В ЖК «Космос STAR» Московского района продают студию за 2,6 млн рублей, однокомнатную квартиру – за 3,4 млн рублей. Срок сдачи дома – II квартал 2018 года. В ЖК «Цивилизация» в Невском районе, который хотят сдать в I квартале 2018 года, однокомнатную квартиру с отделкой можно купить за 3,4 млн рублей.
«В целом цены на строящееся жилье в Петербурге за последний год практически не изменились. Средняя цена спроса на рынке вторичного жилья в Петербурге за год показала небольшой прирост в 2%», – резюмировала Жанна Реброва.
На всем готовом
Если рассматривать уже сданные в эксплуатацию новые дома, то по данным АН «Вариант» в пригородах Петербурга с наибольшей выгодой можно купить малогабаритное жилье в ЖК «GreenЛандия» (станция метро «Девяткино»). Там студия обойдется в 2,45 млн рублей, однокомнатная квартира – в 3,45 млн рублей.
«Стоимость квартиры зависит от ряда факторов. Если речь идет о самом дешевом сданном жилье, то, скорее всего, цена будет обусловлена какими-либо недостатками. Низкая стоимость также может быть обусловлена недостатками локации: например, дом значительно удален от метро или располагается вблизи промышленных зон», – сказала Тамара Попова.
Стабильная «хрущевка»
На вторичном рынке доля однокомнатных квартир и студий в структуре спроса составляет 34%, сообщает госпожа Реброва. Еще около 17% приходится на комнаты. Метраж приобретаемых на вторичном рынке однокомнатных квартир в среднем составляет 35,8 кв. м, а квартир-студий – 28 кв. м. Однако площадь самых доступных вариантов, как правило, не превышает тридцати метров. Наиболее дешевые варианты на «вторичке» – это «хрущевки», поясняют эксперты. К этой же ценовой категории относятся дома серии 1ЛГ-504Д и так называемые «дома-корабли». По словам Ольги Карповой, наиболее дешевая «вторичка» есть в Красногвардейском районе. Цена начинается от 2,5 млн рублей. Как сообщил генеральный директор ООО «БЕНУА» Дмитрий Щегельский, «хрущевка» в Купчино обойдется в 3,1 млн рублей, в Красном Селе – 2,5 млн рублей. Это, как правило, квартира площадью 29-31 кв. м с пятиметровой кухней и комнатой в 15-17 кв. м.
Также недорогие варианты есть в Калининском и Красносельском районах, добавляет Николай Лавров. Цена вопроса – 2,6 млн рублей за однокомнатную «хрущевку». «За последние четыре года цены на них так и не снизились, хотя только за 2015 год рынок вторичного жилья «просел» на 10%», – сказал господин Лавров.
Парламент Петербурга настаивает на переводе городских теплосетей «ТГК-1» под контроль Смольного.
Поддержать передачу активов депутаты попросили премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.
На прошлой неделе депутаты Законодательного собрания Петербурга почти единогласно приняли обращение к главе российского правительства Дмитрию Медведеву. В его рамках парламентарии Северной столицы попросили премьер-министра оказать поддержку в решении вопроса о переводе городских теплосетей компании «ТГК-1» на баланс города.
По мнению депутатов ЗакСа, в настоящее время состояние теплосетевого хозяйства компании «Теплосеть Санкт-Петербурга», подконтрольного холдингу «ТГК-1», находится в неудовлетворительном состоянии из-за неэффективной работы руководства сетевой организации.
«Компания практически не занимается реконструкцией изношенных сетей. Если мы сейчас не доведем дело до конца, через год или два будет поздно. В «ТГК-1» работают просто непрофессиональные и неприличные люди, ведут себя как шпана. Если «Теплосеть» не способна грамотно работать, то необходимо передать контроль Петербургу. Только так можно положить конец абсолютно безграмотному управлению, которое привело теплосетевое хозяйство города к коллапсу», – эмоционально подчеркнул спикер ЗакСа Вячеслав Макаров.
Отметим, что основным собственником «ТГК-1» является Газпром. Перевод петербургских активов «ТГК-1» под контроль Смольного обсуждается не первый год. Власти города периодически предлагали газовому монополисту продать или передать компанию «Теплосеть Санкт-Петербурга», но не сходились в цене.
Напряженность между городом и «ТГК-1» обострилась этой весной. Сетевая организация потребовала от Смольного погасить задолженность в 4,5 млрд рублей управляющих компаний, где доля города составляет более 50%. Также
«ТГК-1» пригрозила отключать от тепла статусные организации и учреждения города, имеющие долги по теплоснабжению. Среди таковых оказался и сам ЗакС. В парламенте месяц назад долг за тепло назвали технической ошибкой и быстро погасили его.
Правда, обида на «ТГК-1» у депутатов осталась. В течение апреля они уже обрушивались с критикой на «дочку» Газпрома, в том числе за угрозы с массовым отключением. Тогда же было направлено обращение Владимиру Путину с просьбой разобраться в ситуации. Правда, вместо президента депутатам ответили чиновники Минэнерго, которые посчитали, что для модернизации сети «ТГК-1» и решения всех проблем достаточно повысить тарифы.
Между тем депутат ЗакСа Алексей Ковалев сомневается, что обращение к Дмитрию Медведеву будет эффективным, раз в первом письме вместо Владимира Путина ответил «помощник старшего дворника». «Если мы хотим, чтобы глава правительства что-то сделал, в новом обращении необходимо дописать, чтобы глава правительства уволил министра энергетики, так как ведомство подыгрывает монополистам и не готово ничего делать в пользу горожан», – считает Алексей Ковалев.
Народный избранник Максим Резник полагает, что корень зла во всей этой проблеме в самом Газпроме, который устанавливает несуразные тарифы. По его словам, «газовый монополист в городе ведет себя как вампир и нахлебник, однако город идет на поводу этого стратегического инвестора, втягивая себя в ряд скандалов».
Стоит добавить, что после обращения парламентариев к Дмитрию Медведеву кратким комментарием отреагировал Газпром. В нем было подчеркнуто, что настоящее время холдинг не ведет никаких переговоров о продаже «Теплосети Санкт-Петербурга» властям Петербурга.
Цифра:
4,5 млрд рублей – долги муниципальных УК перед «ТГК-1»