«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Времена, когда российский девелопмент уповал на иностранные инвестиции, окончательно остались в прошлом. Программа Международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate была ориентирована исключительно на российского, и преимущественно частного инвестора.
PROEstate-2017 проходил в Москве с 13 по 15 сентября. Трехдневная деловая программа Форума – более 60 сессий, дискуссий, конференций и обучающих семинаров.
В этом году на PROEstate было намного больше посетителей, многих из них интересовали вопросы прямых инвестиций. Форум перестал быть местом общения исключительно профессиональных девелоперов. Увеличилось количество открытых мероприятий.
«Это ответ на запрос времени, – считает президент NAI Becar Александр Шарапов. – Если в прошлом году мы все еще рассуждали о том, чего ждать от иностранных и институциональных финансовых партнеров, то сейчас уже стало понятно, что основным инвестором в доходную недвижимость является именно частный инвестор. В России в покупку доходных квартир граждане вкладывают около 200 млрд рублей ежегодно. Эта цифра сопоставима с годовым объемом инвестиций в российский рынок коммерческой недвижимости в целом. Думаю, что львиная доля деловой программы следующего Форума будет посвящена прямым инвестициям».
О том, как меняется портрет покупателя недвижимости, говорили на пленарной сессии «Инвестиции в проекты недвижимости – обновленные ожидания», во время бизнес-лаборатории «Время меняться: новые форматы на рынке недвижимости. К каким новым форматам стоит приглядеться инвестору?». В пресс-центре Форума состоялись «Дебаты инвесторов» – публичная встреча четырех команд инвесторов различных направлений, где каждый отстаивал эффективность инвестиций в «свое» направление (недвижимость, стартапы, банковские вклады и акции).
Участников Форума интересовала тема применения новых технологий. Так, в рамках Форума прошла дискуссия «Блокчейн, ICO и криптовалюты – к чему готовиться рынку недвижимости?». В мероприятии принял участие генеральный директор Фонда имущества Санкт-Петербурга Денис Мартюшев. По его мнению, в недвижимости блокчейн позволит создать единую прозрачную систему управления, где будет собрана вся информация об объектах, выходящих на рынок.
Напомним, организаторами Форума PROEstate выступили Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Правительство Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, некоммерческая организация «Ассоциация инвесторов Москвы», ARE, некоммерческое партнерство «Российская гильдия управляющих и девелоперов» (РГУД). Оператор Форума – PROEstate Events. Медиа-партнером Форума по Санкт-Петербургу и Северо-Западу выступила газета «Строительный Еженедельник».
Мнения
Александр Паршуков, директор по инвестициям «ВТБ Девелопмент»:
– PROEstate, конечно, меняется. Раньше очень многие надеялись на иностранные инвестиции, сейчас эти надежды растаяли. Много говорят о новых форматах рынка недвижимости, но пока их рано считать сформировавшимися сегментами. Многие из этих форматов были заимствованы на Западе, но есть и оригинальные мысли. Сегодня PROEstate – это площадка для общения и обмена идеями.
Марина Зверева, директор УК «ЛОМО-Недвижимость»:
– Нынешний форум, на мой взгляд, живее, чем прошлый. Его оживили дискуссии, посвященные новым форматам на рынке недвижимости, или на тему того, как новые технологии меняют бизнес-стратегии. Центром этой инновационной деловой программы стали мероприятия NAI Becar, без которых, если честно, Форум казался бы несколько пустоватым. Отчасти заменой активной переговорной составляющей PROEstate прошлых лет стала обучающая программа, которая, безусловно, очень интересна.
Николай Вечер, вице-президент GVA Sawyer:
– Нынешний Форум и по количеству, и по составу участников выигрышнее прошлого, и уж тем более – позапрошлого. Несмотря на все усилия правительства, на рынке еще выживают компании и продолжают работать. Появилось много молодых ребят, они транслируют такие креативные идеи, о которых еще некоторое время назад я и помыслить не мог. Особенно это касается сферы маркетинга. Очень интересные доклады. На высококонкурентном, быстро меняющемся рынке, эти идеи позволят нам двигаться вперед.
Валерия Малышева, генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест»:
– Наиболее интересными для меня были темы, связанные с инвестированием. Хотелось бы видеть в программе больше специализированных тем, с глубокой их проработкой. Например, в этом году таким мероприятием стала презентация председателя Москомархитектуры Юлианы Княжевской на тему «Регламент внесения изменений в ПЗЗ: застывший документ или инструмент для работы?». Она собрала много участников, люди задавали предметные вопросы.
Аферисты все чаще пытаются заставить людей поменять в квартире счетчики учета электроэнергии, газа и воды. Свести к минимуму обман доверчивых граждан сложно, считают эксперты.
В Петербурге растет количество компаний, навязывающих горожанам услуги по замене или поверке квартирных счетчиков. В почтовых ящиках граждан становится все больше листовок с категоричными предложениями от данных организаций. Их представители активно ходят по квартирам, сообщая собственникам недвижимости о необходимости замены того или иного прибора учета. В большинстве случаев эти фирмы обманывают граждан. На их уловки чаще всего попадаются пожилые люди.
Один из последних случаев со счетчиками, попавший в городскую хронику происшествий, произошел в Калининском районе Петербурга в конце этого августа. Молодой человек позвонил в квартиру пенсионерки и сообщил ей о необходимости срочной замены электрического счетчика на новый, в связи со вступившим в силу постановлением российского правительства. Пожилая женщина согласилась на замену прибора. Тем же вечером пришел техник, поменял счетчик и взял с хозяйки квартиры с учетом «скидки для пенсионеров» 8 тыс. рублей. Чуть позже выяснилось, что прежний счетчик соответствовал всем действующим требованиям учета. Новый прибор и стоимость его установки были значительно завышены.
Предупрежден – вооружен
Сами поставщики электричества, воды и газа уже давно обеспокоены ростом афер с приборами учета. Организации уже создали и распространяют памятки для горожан, но считают, что к решению проблемы должны активно подключиться правоохранительные органы.
Как отмечают в пресс-службе АО «Петроэлектросбыт», предприятие регулярно фиксирует случаи, когда мошенники навязывают гражданам замену счетчика и устанавливают устаревшие приборы учета, при том, что замена была не нужна. В целях недопущения таких случаев «Петроэлектросбыт» проводит большую работу, в том числе информационную среди населения.
Как отмечают в «Петроэлектросбыте», самый верный способ понять горожанам, кто постучал в дверь – мошенник или контролер, – это, не открывая дверь, спросить заводской номер счетчика, установленного в квартире. Он указан на корпусе прибора учета, и у любого представителя организации всегда при себе есть информация о счетчике, установленном в квартире. Если номер счетчика не называют, то это мошенники. Кроме того, сотрудники «Петроэлектросбыта» никогда не берут какие-либо платежи на дому, установка счетчиков производится по предварительной заявке и после оплаты через кассу. Если пришедшие требуют оплатить установку счетчика прямо здесь и сейчас – это мошенники. О всех подозрительных случаях «Петроэлектросбыт» просит сообщать на специально выделенную горячую линию по телефону (812) 303-80-90 или в полицию.
В ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подчеркивают, что они не занимаются установкой квартирных счетчиков, а также их поверкой или заменой. Предприятие работает только с управляющими организациями (ТСЖ, ЖСК, ЖКС и т. д.) и только с показаниями общедомовых, а не индивидуальных счетчиков. Соответственно, «Водоканал» не выдает никаким организациям каких-либо «доверенностей» или «лицензий» на установку, поверку или замену счетчиков. Кроме того, часто самозванцы пытаются запугивать горожан, угрожая штрафами «Водоканала» или отключением воды в случае неуплаты денег за установку или несвоевременную замену счетчика, о которых даже речи идти не может.
К сожалению, попытка установки или замены счетчика в квартире – это не единственный и не первый случай, когда мошенники прикрываются именем «Водоканала», сообщают представители предприятия. В последнее время участились случаи мошенничества, когда преступники, представившись сотрудниками предприятия, предлагают различные услуги – продажу разной «чудо-техники», установку фильтров для воды. Если в вашу квартиру звонит или приходит человек, представляющийся работником «Водоканала», необходимо спросить его фамилию и цель визита, после чего позвонить по телефону круглосуточной горячей линии (812) 305-09-09 и уточнить, действительно ли этот человек является представителем «Водоканала».
Доказать мошенничество
Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский рассказывает, что совсем недавно ему с помощниками по жалобе граждан пришлось провести небольшое расследование по одной из таких мошеннических фирм. «Мы лично ездили по адресу, указанному в их документах и на сайте как адрес нахождения. Однако там никого не нашли. По телефону организации также нам ничего вразумительно не смогли ответить, а потом и вовсе стали хамить. Я уже написал обращение в прокуратуру, с просьбой разобраться в этом деле и привлечь к ответственности мошенников, ведь то, что они делают, попадает под ст. 159 (ч. 4) УК («Незаконное завладение имуществом граждан в денежной форме»). Если должным образом будет наказана хоть одна мошенническая контора – других станет существенно меньше», – уверен депутат городского парламента.
По словам старшего юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Сергея Лебедева, привлечь к ответственности данные организации довольно сложно: «Если они оказали услугу, выполнили ее и установили исправный прибор учета, то доказать мошенничество затруднительно, так как по сделке было добровольное соглашение сторон. В большинстве случаев их деяния тянут только на административное правонарушение, по статье "Обман потребителя"», – отмечает эксперт.
Мнение
Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Мошенники, делающие бизнес на счетчиках, нарушают и Закон о персональных данных. Представители данных организаций, ходящие по квартирам, очень часто знают имена и фамилии жильцов, а также их возраст. С данными сведениями они быстрее находят своих жертв – как правило, доверчивых пожилых людей.