«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Усреднить тарифы на тепло и воду во всех районах Ленинградской области можно будет только после появления единых ресурсоснабжающих предприятий. Однако усреднить не значит сделать равными. К такому выводу пришли участники очередного заседания Совета новостроек Ленобласти.
Вопрос неравенства тарифов в Ленинградской области стоит весьма остро. В частности, жители Бугров не понимают, почему в Петербурге, где поселок закупает воду, горожане платят 27,99 рублей за кубометр, а прочие потребители - 30,69 рублей, тогда как в поселке со всех берут 41,6 рублей. Подобное есть и в других районах Ленобласти, и не только с водо-, но и с теплоснабжением.
Власти Ленобласти проблему не отрицают и уже с ней борются. Как сообщил заместитель председателя правительства региона Михаил Москвин, исторически сложилось так, что за распределение водо- и теплоснабжения в Ленобласти отвечало множество компаний, в то время как в Петербурге действовали единые структуры. В результате, в 47-ом регионе стоимость тепла и воды значительно разниться в зависимости от района, тогда как в Петербурге действует единый тариф. Естественно все это не может вызывать понимания у местных жителей, особенно, если платить приходится больше, чем соседям.
Кроме того, на тарифы в Ленобласти влияет наличие соответствующей инфраструктуры в регионе. «Например, в Сосновом Бору есть атомная электростанция, поэтому там бросовая цена на тепло – 900 рублей за 1 Гкал. В районах где нет атомной или угольной станций тарифы доходят до 2000 за 1 Гкал. После появления единой компании в Сосновом Бору цены на тепло немного вырастут, а в других районах – немного упадут», – сообщил Михаил Москвин.
В конце 2015 году губернатор Ленобласти Александр Дрозденко подписал законопроект «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений Ленинградской области». И уже 29 марта 2016 года в регионе появилось государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» («Леноблводоканал»), которое отныне отвечает за водоснабжение и канализования во всем регионе. Как сообщил заместитель генерального директора по работе с органами власти и административным вопросам «Леноблводоканала» Сергей Морозов, на данный момент предприятие работает в пяти районах: Бокситогорский, Сланцевский, Приозерский, Волховский и Тихвинский. «К концу 2020 года мы охватим всю область. У нас есть соответствующая дорожная карта», – сообщил замглавы ГУПа.
Михаил Москвин отметил, что «Леноблводоканалу» необходимо консолидировать в своих руках более 150 водоканалов по всем 17 муниципальным районам и Сосновоборскому городскому округу, а это процесс не быстрый: «После распада СССР часть государственного имущества в виде скважин, насосных станций и прочего досталась муниципалитетам, другая часть – была приватизирована и оказалась в частных руках. Соответственно сейчас предприятию необходимо провести обратный процесс, и быстро, к сожалению, этого не сделать. Тем не менее, предприятие есть, оно работает и когда-нибудь охватит всю область».
Впрочем, ни власти, ни «Леноблводоканал» не утверждают, что с 2021 года жители региона будут одинаково оплачивать потребляемую воду. «Создание единой компании не значит, что будет применяться единый тариф», – пояснила пресс-служба ГУПа. «Унификация тарифов когда-нибудь произойдет, но когда, точно сказать невозможно», – добавил Михаил Москвин.
На земле бывшего совхоза «Ручьи», у пересечения Шафировского и Индустриального проспектов, построят новый жилой район на 5 тыс. человек. Проект реализует компания «Менеджмент Проекты Инвестиции».
Новый жилой квартал может появиться в Красногвардейском районе Петербурга, у развязки Шафировского и Индустриального проспектов. Проект на суд комиссии по землепользованию и застройке Петербурга представил собственник земли – ООО «Менеджмент Проекты Инвестиции». Компания принадлежит четырем физлицам. Один из ее собственников – Руслан Гайсин раньше был топ-менеджером девелоперского подразделения ХК «Фаэтон», а в последние годы занимается строительством загородной недвижимости. В собственности «Менеджмент Проекты Инвестиции» с 2016 года находятся четыре участка бывшего совхоза «Ручьи» площадью 20 га. Эта земля предназначена для строительства коммерческой недвижимости, но условно разрешённый вид ее использования – жилье. Здесь собственник планирует построить 131 тыс. кв.м. жилья с социальной инфраструктурой - школой и двумя детсадами. Чиновники согласовали проект, выдвинув одно условие – построить на участке и поликлинику.
По оценке руководителя отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге Владислава Фадеева, стоимость участка под застройку в нынешней рыночной ситуации составляет 1,3-1,5 млрд рублей. «А общий объем инвестиций в строительство квартала можно оценить в 7-8 млрд рублей», - говорит он.
К плюсам района застройки эксперты относят близость участка к КАД. А к минусам - удаленность от метро (станция «Ручьи» заявлена, но с неясным сроком реализации), промышленное окружение и высокую конкуренцию застройщиков жилья в этом районе.
«Участок находится внутри оживленной транспортной развязки, напротив крематория, в окружении преимущественно индустриальной застройки. В пешеходной доступности нет объектов инфраструктуры. Жилой район будет значительно удален от метро. А один из основных его конкурентов- квартал «Цветной город» от «Группы ЛСР» (это более 3 млн кв. м. жилья в перспективе). В качестве конкурентов можно назвать и комплексы, массово возводимые в районе пр. Маршала Блюхера, которые находятся в более выигрышной локации», - резюмировала руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
По этой причине эксперты не ждут высоких цен в новом проекте на старте. «Цена квадрата на начальной стадии может составить 75-80 тыс. рублей за 1 кв.м.», - полагает директор АН «Метры» Андрей Вересов. А Светлана Московченко считает, что цены будут даже ниже – на уровне 60-65 тыс. рублей за «квадрат».
Кстати
Всего по данным КЦ «Петербургская Недвижимость» в Красногвардейском районе Петербурга сейчас возводится 11 жилых комплексов (без учета новых очередей в уже строящихся объектах) общей площадью 495,7 тыс. кв.м.. В продаже находится 213,2 тыс. кв.м. жилья или 4% от общего предложения в петербургской агломерации. "Средняя стоимость "квадрата" массового сегмента жилья при 100%-ной оплате в этом районе составляет 86,1 тыс. рублей, что на 11,7% ниже среднего городского уровня", — говорит руководитель центра Ольга Трошева.