«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Группа «РосСтройИнвест» купила участок в Приморском районе из «наследства» ГК «Город». Эксперты оценивают сделку в 2,5 млрд рублей. Средства от продажи пойдут на достройку проектов «Города».
О том, что ГК «РосСтройИнвест» купила участок площадью 6,3 га под жилье на углу Глухарской и Планерной улиц, сообщил председатель правления ГК «РосСтройИнвест» Игорь Креславский. «Пятно» раньше входило в состав большой территории площадью 102 га в Каменке, принадлежавшей ГК «Город». Но у компании в 2014 году возникли проблемы с достройкой проектов в Петербурге – три жилых комплекса из тринадцати зданий остались незавершенными (на данный момент сдано только два дома). Поэтому власти города и банк «Санкт-Петербург», у которого участки в Каменке находились в залоге, решили продать земли девелопера, а вырученные средства направить на завершение его зависших проектов.
Сумма сделки, которую заключил «РосСтройИнвест», не раскрывается. По словам исполнительного директора СК «Ойкумена» Романа Мирошникова, участок мог стоить около 2,5 млрд рублей. «А если там уже получено разрешение на строительство, то даже больше», – говорит он.
По словам Игоря Креславского, получить это разрешение на стройку компания планирует летом. Девелопер построит на своем участке жилой комплекс из шести домов общей площадью 150 тыс. кв. м. Проект будут выводить на рынок очередями и рассчитывают завершить за пятилетку. Инвестиции, по словам Игоря Креславского, составят около 10 млрд рублей. Компания намерена строить жилье на собственные средства, а также на деньги дольщиков и банковские кредиты.
Кстати
Конкуренция в квартале может еще усилиться, поскольку свободная земля из наследия «Города» в Каменке осталась. Напомним, что для завершения строек проблемного девелопера городские власти и банк «Санкт-Петербург», который помогает достраивать дома «Города», решили продать 43,7 га земли. Сначала их выставляли на торги РАД единым лотом – 8 участков по стартовой цене 8 млрд рублей. Но желающих купить актив целиком не нашлось, и его раздробили на более мелкие части. Их покупают охотнее. Тем более, что вице-губернатор Петербурга Игорь Албин пообещал, что купившим эту землю компаниям не придется строить в районе социальную инфраструктуру – четыре школы и пять детсадов. Их возведут на деньги бюджета и привлеченные санаторами ГК «Город» средства.
Комитет по строительству Петербурга совместно с Главным управлением МЧС РФ по региону и Испытательной пожарной лабораторией проверили работу систем противопожарной защиты в корпусе №7 ЖК «Ленинский парк» и в подземной парковке под этим домом. Комплексные испытания показали, что все системы работают в штатном режиме.
Сотрудники пожарной лаборатории использовали методики, предусмотренные в техническом регламенте. Один из главных показателей качества работы противопожарной системы – интенсивность орошения, т.е. объем воды, который выбрасывается из труб при появлении огня. Для того, чтобы оценить этот параметр, пожарные развели в подземной парковке полноценный костер, используя специальные железные контейнеры. Система отреагировала ожидаемо – включилось голосовое оповещение; противопожарные ворота, разделяющие парковку на отсеки, начали закрываться; стрелки, указывающие на аварийные выходы, стали яркими; из труб под потолком начала литься вода в предварительно установленные резервуары.
Эксперты обратили внимание, что в подземной парковке есть кнопка ручного оповещения, поэтому если кто-то из жителей заметит возгорание до того, как среагирует система, то можно предупредить диспетчера вручную.
Противодымную вентиляцию в доме и на парковке проверяли с помощью дымовых шашек. И все снова прошло по плану: менее, чем за минуту весь дым был втянут в вентиляцию. Пожарные обратили внимание, что двери, разделяющие прилифтовое и околоквартирное пространства, смогут удержать распространение дыма и газа по всему дому. Соответственно, при возгорании квартиры, чтобы избежать удушья, жителям достаточно будет быстро выйти в лифтовой холл, а оттуда эвакуироваться по черной лестнице. При срабатывании противопожарной системы автоматически открываются магнитные двери для беспрепятственного выхода на улицу. Кроме того, сигнал о пожаре с указанием конкретного подъезда, этажа или квартиры поступает на пульт диспетчера дома, который вызывает МЧС.
Пожарные проверили работу насосной станции, от которой зависит мощность напора воды в пожарных рукавах. Сотрудники лаборатории активировали сразу три рукава, после стало понятно, что напор воды достаточен для борьбы с возгораниями.
«Комплекс системы противопожарной защиты отработали в штатном режиме. Алгоритм запуска систем от обнаружения пожара до включения оповещения, блокирования инженерных систем и расход внутреннего противопожарного водоснабжения жилой секции соответствует нормативным требованиям», – сообщил начальник судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы Испытательной пожарной лаборатории по Санкт-Петербургу Сергей Уткин после завершения проверки.
Начальник аппарата вице-губернатора Петербурга Игоря Албина Алексей Золотов, присутствующий на испытаниях, положительно оценил результаты тестирования: «Сегодняшняя проверка показала, что жители «Ленинского парка» от пожаров защищены». Алексей Золотов напомнил, что проведение испытаний инициировало правительство Петербурга, т.к. при сдаче двух домов «Ленинского парка» были жалобы именно на систему пожарной безопасности.
Напомним, в 2014 году остановилось строительство сразу трех жилых комплексов группы компаний «Город»: «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда». К июню 2015 года в реестр проблемных попали 13 домов на 5954 квартиры, по 5001 из которых были заключены договоры долевого участия. В том же году Смольный взял эти проблемные объекты под контроль.
Два корпуса на 2012 квартир ЖК «Ленинский парк» были введены в июне 2017 года. Однако местные жители начали жаловаться на недоделки, под сомнение ставилась и эффективность установленной противопожарной защиты.
«Мы инициировали проверку, когда подрядная организация доложила об исправлении неполадок», – сообщил Алексей Золотов, подчеркнув, что эти дома даже после сдачи в эксплуатацию находятся под контролем городского правительства.