«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Строительные СРО Северо-Запада обсудили подготовку к XV Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций.
24 апреля 2018 года состоялась Окружная конференция членов Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Северо-Западному федеральному округу (кроме города Санкт-Петербурга). В ней приняли участие представители тринадцати из четырнадцати СРО строителей СЗФО, а также первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов, финансовый директор НОСТРОЙ Светлана Кузнецова, заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения – начальник отдела нормативного обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин и начальник отдела Национального реестра специалистов Элина Дадашева.
В рабочем процессе
Открывая конференцию, координатор НОСТРОЙ по СЗФО Георгий Богачёв рассказал о текущей ситуации в округе. Он сообщил, что с конца 2017 года две СРО в СЗФО прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией, еще две были исключены из госреестра из-за несоответствия требованиям законодательства. Также Георгий Богачёв проинформировал присутствующих об актуальных показателях СРО Северо-Запада по размещению средств компенсационных фондов. В частности, им было отмечено, что в настоящее время в так называемой «красной зоне» находятся две СРО. Данные саморегулируемые организации не имеют достаточного объема средств компенсационных фондов, в том числе его не хватает и на действующих членов СРО. В «желтой зоне» – находятся еще две саморегулируемые организации. Эти СРО не смогли сохранить средства компфонда в «историческом максимуме», но текущего его объема хватает на всех действующих членов. Остальные десять СРО СЗФО проблем с компфондом не имеют. В плане формирования Национального реестра специалистов с поставленной задачей успешно справились в округе пять СРО. Другим саморегулируемым организациям этот вопрос еще необходимо будет доработать. Всего на 23 апреля 2018 года в НРС от СЗФО включены 9133 специалиста.
Координатор НОСТРОЙ по СЗФО рассказал, что в I квартале 2018 года, в соответствии с плановым графиком Ростехнадзора, успешно прошла проверку Ассоциация «СРО «СКВ» (г. Череповец). В мае, в соответствии с графиком, проверку пройдут СРО, зарегистрированные в Мурманске и Вологде. «В целом, сейчас ситуация в СЗФО рабочая. Округ достойно выглядит в Российской Федерации, решая вопросы дальнейшего развития института саморегулирования», – подчеркнул он.
Один из основных вопросов конференции был посвящен подготовке к XV Всероссийскому съезду строительных саморегулируемых организаций, который пройдет в Москве 28 мая 2018 года. Первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Герман Хасханов подробно рассказал о вопросах, предлагаемых на рассмотрение Съезда СРО, и проинформировал о текущей деятельности организации в целом. Кроме этого, он доложил о финансово-хозяйственной деятельности НОСТРОЙ в 2017 году, итогах аудита и ответил на вопросы участников конференции относительно результатов состоявшейся проверки Минстроя России.
Герман Хасханов подробно остановился на работе Ассоциации «Национальное объединение строителей» по внесению информации в НРС. Он отметил, что все сведения, содержащиеся сегодня в НРС, проходят тщательную проверку на достоверность специалистами НОСТРОЙ. Первый заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ подчеркнул, что количество подаваемых заявлений не уменьшается – НОСТРОЙ получает их около 400 в день. В общей сложности в НРС поступило уже свыше 167 тыс. заявлений.
Представители саморегулируемых организаций приняли к сведению эту информацию.
Расставляя приоритеты
В ходе дальнейшего обсуждения участники Окружной конференции предложили включить в повестку Съезда вопрос о корректировке приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2018 год, исключив из этого списка направления, не являющиеся основными в деятельности НОСТРОЙ.
Также они предложили усилить деятельность по трем приоритетным направлениям: работа по созданию программного обеспечения для контроля за заключением и исполнением договоров строительного подряда членами СРО; интеграция Единого реестра членов СРО и НРС; а также деятельность по разработке механизмов страхования ответственности СРО и их членов.
Заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин выступил с докладом о текущей работе Национального объединения по разработке стандартов деятельности саморегулируемых организаций. Он подчеркнул, что в их итоговом формировании непосредственное участие принимали представители саморегулируемых организаций, в том числе и СЗФО.
Делегаты конференции, отметив значимость проводимой работы, подтвердили свое решение, принятое на предыдущей Окружной конференции, о необходимости придания стандартам рекомендательного характера применения, а также проголосовали за необходимость исключения из Устава НОСТРОЙ пунктов, касающихся обязательности разработки и применения стандартов деятельности СРО.
Также Антон Забелин рассказал о последних предложениях НОСТРОЙ по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Представители СРО рекомендовали Экспертному совету НОСТРОЙ учесть и вновь подготовленные инициативы по корректировке ГрК РФ от саморегулируемых организаций СЗФО для внесения их в общий свод поправок.
Поддержка лучших
Далее саморегулируемые организации СЗФО утвердили план проведения Окружного этапа Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер». Было решено конкурс СЗФО в номинации «Лучший сварщик» устроить 24 мая в Северодвинске, «Лучший штукатур» – 7 июня в Великом Новгороде, а «Лучший каменщик» – 14 июня в Череповце. Также прозвучало пожелание представителей СРО провести в 2019 году конкурс в номинации «Лучший плотник».
На Окружной конференции были утверждены новые ресурсные центры округа по подготовке квалифицированных рабочих кадров. Ими стали ОГА ПОУ «Технологический колледж» в Великом Новгороде, БПОУ ВО «Череповецкий строительный колледж им. А. А. Лепёхина», ГБПОУ АО «Архангельский техникум строительства и экономики». Все эти образовательные учреждения оснащены технологически современным оборудованием и готовы провести обучение и повышение квалификации специалистов строительной отрасли.
Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» выступила с предложением к НОСТРОЙ разработать совместно с органами исполнительной власти Концепцию развития системы саморегулирования и увязать ее с приоритетными задачами развития строительной отрасли. В частности, было предложено создать программу доступных кредитных ресурсов для участников строительного рынка.
Окружная конференция СЗФО также выдвинула своих кандидатов в рабочие органы XV Всероссийского съезда СРО.
Власти Ленинградской области и Петербурга обещают не допустить банкротства группы компаний «Норманн», пока не прояснится судьба всех ее проблемных жилых проектов. В самой ГК уверяют, что банкротиться никто не собирается.
В конце апреля текущего года на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц («Федресурс») появилась информация о том, что компания «Норманн ЛО» (входит в ГК «Норманн») намерена начать банкротство по собственному желанию. В связи с тем, что банкротство отложит завершение жилых долгостроев в лучшем случае на год, а ГК «Норманн» заключила более 6 тыс. договоров долевого участия, информация вызвала волну протестов.
Чиновники из Правительства Ленобласти и Смольного уже провели встречу по данному вопросу и сошлись во мнении, что банкротство ГК недопустимо. «Как только будет найдена конструкция, учитывающая интересы и дольщиков, и инвестора, мы подпишем соглашение о взаимодействии по достройке всех объектов с необходимыми графиками», – сообщили в Комитете Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти.
В свою очередь, председатель совета директоров ГК «Норманн» Виктор Сеппенен объяснил, что информация на «Федресурсе» – это попытка защититься от действий третьих лиц: «Банкротство не предполагалось изначально. Мы объявили об этом, чтобы защититься в случае, если на банкротстве будут настаивать третьи лица. Обращаться в суд мы не планируем». Глава ГК подчеркнул, что «Норманн» не намерен начинать процедуру банкротства даже после завершения всех долгостроев: «Сейчас рано говорить о том, что будет с ГК после завершения всех проблемных объектов, однако на данный момент уходить с рынка мы не собираемся».
Виктор Сеппенен подчеркнул, что «Норманн» намерен самостоятельно завершить проекты: «Мы продадим часть своих активов, а вырученные средства направим на проблемные стройки. Мы уже начали переговоры с потенциальными покупателями». Он добавил, что ГК готова продать даже те активы, которые надеялась сохранить, включая проект по строительству апарт-отеля в Петербурге.
В Правительстве Ленобласти напомнили, что в одном из проблемных проектов компании – ЖК «Яркий» в деревне Янино-1 – свободны от обременения вторая и третья очередь, с продаваемой площадью около 75 тыс. кв. м. «На данный жилой комплекс имеется потенциальный инвестор. При этом строительство объекта уже возобновлено», – уверяют чиновники.
«Сбербанк» выразил готовность предоставить «Норманну» кредит под ЖК, в которых еще нет участников долевого строительства. Окончательное решение банк обещает принять в течение месяца.
Кстати
Напомним, за «Норманном» числятся четыре проблемных ЖК в Ленобласти и три – в Петербурге. Если говорить об областных проектах, то два 18-этажных дома II очереди ЖК «Десяткино» планировалось сдать еще в III квартале 2016 года. Три 18-этажных корпуса в ЖК «Десяткино 2.0» компания намеревалась достроить в IV квартале прошлого года. Корпус № 5 первой очереди ЖК «Морошкино», а также корпуса А и Б в ЖК «Яркий» должны быть сданы в 2018 году. Общее количество дольщиков по всем четырем проектам «Норманна» составляет около 2 тыс. человек.
В Петербурге у ГК проблемы с комплексами «Три апельсина», «На Заречной» и ЖК «Ижора Парк». «В целом, это четыре многоквартирных жилых дома общей жилой площадью 63 тыс. кв. м. По этим объектам заключено 1810 договоров долевого участия. Общая строительная готовность домов составляет около 90%. На объектах работают от 12 до 40 человек. Застройщик планирует ввод объектов в эксплуатацию во II-III квартале 2018 года», – сообщила пресс-служба Комитета по строительству Северной столицы.