«Диалектический» формат
В конце ноября стало известно о конфликте застройщика Docklands development и управляющей компании Docklands.rent. «Строительному Еженедельнику» показалось, что это хороший повод поразмышлять о том, как возникают такие ситуации и что нужно делать для того, чтобы их избежать.
ГК Docklands development распространила заявление, что разрывает сотрудничество с компанией Zenith Property Management, которая осуществляла управление апарт-отелем Docklands. «Работа отельера заключается не только в обеспечении постоянного потока гостей, но и в построении прозрачных и доверительных взаимоотношений с инвесторами, выполнении взятых обязательств по обеспечению заявленной доходности. На практике высокий и постоянный спрос со стороны арендаторов не отразился на доходе инвесторов, а в августе выплаты и вовсе прекратились. По многочисленным обращениям собственников номерного фонда мы инициировали аудиторскую проверку деятельности УК и выявили ряд нарушений, которые до настоящего момента не были устранены. Было принято решение отказаться от сотрудничества с компанией Zenith Property Management», – заявила генеральный директор ГК Docklands development Татьяна Шашина.
Эксплуатацию апарт-отеля осуществляла УК Docklands.rent, которая была создана осенью 2017 года на паритетных началах ГК Docklands development и Zenith Property Management. От ее услуг было решено отказаться.
По заявлению Docklands development, девелопер и ранее вносил изменения в работу отельера на объекте, руководствуясь многочисленными жалобами собственников и гостей апарт-отеля. Тогда претензии касались низкого качества и несвоевременного оказания услуг по эксплуатации.
Такой демарш, безусловно, не мог остаться без ответа. УК Docklands.rent сообщила, что намерена подать иск в суд о защите деловой репутации и добиться решения конфликта, чтобы соблюсти договоренности перед инвесторами и завершить работу на объекте. «Хотим отметить, что спор возник между Dockland Development и дочерней компанией Dockland.rent, и для нас странно, что наши партнеры упоминают компанию Zenith PM, которая является отдельным, самостоятельным отельным оператором, продолжает работу с рядом известных проектов в Петербурге и исполняет все принятые на себя контрактные обязательства», – отмечает управляющий партнер Docklands.rent Наталья Скаландис.
По данным УК, у Docklands.rent существуют договорные отношения напрямую с собственниками номерного фонда, которые являются заказчиками услуг компании. Работа продолжается, выплаты не останавливались, производятся с задержкой, но в порядке озвученных инвесторам сроков. «Между тем соучредители Docklands.rent со стороны компании-застройщика оперативно разослали инвесторам сообщение о том, что будет создана новая управляющая компания. Название – схожее до степени смешения с тем, что было ранее. Странно, почему никто не задается вопросом, зачем брать себе название компании, которая якобы не выполнила свои обязательства», – говорит управляющий партнер Zenith PM Илья Андреев. Кроме того, сотрудники УК сообщили, что они получали предложение работать на объекте, но уже в составе нового отельного оператора.
В Docklands.rent сообщили также, что основанием для еще одного иска послужило то, что застройщик не компенсировал УК более 8 млн рублей за техническое обслуживание и эксплуатацию номерного фонда, не переданного покупателям. Не повышают привлекательность объекта среди арендаторов и продолжающиеся работы. «В настоящий момент на объекте частично не функционируют инженерные системы и инфраструктура, декларируемая на сайте застройщика. Фактически в ноябре 2018 года на объекте продолжаются строительно-монтажные работы, хотя по плану должны были быть завершены в декабре 2017 года», – говорится в заявлении УК.
Область объективных противоречий
По мнению экспертов, возникновение такого рода конфликтов в значительной степени связано со спецификой самого формата апартаментов. «Цель девелопера в жилой недвижимости – построить и продать объект с прибылью. Девелопер в гостиничном секторе планирует извлекать прибыль в течение многих лет. В апарт-отелях мы имеем смешанный вариант, поскольку для успешности проекта, даже продав номерной фонд, девелопер сохраняет за собой гостиничную инфраструктуру (рестораны, офисы, сервисные помещения), обеспечивающие комфорт проживающим (туристам). И тем не менее, девелопер объективно заинтересован в минимизации инвестиций. УК в апарт-отелях должна обеспечивать максимальный доход для инвесторов, приобретающих апартаменты, и, соответственно, заинтересована в максимизации инвестиций в объект. Нахождение баланса интересов как на этапе строительства, так и при последующем функционировании и есть та самая область объективных противоречий», – отмечает генеральный директор ООО «Вало Сервис» Константин Сторожев.
«Главная болевая точка в управлении апарт-отелем – переходный этап, когда часть апартаментов еще не передана инвесторам, а часть уже находится в собственности. Коммунально-эксплуатационные расходы в этот период должен нести застройщик, он нередко старается секвестрировать эти расходы, и для УК это нелегкое время, потому что качество управления объектом страдает», – говорит, со своей стороны, генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью» (ГК «БестЪ») Николай Антонов.
Но это еще не все. Вторая болевая точка, по словам эксперта, возникает, когда два юридических лица – девелопер и УК – входят в партнерство. «Такой симбиоз всегда связан с рисками и несет в себе семена конфликта. Апарт-отель существенно отличается и от жилья, и от других видов коммерческой недвижимости. В нем много собственников, есть товарищество собственников недвижимости, с которым приходится считаться в любых управленческих решениях. А девелопер – только один из собственников, и то при условии, что он не продал в апарт-отеле все до последнего метра. Конечно, он несет гарантийные обязательства перед собственниками и заинтересован в том, чтобы с объектом все было хорошо. Однако управляющая компания оказывается в двойственном положении: ее приглашает девелопер, а работать приходится с собственниками», – считает эксперт.
Во избежание всяческих…
Тем не менее, эксперты считают, что избежать конфликтов вполне реально. «Необходимо четко прописывать границы ответственности обеих сторон, а управляющему – не брать на себя завышенных и необоснованных обязательств. У нас девелоперы предлагают покупателям программы гарантированной доходности, хотя умудренные колоссальным опытом международные гостиничные операторы почему-то никогда не берут на себя подобных обязательств перед собственником. Исключение – при аренде здания оператором, по довольно низкой ставке аренды», – говорит генеральный директор Colliers International в Санкт-Петербурге Андрей Косарев.
Юристы также придерживаются мнения о необходимости четко прописывать обязательства сторон. «Из своего опыта полагаю, что в целях минимизации конфликтов лучше всего очень детально договариваться «на берегу», чтобы прояснить все представления и ожидания застройщика от сотрудничества с УК. Важно четко составить техническое задание и определить обязанности обеих сторон, в том числе по принятию решений и обеспечению апарт-отеля и УК необходимыми ресурсами», – отмечает партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
«Лучший способ избежать конфликтов – в том, чтобы работать по более понятной и прозрачной агентской схеме. Девелоперская компания предлагает нам взять объект в управление. Мы поддерживаем проект, помогаем девелоперу его грамотно реализовать, сделать маркетинг. А после ввода работаем в интересах собственников. Если собственник нам доверяет, он заключает с нами агентский договор. Мы получаем вознаграждение за то, что обеспечиваем ему доход от сдачи недвижимости в аренду, и стараемся этот доход максимизировать, потому что заинтересованы в том, чтобы как можно больше собственников доверили нам управление их апартаментами», –подчеркивает Николай Антонов.
Привлекать УК нельзя управлять самим
Кроме того, конфликт в очередной раз ставит вопрос о том, что же более эффективно: управление апарт-отелем самим девелопером или привлечение внешней УК. «Специфика в том, что это гостиничный объект со множественностью собственников. Отельные операторы умеют обеспечивать загрузку отеля, но всегда работали с одним собственником. УК жилищных проектов имеют опыт работы с множеством собственников, но не знают гостиничного бизнеса. На этапе становления рынка управляющих – для девелопера апарт-отеля (особенно при реализации крупного проекта) предпочтительно создавать собственную УК, привлекая к сотрудничеству специалистов с опытом из обеих сфер», – отмечает Константин Сторожев.
«Это сложный выбор для девелопера. Полагаю, что привлечение профессиональной управляющей компании будет наиболее эффективным решением, когда этот рынок сформируется (например, как сейчас рынок управления ТЦ). Сегодня же выбор независимых УК крайне ограничен, ценность их опыта, технологий и бренда вызывает обоснованные вопросы и сомнения у девелоперов. И им, как наиболее заинтересованным в успешности действующих проектов (что является главным аргументом для продаж новых проектов), зачастую приходится идти по пути создания собственных структур, которые вряд ли могут генерировать существенную прибыль для головной компании. Напротив, рискуют оказаться дотационными», – считает Андрей Косарев.
Николай Антонов считает, что многое зависит от планов девелопера. «Если он намерен и дальше строить апарт-отели, есть смысл потратить ресурсы и создать собственную управляющую структуру, набрать и обучить команду. Тогда со временем возникнет эффект масштаба, который позволит заработать на управлении такими объектами. Если девелопер взялся за строительство апарт-отеля, потому что не нашел лучшего применения для конкретного «пятна», лучше пригласить профессиональную УК», – полагает он.
Конфликт не нужен
Результаты конфликта пока не ясны. «Ситуация в данном случае несколько отличается от стандартной, поскольку УК Docklands.rent (ООО «Докландс Рент») была создана совместно физическими лицами (двое со стороны застройщика и двое – со стороны Zenith РМ) в мае 2017 года. Таким образом, фактически у лиц, аффилированных с застройщиком, была возможность с самого начала контролировать работу УК через корпоративный контроль, однако они этим правом, видимо, своевременно не воспользовались, из-за чего и возник конфликт. Помимо этого, стороны, скорее всего, нечетко прописали и проговорили стратегию и распределение прав и обязанностей, а также ресурсов, и результаты работы УК не совпали с ожиданиями застройщика», – отмечает Майя Петрова.
В то же время есть впечатление, что шумный скандал, в сущности, никому не нужен и никому не выгоден. «Согласно данным ЕГРЮЛ, видимо, после возникновения конфликта, два физических лица со стороны застройщика создали новую компанию с одноименным названием ООО «Докландс Рент» (9 октября 2018 года.), скорее всего, чтобы сменить одну УК на другую безболезненно, так, чтобы конфликт не был сильно заметен для инвесторов и пользователей объекта», – говорит Майя Петрова.
«Конфликты в нашем деле бесполезны. Даже если управляющему удастся доказать в суде, что собственник объекта неправ, собственники других активов не захотят иметь с ним дело, чтобы не оказаться в аналогичной ситуации. Конфликты блокируют развитие управляющей компании», – отмечает Николай Антонов.
Да и в заявлении Docklands.rent выражается надежда на досудебное решение возникшего недопонимания встречных обязательств.
Президент РФ Владимир Путин утвердил новый состав Правительства, поменяв сразу двух важных для строительного комплекса чиновников. Главой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства стал губернатор Тюменской области Владимир Якушев, а вице-премьером по строительству – бывший министр спорта Виталий Мутко.
Если второе назначение обсуждается с начала мая, да и Виталий Мутко в представлении не нуждается, то Владимир Якушев стал для игроков рынка сюрпризом. Впрочем, строительное сообщество Петербурга и Ленобласти весьма спокойно встретило эту новость. Во-первых, слухи об отставке Михаила Меня ходили давно, а во-вторых, Владимир Якушев – фигура для нашего региона неизвестная.
Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан считает, что с уходом Михаила Меня строительная отрасль потеряет немногое: «Он не был решительным министром. У него были здравые начинания, но в жизнь он их не воплотил. Например, сначала он был за отмену СРО и за возврат к лицензированию (и был совершенно прав), но потом изменил свое мнение». Впрочем, Лев Каплан не возлагает больших надежд и на Владимира Якушева: «И бывший, и будущий министры не строители – и это плохо. Кроме того, нельзя, чтобы один человек отвечал и за стройку, и за ЖКХ, это сферы стоило бы разделить».
Генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов полагает, что смена сразу двух ключевых для отрасли чиновников всегда сопровождается торможением в отрасли: «Сейчас начнется переходный период, когда оба чиновника будут разбираться в новой для себя сфере, задачах и проблемах рынка. Владимир Якушев был губернатором, стройка занимала одну десятую от всех его задач, министерство – совсем другой масштаб».
Генеральный директор группы компаний «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев отметил, что Владимиру Якушеву придется работать не в самых лучших условиях: «Перед Минстроем стоят очень важные для отрасли задачи. В частности, новому министру придется сворачивать долевое строительство и переводить рынок на проектное финансирование. Это очень сложная задача. Отрасль ждет от Минстроя решительных действий».
А вот президент ЛенОблСоюзСтроя Руслан Юсупов полагает, что приход нового человека окажет благотворное воздействие: «Я раньше не слышал фамилию Якушева, и мне это нравится. Это новый человек для отрасли, поэтому сможет взглянуть на проблемы свежим взглядом, что иногда просто необходимо». Впрочем, глава Союза уверен, что отрасли поможет, если ее просто оставят в покое лет на десять: «Необходимо прекратить постоянно менять законодательство, чтобы люди просто смогли нормально работать. Это лучшее, что можно сделать для всего строительного рынка».
Справка
Владимир Якушев напрямую строительством никогда не занимался, по образованию он правовед и экономист, с 2001 года занимает заметные государственные должности. В частности, до 2005 года он был вице-губернатором Тюменской области, в это время регион возглавлял нынешний мэр Москвы Сергей Собянин. Место шефа он занял в 2005 году, когда Собянин уехал руководить Администрацией Президента РФ.
При этом строительные достижения Тюменской области впечатляют. В частности, указ президента РФ о необходимости строить ежегодно 1 кв. м на каждого жителя регион исправно выполняет с 2013 года. По данным Росстата, в 2017 году там было введено 1,42 млн кв. м жилья, в результате область заняла 14-е место среди регионов РФ.
Компания Glorax Development получила разрешение на строительство жилого комплекса на Тележной улице в Петербурге. Землю под этот проект компания приобретает у бывшего топ-менеджера банка «Санкт–Петербург». Инвестиции в застройку оцениваются в 2,3 млрд рублей.
О планах Glorax Development купить участок площадью 0,8 га на Тележной улице, 17-19, недалеко от Невского проспекта и корпусов больницы им. С. П. Боткина, стало известно минувшей весной. Продавцом выступает ООО «Тележная 17-19», которым на паритете владеют бывший топ-менеджер банка «Санкт-Петербург» Владислав Гузь и его партнер по бизнесу Алексей Колотов. Источники, знакомые с ситуацией, сообщили, что Glorax Development еще зимой «застолбил» за собой этот участок, но до получения разрешения на строительство сделку не закрывал. Теперь для последнего шага препятствий нет.
«Сделку закроем до конца лета. В те же сроки начнем стройку», - сообщил управляющий партнер Glorax Development Дмитрий Коновалов.
По оценке экспертов «АРИН», стоимость участка составляет около 1 млрд рублей. Сейчас там находятся здания бывшего авторемонтного завода, которые сдаются в аренду. Памятников седи них нет. Так что, их, очевидно, снесут и построят жилой комплекс площадью 33 тыс. кв. м. В комплексе предусмотрено 299 квартир и подземный паркинг на 175 мест. Завершить проект девелопер должен до ноября 2021 года. Общие инвестиции в проект компания Glorax Development чуть ранее оценивала в 2,3 млрд рублей. В компании сообщили, что эти цифры не изменились.
«Преимущество локации – условный центр города, несмотря на то, что речь идет о дальней части Невского проспекта. В связи со строительством «Лахта-Центра» и грядущим переездом туда определенных структур, растет спрос на жилье высокого качества для покупки или аренды. Что касается минусов – опять же, район в той части Невского проспекта ранее было сложно отнести к престижным, но сейчас и он начинает развиваться», – считает руководитель направления девелопмента Becar Asset Management Екатерина Тейдер.
По данным консалтингового центра «Петербургская недвижимость», в Центральном районе Петербурга в настоящее время возводится 21 жилой комплекс (без учета очередей). Объем рынка оценивается в 392,2 тыс. кв. м, в том числе 19% приходится на прилегающим к Лиговскому проспекту территориям. «В продаже находится 127,5 тыс. кв. м жилья. Это 2% от общего предложения в Петербургской агломерации. Из них в районе Лиговки жилья предлагается немного – всего 36,2 тыс. кв. м», – сообщила руководитель КЦ «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. По ее данным, средняя стоимость «квадрата» массового сегмента жилья в этом районе при стопроцентной оплате сделки составляет 121,4 тыс. рублей за 1 кв. м, в бизнес-классе – 183,1 тыс. рублей за 1 кв. м. На территории, тяготеющей к Лиговскому проспекту, возводятся дома бизнес-класса, где средняя цена сопоставима со средней ценой в целом по району – 181,3 тыс. рублей за 1 кв. м.
Справка:
Компания Glorax Development основана в 2014 году. Проектный портфель Glorax Development в Москве и Петербурге на данный момент составляет более 2 млн кв. м недвижимости. В активной стадии строительства – 500 тыс. кв. м жилья. В Петербурге, с учетом покупки нового проекта на Лиговском проспекте, у компании уже семь проектов в работе. Самым крупным из них является Golden City на намыве Васильевского острова, где будет построено 450 тыс. кв. м жилья. В прошлом году компания Glorax Development ввела в эксплуатацию свои первые дома в Петербурге – жилой комплекс «Шерлок Хаус» и 34-й корпус проекта «Английская миля».