Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
Из праздника, на котором просто чествуют лучших представителей отрасли, День строителя превратился в площадку, где раскрываются новые таланты.
Петербургские строители вновь доказали, что ни спорт, ни искусство им не чужды.
Быстрее, выше, сильнее
В рамках праздничных мероприятий под руководством бессменного руководителя – бывшего футбольного арбитра Бориса Жукова – состоялась традиционная строительная спартакиада «За труд и долголетие». Организацией соревнований на протяжении уже 15 лет занимается Союз строительных объединений и организаций (ССОО). Участники стройотрасли соревновались в пулевой стрельбе, перетягивании каната, беге и других дисциплинах.
В долгожданном общегородском первенстве по картингу среди строителей победила команда компании «Пилон». Кульминацией же череды соревнований стал первый в истории спартакиады футбольный матч между строителями Петербурга и Ленинградской области. За команду Северной столицы играли представители группы компаний «Пионер», холдинга Setl Group, АО «ЮИТ Санкт-Петербург» и ГК «РосСтройИнвест». Сборная 47-го региона сформировалась на базе ООО «РСК РЭС», объединения «Строительный трест», саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области», а также руководства ЛенОблСоюзСтроя. Матч закончился боевой ничьей со счетом 1:1.
По итогам всех соревнований чемпионом спартакиады стала команда «Группы ЛСР» под руководством генерального директора Андрея Молчанова. Серебро досталось спортсменам из Setl Group, председателем совета директоров которого является Максим Шубарев. Третье место заняла сборная строительного концерна «ЮИТ Санкт-Петербург» во главе с генеральным директором Теему Хелпполайненом. Приз «За волю к победе» завоевал «РосСтройИнвест», председателем совета директоров которого является Фёдор Туркин.
Праздничная неделя завершилась еще одним традиционным спортивным мероприятием – велопробегом. Представители стройотрасли и городского правительства проехали 7 км: от Смольного собора по Смольной и Воскресенской набережным, набережной Кутузова, через Троицкий мост, Кронверкскую набережную до Петропавловской крепости.
Просто песня
Новым для отрасли стал музыкальный конкурс «Нам песня строить и жить помогает», проведение которого инициировали ССОО и Setl Group. «Строители – очень разносторонние люди. Мы обсуждаем профессиональные достижения, спортивные, но у нас множество коллег, которые прекрасно поют, поэтому я очень надеюсь, что этот музыкальный конкурс станет традиционным», – сообщил председатель совета директоров холдинга Setl Group Максим Шубарев во время праздничного концерта в Ледовом дворце.
Лучшим певцом среди строителей был признан сварщик арматурных сеток и каркасов 2-го разряда компании «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» Евгений Лихардов. На праздничном концерте в Ледовом дворце он исполнил песню «Самба белого мотылька».
Сольно выступили и другие участники конкурса: Евгений Воскобойников из компании «Век», Ренат Султанов из «Рентал-Строй», Алина Шеенкова из «Группы ЛСР» и Илья Акопян из «Антекс Союза». В завершение концерта на сцену вышли все 12 финалистов, чтобы исполнить композицию, которая и подарила название конкурсу, – «Нам песня строить и жить помогает».
Хочется отметить, что поющие представители отрасли выступили не хуже профессиональных артистов, которые также приехали поздравить строителей в Ледовый.
Еще одной изюминкой праздничного концерта стало видеопоздравление, на котором руководители петербургских компаний читали стихи Александра Пушкина, Осипа Мандельштама, Николая Агнивцева, Натальи Крандиевской-Толстой и Александра Городницкого. Председатель совета директоров ГК «РосСтройИнвест» Фёдор Туркин прочел стихотворение собственного сочинения.
Выстрел с легкой женской руки
В честь Дня строителя 9 августа традиционно выстрелила пушка Нарышкина бастиона Петропавловской крепости. Впрочем, пикантности придавало то, что в роли канонира выступила 18-летняя хрупкая студентка Академии управления городской средой, градостроительства и печати Ирина Голубева, занявшая первое место в 11-м конкурсе «Лучший штукатур» среди учащихся. «Я очень рада, что меня пригласили, это очень волнительно и очень почетно», – поделилась впечатлениями Ирина Голубева после выстрела.
«Девушка справилась отлично», – заявили в один голос присутствующие на торжественной церемонии строители и чиновники из правительства Петербурга. «У меня заложило ухо от восторга и радости за весь строительный комплекс нашего города. Спасибо за организацию мероприятия. День строителя – великолепный праздник, поздравляю всех строителей города!» – поделился впечатлениями заместитель председателя Комитета по строительству Евгений Барановский.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов рассказал, что победителей конкурсов профессионального мастерства уже второй год подряд приглашают совершить полуденный выстрел в честь Дня строителя, но впервые почетной гостьей стала девушка.
В этот же день верующие представители стройкомплекса собрались на традиционный молебен в главной церкви строителей – в Храме Святого Первоверховного Апостола Петра.
По заслугам
Конечно, наиболее важным для строителей стало вручение наград за профессиональные успехи. В результате участники отрасли получили десять наград от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а также два почетных знака «Строителю Санкт-Петербурга» II степени и пятнадцать знаков III степени от городского правительства. Благодарности губернатора Георгия Полтавченко удостоилось трое сотрудников стройкомпаний, а вице-губернатор Игорь Албин поблагодарил 35 представителей отрасли.
Больше всего наград – семь – получили специалисты Ленинградского научно-исследовательского и проектного института по жилищно-гражданскому строительству (ЛенНИИпроект). Представители «БалтИнвестСтроя» унесли из Смольного шесть наград. Сотрудникам различных подразделений «Метростроя» и работникам «Пилона» досталось по пять наград. Экспертам из Научно-исследовательского, проектно-изыскательского института «Ленметрогипротранс» вручили четыре награды.
Без наград, почетных знаков и благодарностей не остались представители «Группы ЛСР», «Кратона», «РосСтройИнвеста», «Евромонолита», Setl City, «СПб Реновации», «Дальпитерстроя» и др. Интересно, что двое из трех участников рынка, получивших благодарность губернатора, представляют одну компанию – «ПитерСтрой Инвест».
«Благодаря вам наш город развивается и растет, – обратился вице-губернатор Александр Говорунов к собравшимся в Световом зале Смольного представителям стройиндустрии, – а также занимает лидирующие позиции среди регионов России по объему строительства жилья и инфраструктуры. У нас на днях прошел фестиваль байкеров, в котором я принимал участие. И могу сказать, что мы живем в красивейшем городе, и это заслуга не только зодчих прошлых лет, но и ваша. От лица всего правительства города желаю вам новых побед и успехов во всем».
На сцене Ледового дворца свои награды получили победители петербургского этапа Национального конкурса «Строймастер», который Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) проводит с 2015 года. Лучшим каменщиком был признан сотрудник компании «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» Сергей Доник. Лучшим штукатуром стал Олег Чишевич, представитель компании «Азимут», которая входит в холдинг «РосСтройИнвест». Звание лучшего сварщика досталось сотруднику предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Михаилу Левченкову.
Думские депутаты-коммунисты предложили оказывать помощь обманутым дольщикам из средств компенсационных фондов СРО. По их данным, на специальных банковских счетах уже лежит более 70 млрд рублей, собранных застройщиками. Но эти деньги не используются, хотя могли бы послужить решению острой социальной проблемы.
Законопроект № 513907-7, который предлагает использовать компенсационные фонды строительных саморегулируемых организаций (СРО) для финансовой помощи обманутым дольщикам, в середине июля внес в Госдуму РФ депутат-коммунист Юрий Афонин. Этот документ представляет собой поправки в Градостроительный кодекс и в ст. 13 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Рассматривать их депутаты будут после возвращения с каникул.
Почему возникла такая идея? «По данным Минстроя РФ, в России сейчас 836 проблемных объектов, а количество пострадавших дольщиков превышает 40 тыс. человек. Но поскольку порядок включения людей в реестр носит заявительный характер, количество обманутых дольщиков, согласно статистике регионов, составляет минимум 86 тыс. человек. А по экспертным оценкам – еще больше, поскольку проблема часто затрагивает целые семьи», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Чтобы защитить людей, в 2017 году был принят Закон № 218-ФЗ о защите участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков. Но федеральный компенсационный фонд, куда застройщики уже отчисляют по 1,2% от суммы от каждой сделки, может подстраховывать лишь те проблемные стройки, по которым первые договоры долевого участия (ДДУ) заключены после 21 октября 2017 года. А что делать со всеми остальными? Для решения этой проблемы законодатель и предлагает использовать ранее сформированные компенсационные фонды СРО. И указывает на то, что деньги для этого в отрасли есть.
«По данным Минстроя РФ, с 2008 года строительные СРО собрали в компенсационные фонды свыше 100 млрд рублей. Но около 40 млрд рублей были потеряны в проблемных банках, ликвидированных за последние годы Центробанком. В Национальном объединении строителей суммарный размер компенсационных фондов СРО оценивают в 77,1 млрд рублей. Из них на специальных банковских счетах размещено 70,6 млрд рублей», – говорится в пояснительной записке.
При этом, по данным Юрия Афонина, размер компенсационных выплат на возмещение ущерба дольщикам на данный момент составил менее 0,1% от объема средств, собранных в эти фонды. «Деньги в компенсационных фондах превратились в накопления, которые пополняются и практически не используются. Но при этом из-за отсутствия должного контроля уже есть значительные потери средств», – говорит инициатор законопроекта.
В настоящее время законопроект направлен в Комитет по транспорту и строительству для подготовки к представлению на заседании Госдумы. Как сообщила «Строительному Еженедельнику» ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по транспорту и строительству Светлана Бачурина, затронутая в документе проблема – наболевшая.
«Часто строительные компании, выступившие в роли застройщиков, не могут обеспечить выполнение своих обязательств по договорам долевого участия именно в этой роли. Проблема требует особого регулирования, поскольку с 1 июля 2018 года государство перевело систему долевого строительства на новую финансово-правовую модель. Для всех (и застройщиков, и строителей, и граждан) эта дата – определенный рубеж. Накануне в регионах значительно выросло число выданных разрешений на строительство. И нужно обеспечить выполнение всех гарантийных обязательств, возникших у строителей перед дольщиками», – говорит она, подчеркивая, что суть предлагаемых новелл – ответственность института саморегулирования за своих членов.
Но эксперты считают новый законопроект очередным примером популизма.
Дмитрий Некрестьянов, партнер адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», к предложению относится резко отрицательно: «Компенсационные фонды СРО созданы для возможных компенсаций недостатков строительства, и наличие там денег, в отличие от Фонда защиты дольщиков, это не недостаток, который нужно срочно устранить».
Мнение
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting:
– Юридически закон очень слабый. Во-первых, в стране более 4,5 тыс. застройщиков, а в СРО входят только 1,5 тыс. из них. Так что, если мы говорим о расходовании средств фондов на возмещение вреда дольщикам, надо, чтобы все строители в обязательном порядке состояли в СРО и платили взносы. Во-вторых, когда делались расчеты взносов, Минстрой РФ и Национальное объединение строителей серьезно обосновывали их размер. При этом возможные претензии дольщиков к застройщикам не учитывали. Так что теперь или придется формировать новый фонд (третий по счету), или пересматривать размеры взносов и уровень ответственности бизнеса. Понятно, что ответственность перед дольщиками будет на порядок выше, чем ответственность застройщика за нанесение вреда или ответственность по госконтрактам. И третье – поправки абсолютно игнорируют установленные Градкодексом правила, заявляя о взыскании убытков без ограничений, да еще в субсидиарном порядке. Это не соответствует духу существующего закона и принципам формирования двух уже имеющихся компенсационных фондов. Вывод такой: это совершенно популистская идея. Ее смысл не в решении проблем, а в паразитировании на законодательстве.