Долевка от сотворения до наших дней. Как менялись нормы защиты прав дольщиков
Постсоветский период строительства жилья в России неразрывно связан с долевой системой привлечения средств граждан. Она, в свою очередь, базируется, прежде всего, на Законе № 214 ФЗ, принятом еще в 2004 году. «Строительный Еженедельник» решил проследить, как менялись нормы защиты прав дольщиков.
Самый переменчивый закон
По оценке экспертов, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года представляет собой достаточно уникальное явление в российском законодательстве. Во всяком случае, не много актов могут сравниться с ним по частоте изменений и корректировок.
«Закон № 214-ФЗ существует без малого 14 лет. За это время его положения претерпели почти три десятка изменений, при том, что количество статей, входящих в текст документа, также не превышает трех десятков. Впрочем, нельзя не отметить, что законодательная техника оставляет желать лучшего на всех уровнях законодательной власти в РФ», – отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева. «На данный момент действует 27-я за 14 лет редакция Закона № 214-ФЗ. Это практически по два пакета поправок в год. Не часто встречается закон с таким количеством трансформаций», – добавляет партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы Borenius Майя Петрова.
По мнению генерального директора Центра развития рынка недвижимости Владимира Горбунова, историю 214-ФЗ можно условно поделить на пять основных периодов.
До рождества закона
Сама по себе долевая схема привлечения средств граждан к софинансированию строительства жилья появилась еще в начале 1990-х годов. «Этот период характерен активными попытками (в первую очередь, бизнеса и органов судебной власти) дать правовую квалификацию правоотношениям, возникающим при финансировании строительства объектов недвижимости – в частности, самих договоров долевого участия (ДДУ). Наиболее распространенными версиями были следующие: ДДУ является разновидностью договора купли-продажи, договора строительного подряда, договора простого товарищества, агентского договора либо же не указанным в Гражданском кодексе РФ видом инвестиционного договора», – рассказывает Владимир Горбунов.
Проблема заключалась в том, что вопрос этот не был никак урегулирован, что приводило к тому, что суды различных инстанций и региональные власти трактовали ДДУ по-разному, что приводило к путанице понятий и «войне прецедентов».
«Период закончился с опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 года, которым фактически в приказном порядке и при отсутствии какой-либо логичной квалификации, мотивированных пояснений было сказано, что к любым правоотношениям с участием дольщиков применяется Закон "О защите прав потребителей"», – говорит Владимир Горбунов.
Древний закон
«Суды, понимая чрезмерность установленной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, сложность процедуры ввода объекта капитального строительства в срок, сформировали судебную практику по ее уменьшению, что для застройщиков стало приемлемым. После чего большинство девелоперов перестало воспринимать как проблему претензии дольщиков, связанные с затягиванием сроков строительства и передачи им квартир (особенно на фоне растущих цен на недвижимость в тот период)», – рассказывает Владимир Горбунов. По его мнению, навязывание этого подхода можно считать первым примером неудачного грубого административного регулирования отношений межу застройщиком и дольщиком.
На первое место по актуальности вышли тогда взаимоувязанные вопросы защиты дольщиков от двойных продаж, возврата им денежных средств или обеспечения получения квартир в новостройках. Сложившаяся ситуация убедила законодателей взяться, наконец, за урегулирование вопроса. Тогда, собственно, и родился 214-ФЗ, спешно принятый в канун нового 2005 года.
Документ был, однако, далек от совершенства. «На уровне государственных органов нормативными актами не был определен состав нарушений прав дольщиков. В итоге 214-ФЗ не оказывал особого влияния на рынок первичной недвижимости. Практикующие юристы самостоятельно выделяли следующие проблемы: 1) двойные продажи; 2) обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство которых застройщик остановил; 3) возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; 4) нарушение обязательств по срокам передачи квартиры; 5) нарушение обязательств по качеству квартиры, в том числе обеспечивающей инфраструктуры», – говорит Владимир Горбунов.
«На рынке работали застройщики, которые либо не могли справляться со своими обязательствами и банкротились, либо намеренно понуждали дольщиков к заключению таких форм договоров, по которым дольщик не мог что-либо требовать (в основном по старым проектам, которые можно было реализовывать в обход 214-ФЗ)», – говорит Майя Петрова.
Среднезаконье
В 2010 году в 214-ФЗ были внесены изменения, которыми были ограничены способы привлечения денежных средств на строительство – фактически только через договор участия в долевом строительстве и ЖСК. Снижению проблематики двойных продаж помогло введенное 214-ФЗ правило государственной регистрации ДДУ.
«Остальные вопросы по защите прав участников долевого строительства остались нерешенными. Но усилилась риторика о необходимости защиты прав дольщиков, которая, впрочем, не меняла принципиально положение вещей на рынке первичной недвижимости», – считает Владимир Горбунов.
Новые правки
По его словам, с 2013 года начались лавинообразные изменения законодательства о долевом участии, а также градостроительного, гражданского, административного, уголовного. «При этом данные изменения обширны, разнообразны и слабо взаимоувязаны между собой», – считает эксперт.
«В разные годы было расширено и детализировано содержание ДДУ в строительстве, а также документов, подлежащих передаче дольщику вместе с объектом долевого строительства, определены способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, и по уплате дольщику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, более подробно урегулирован порядок передачи участнику долевого строительства завершенного строительством объекта, одностороннего отказа, расторжения ДДУ», – рассказывает Вероника Перфильева.
Изменения в целом улучшили ситуацию. Кроме того, изменилась судебная практика по взысканию неустойки с застройщиков. «Ее размер перестал уменьшаться до привычного застройщикам уровня, а их оправдательные доводы в судах практически не действуют», – отмечает Владимир Горбунов.
Тем не менее, по его мнению, не решенными окончательно остаются многие изначальные проблемы: обеспечение дольщикам возможности получения квартир в домах, строительство, которых застройщик остановил; возврат дольщикам денежных средств, уплаченных скрывшимся застройщиком; нарушения обязательств застройщика по срокам передачи квартиры.
Новейшие правки
«Если до 2016 года можно было предположить, что изменения 214-ФЗ – это результат продуманной политики по совершенствованию законодательства в целях повышения прозрачности деятельности застройщика, повышения собираемости налогов, защиты прав дольщиков и т. д., то продолжившееся в 2017–2018 годах кардинальное переписывание закона и отсутствие его взаимоувязки с градостроительным законодательством приводят к убеждению, что органы власти, видимо, сами не знают, что им делать с долевым строительством», – говорит Владимир Горбунов.
«Полагаю, что на каком-то этапе (в том числе в связи со введением санкций и продолжением экономического кризиса) государством было принято политическое решение отказаться от модели долевого участия в строительстве на рынке строящегося жилья. Мне кажется, что данное решение было скорее продиктовано тем, что государству отчаянно нужны дополнительные средства из любых источников», – считает Майя Петрова.
Результатом стала целая череда законодательных изменений, ужесточающих требования к застройщикам на начальном этапе и ставящих целью ликвидацию системы долевого финансирования отрасли и переход к проектному кредитованию.
В июле 2017 года были приняты корректировки, радикально усложняющие жизнь девелоперов и вызвавшие крайне негативную реакцию в строительном бизнес-сообществе. «В частности, предусмотрено создание публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», уполномоченной на формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений застройщиков в размере 1,2% от цены каждого ДДУ, введены требования к застройщикам по наличию опыта (не менее 3 лет) участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. м в совокупности, по наличию собственных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на счете, открытом в уполномоченном банке, ограничение привлечения застройщиком денежных средств на основании одного разрешения на строительство, ограничения по наличию и размеру обязательств застройщика по кредитам, займам, ссудам, требования к органам управления застройщика и его участникам и т. д.», – говорит Вероника Перфильева.
По ее словам, отдельные нормы были сформулированы таким образом, что осуществление долевого строительства в условиях нового регулирования в принципе вызывало вопрос. Следствием стало внесение очередных правок в июле 2018 года, которое хоть и устраняло некоторые коллизии предыдущей редакции, но добавляло и новые нормы, направленные на сворачивание долевого строительства как такового.
«Самое важное, что после 1 июля 2019 года привлечение средств граждан в строительство допускается фактически только посредством эскроу-счетов. По сути, застройщики теряют возможность не только прямого и непосредственного получения денег дольщиков и распоряжения ими по своему усмотрению, но и управления процессом получения средств. Девелоперы лишаются способов самостоятельно выстраивать финансовую модель, влиять на получение средств путем определения стратегии продаж и самого строительства», – считает Владимир Горбунов.
«Введение банковского контроля над достаточно значительным по объему денежных средств рынком жилищного строительства позволяет аккумулировать и контролировать привлечение и расходование денежных средств по жилищным проектам в ограниченном количестве банков, преимущественно с государственным контролем. Им даются практически неограниченные полномочия в отношении расходования средств застройщиками, что может породить определенный элемент коррупции в отношениях между компаниями и банками, а также предоставить государству дополнительный рычаг для контроля и управления девелоперами», – отмечает Майя Петрова.
По ее мнению, очевидно, что застройщики в большинстве своем не справятся с новыми повышенными требованиями. «Начнутся банкротства, в том числе недострой тех объектов, которые начали строиться до принятия последних революционных поправок. Значит, пострадают те дольщики, которые приобрели права на такие объекты. Из-за повышения требований финансового характера к застройщикам цены на жилье вырастут, чего нельзя сказать о покупательной способности населения», – считает эксперт.
Власти, видимо, понимают наличие таких рисков. Поэтому предложения по изменению 214-ФЗ не прекращаются. В ноябре Правительство РФ внесло в Госдуму очередные поправки. «Они были разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, которые поступают в адрес Минстроя России. Цель законопроекта – усиление контроля за целевым использованием застройщиками средств дольщиков, повышение гарантий защиты прав участников долевого строительства, в том числе членов ЖСК. Законопроект также корректирует норму о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика», – сообщили в Минстрое РФ.
В преддверии Съезда Национального объединения строителей, как и любого масштабного отраслевого мероприятия, принято подводить итоги, анализировать текущую ситуацию и строить планы на будущее, а также исправлять ошибки и перенимать положительный опыт у коллег. Строительным СРО Северо-Запада есть что рассказать.
Регионализация
Одной из обсуждаемых тем в сообществе является регионализация, в условиях которой строительные СРО работают уже второй год. Мнения разные. Кто-то вообще не заметил перехода, так как изначально являлся региональной СРО. Кому-то новый принцип пошел на пользу, освободив малый бизнес, выполняющий реконструкцию и ремонт (на сумму до 3 млн рублей), от членства в СРО, очистив рынок от фирм-однодневок и упорядочив систему взаимодействия саморегулируемых организаций со своими членами.
«Благодаря тому, что компании – члены СРО находятся в одном регионе, все они имеют возможность приехать в СРО на совещание, лично обсудить вопросы, возникающие в ходе плановых проверок, – разъясняет свою позицию директор Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» Владимир Чмырёв. – Да и представители саморегулируемой организации в любое время могут выехать на строительную площадку».
Градкодекс и другие
Другая важная тема – изменения законодательства, и в частности, корректировки 214-ФЗ, который косвенно затрагивает интересы и саморегулируемых организаций.
«Введение новой редакции закона, на мой взгляд, в ближайшей перспективе повлечет рост себестоимости жилищного строительства, – выражает опасения исполнительный директор СРО «Стройбизнесинвест» Александр Шилов. – Большинство застройщиков, реализующих проекты в настоящее время, уже ведут строительство с привлечением дольщиков и, соответственно, не могут заключить ни одного договора без взносов в компфонд. В свою очередь, увеличение взносов в компенсационный фонд до 6% приведет к дополнительным издержкам, а следовательно, к увеличению стоимости строительства, цены квадратного метра».
Также строительное сообщество сохраняет надежду на то, что через Минстрой голос профессионалов будет услышан в Правительстве – и действующие нормативы будут скорректированы.
«Новеллы в законодательстве назрели давно, – говорит директор АС «СРО «СКВ» Анна Леонова. – Но страна у нас большая, и судить об объемах строительства и количестве недостроев по более благоприятным и финансово обеспеченным районам, а точнее, городам, нельзя. Требования закона мы выполнили, а как работать дальше с банками и эскроу-счетами, пока не ясно. Надеемся, что Минстрой при разработке этого механизма учтет мнения профессионального сообщества».
Власть и строители
Для донесения своей позиции до вышестоящих инстанций члены и руководители саморегулируемых организаций выстраивают отношения с региональными административными и властными структурами.
«Наша СРО была учреждена Управлением капитального строительства Новгородской области и региональным оператором фонда Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, – рассказывает Александр Шилов. – Поэтому с момента создания мы участвуем, в том числе, в комплексном решении задач строительной отрасли области, работаем над созданием механизма консультаций с организованными представителями интересов профессионального сообщества для повышения прозрачности отношений государства и бизнеса, сокращения бюрократических барьеров».
Хорошие рабочие отношения с местными СРО и у Правительства Ленинградской области. Как отмечают руководители саморегулируемых организаций, в этом большая заслуга губернатора области Александра Дрозденко и заместителя председателя областного Правительства Михаила Москвина.
«Руководство области уделяет должное внимание взаимодействию с профессиональным сообществом, активно содействует в решении возникающих проблем, – отмечает Владимир Чмырёв. – Помимо деловых мероприятий, мы встречаемся на совещаниях по вопросам строительства при Правительстве Ленинградской области, на конкурсах профмастерства».
Постоянно поддерживают взаимосвязь с региональными и муниципальными властями и в Вологодском районе.
«Руководители нашей СРО – руководитель Совета Петр Кудрявцев, заместитель председателя Совета СРО Владимир Корытин – входят в составы экспертных советов при Правительстве области, рабочей группы по решению проблемных вопросов стройкомплекса при первом заместителе губернатора, а также рабочих групп областной Администрации, – перечисляет Анна Леонова. – Я, как директор СРО, вхожу в состав Координационного совета по охране труда при Правительстве Вологодской области, в состав Череповецкого Градостроительного и Архитектурного советов, возглавляю Комиссию по развитию города и муниципальной собственности при Череповецкой городской Думе».
Достижения
Строительным СРО Северо-Запада есть чем гордиться – своими кадрами, участием в реализации масштабных федеральных и региональных проектов.
«Сейчас члены нашей СРО ведут строительство детских садов, в общем на 1 тыс. мест, – рассказывает Анна Леонова. – Также они принимают участие в реализации проекта автодороги «Вожега – Ерцево» на участке «Вожега – Михеевская» в Вожегодском районе Вологодской области, выполняют работы по капитальному ремонту тракта водоподачи из Кубенского водохранилища в целях увеличения водности водохранилища на реке Вологда и возводят ряд других значимых для региона объектов различного функционального назначения».
«Мы активно вовлечены в строительство крупных, значимых объектов, – с гордостью говорит Владимир Чмырёв. – Например, участвуем в крупных проектах для нефтегазовой и энергетической отраслей, таких, как строительство магистрального газопровода «Сила Сибири». В поселке Горелово был возведен комплекс мирового уровня, на основе которого планируется создать крупнейший энергетический центр НИОКР. Также члены Ассоциации занимаются строительством портовых сооружений в Усть-Луге, Выборге, арктическом порту Сабетта, принимали участие в возведении ЛАЭС-2. Ряд крупных застройщиков Ленобласти возводит масштабные комплексные объекты жилищного строительства в нашем и соседних регионах».
Мнение
Никита Загускин, координатор НОСТРОЙ по СЗФО:
– Сегодня одним из основных вопросов, волнующих строителей, являются объемы заказов. Это связано с тем, что объем инвестиций, которые хозяйствующие субъекты направляют на развитие производственных баз и строительство, уже многие годы остается на одном и том же уровне, а в каких-то отдельных отраслях снижается. То же самое можно сказать о региональных бюджетах. В связи с этим работы для строителей зачастую не хватает.
Беспокойство строительных организаций также вызвано изменениями законодательства в сфере жилищного строительства. В результате перехода на банковское сопровождение, а затем на финансирование строительных проектов путем банковского кредитования банки должны будут выдавать в год порядка 1–2 трлн рублей кредитов. При этом банки по своим внутренним инструкциям относят строительство, как правило, к максимальной степени риска. Это, на мой взгляд, может вызвать определенные трудности.
Фонд социальных обязательств застройщиков в Петербурге должен заработать с 1 января 2019 года. Однако пока нет четких правил, как он должен функционировать. В частности, не определена сумма отчислений в фонд для застройщиков.
На прошлой неделе в Смольном прошло совещание по вопросу участия застройщиков в создании объектов городской социальной инфраструктуры. На совещании вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин сообщил, что Фонд социальных обязательств (он же Фонд социального участия), вероятнее всего, заработает с 1 января 2019 года.
Напомним, о создании Фонда социальных обязательств для застройщиков начали говорить в конце прошлого года. Хотя эта инициатива звучала и ранее. Этот фонд должен аккумулировать и расходовать средства девелоперов для строительства объектов социальной инфраструктуры в Петербурге. Сумма взносов в него стала предметом споров. Изначально в общую «кубышку» чиновники хотели брать с застройщиков по 11 тыс. рублей с каждого квадратного метра возводимого жилья. Позже городские власти понизили планку до 6 тыс. рублей, но окончательно сумму взноса так и не утвердили.
Каковым будет «налог на соцобъекты», Смольный не смог сказать и на последнем заседании. Игорь Албин отметил, что за последние годы в городе существенно выросли объемы ввода жилья, чего не сказать об объемах ввода социальных объектов. «Чтобы эту ситуацию изменить, мы пошли по пути консультаций и предложили создать Фонд социальных обязательств. Понимаем, что в полном объеме переложить на вас ответственность по созданию «социалки» нельзя – это обрушит рынок. С другой стороны, хотели бы видеть ваше полноценное участие в формировании комфортной городской среды», – обратился к строителям вице-губернатор.
Директор СПб ГБУ «Управление строительными проектами» Арам Гукасян сообщил, что в настоящее время в действующий Реестр инвестиционных обязательств застройщиков включена 61 строительная компания, с общим объемом заявленного строительства жилья – 23,1 млн кв. м. В денежном выражении нормативная потребность в соцобъектах для такого объема жилищного фонда составляет 252 млрд рублей. Фактически за девелоперами зафиксировано обязательств на 123 млрд рублей, или 49% от нормативной потребности, в том числе на безвозмездной основе – 67 млрд рублей.
Представители профессионального сообщества, присутствовавшие на совещании, отметили, что схему деятельности фонда необходимо сделать более понятной и прозрачной. Было предложено более четко зафиксировать обязательства, которые возлагаются на застройщиков, и дифференцировать их в зависимости от территории ведения строительства.
Предполагается, что все точки над i будут расставлены уже в ближайшие дни на совещании с участием вр. и. о. губернатора Петербурга Александра Беглова. Вероятнее всего, тогда и будет определена сумма отчислений в Фонд социальных обязательств. Также власти Петербурга готовы выслушать другие предложения бизнеса о том, как быстро увеличить объемы социнфраструктуры.
Мнение:
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:
– На эту ситуацию нужно обязательно смотреть с точки зрения потребителя, для которого любые выплаты непременно будут заложены в цену квадратного метра. Как говорится, мы бы рады отчислять в городской бюджет и бОльшие суммы, если бы это позволяла платежеспособность населения. Но она на сегодняшний день такова, что даже планомерное снижение ставок по кредитам не приводит к взрывному росту продаж. Я бы предложила администрации обязательно принять во внимание эти важнейшие соображения и действовать чрезвычайно аккуратно. Можно заложить механизм пересмотра ставки отчислений в Фонд социальных обязательств, если это позволит рыночная ситуация. Законопослушное строительное сообщество Петербурга работает прозрачно и ответственно, оно обязательно будет делать шаги в сторону улучшения социального вопроса.